Страна Советов: использование управленческого формата времен СССР по-прежнему актуально

Форма народной самоорганизации в виде Советов может использоваться и сейчас .

В этом году исполнилось 120 лет со дня основания первого Совета в нашей стране. Больше века назад он был создан в городе Иваново и тогда назывался «Советом рабочих уполномоченных». Это стало новой формой самоорганизации и низового самоуправления трудящихся. После Февральской революции Советы как форма организации на местах распространилась практически по всей стране, что, собственно, и стало впоследствии называться советской властью. Добавим, что данная форма была реализована в десятках стран мира и во многом востребована до сих пор. Скажу больше: есть ощущение, что использование подобной формы управления возможно и в нашей стране. В этой части важно отметить, что Советы не только являются исторически органической формой народной власти в России, но и не противоречат основам нынешнего конституционного строя .

Не надо думать, что данную форму изобрели, представили и продвинули большевики. Их лидерство и в 1905 году, и в 1917 году в Советах не было однозначным. Советы часто возглавлялись и беспартийными активистами, и меньшевиками, и эсерами. При этом авторитет новой народной формы власти в период событий 1917 года был колоссальным, это предопределяло желание всех революционных партий иметь большинство в Советах. Лозунг «Вся власть — Советам!» — самый известный и популярный слоган революционных событий начала прошлого века.

Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов прошел в июне 1917 года, что стало прологом для установления советской власти. Второй Всероссийский съезд Советов собрался сразу после Октябрьской революции и, по факту, легитимизовал переход власти в России к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Конечно, многие скажут, что власть Советов в нашей стране постепенно была трансформирована в партийно-политическое руководство, а съезды КПСС, по сути, заместили собой съезды Советов. На первый взгляд так оно и есть. Не случайно уже упоминавшийся выше лозунг «Вся власть — Советам!» вернулся в политический дискурс во время перестройки и первых съездов народных депутатов СССР и РСФСР в 1989–1990 гг. Но если посмотреть внимательно, советская власть никогда не теряла народный дух и не разрывала свою органическую связь с народным политическим творчеством и духом самоуправления трудящихся.

Безусловно, Советы начала прошлого века стали продуктом революционной эпохи, но их историческое происхождение, основанное на предыдущих российских формах народного самоуправления, безусловно и однозначно. Здесь можно вспомнить и новгородское вече, и казачий круг, и народное ополчение, и земства, и многое другое. Не случайно Советы называли продуктом самобытного народного творчества, формой самодеятельности трудящихся, политическим проявлением народного духа, народной культуры и многовековой мечты русского человека о справедливой народной власти.

Идеологи советской власти всегда подчеркивали различия Советов и буржуазной парламентской демократии. Основное отличие состоит в том, что Советы состоят не из представителей народа (как в буржуазно-демократических парламентах), а являются частью народа. Соответственно, народный депутат может быть отозван, он не имеет вознаграждения за свою политическую деятельность, он является частью своего трудового коллектива. По задумке, он не представляет, а реально живет интересами народа.

Неслучайно система Советов в СССР распространялась не только на органы публичной власти, но и на многие иные сферы народной общественной самодеятельности и самоуправления трудящихся. Здесь надо вспомнить, например, советы трудовых коллективов (СТК), которые, кстати, на многих предприятиях существуют до сих пор. Профессиональные союзы также изначально были встроены в систему Советов. Кроме того, в СССР функционировала обширная сеть самоуправляемых общественных организаций. Та же КПСС, как бы к ней ни относиться, не отрывала себя от советской власти и, по сути, была сильно трансформированной (и забюрократизированной) формой реализации власти Советов.

Как известно, после августа 1991 года (и особенно после октября 1993 года) система и организационные формы советской власти были демонтированы. Однако ее проявления можно было наблюдать, например, в органах местного самоуправления, которые длительное время имели двухуровневую систему организации. Напомню, что на одном уровне формировались муниципальные органы районов или городских округов, а на другом уровне — органы поселений. В последнем случае это была самая приближенная к населению городов, сел и деревень система публичной власти, до которой мог дойти в прямом смысле этого слова любой гражданин, даже в самом отдаленном населенном пункте. Понятно, что поселковые органы самоуправления не имели достаточных полномочий и соответствующей бюджетной основы, но наличие непосредственных народных представителей на местах всегда играло свою роль для защиты интересов человека труда.

В настоящее время практически во всех субъектах РФ (исключение составляют около 20 регионов, включая крупные национальные республики) произошла трансформация органов местного самоуправления с фактическим сжиманием местной власти до одного уровня — на плоскости публичной власти городских округов и муниципальных районов. В этой форме есть, конечно, свои преимущества (например, сокращение издержек), но вопросов к новой системе местного самоуправления значительно больше. Основной из них, конечно, — это отсутствие близости публичной власти к человеку и ее фактический разрыв с историческим народовластием.

Если власть Советов была частью народа и продуктом его творческого общественно-политического созидания, то современное местное самоуправление является скорее формой общения с народом, а не продуктом его самоорганизации. У меня есть твердое убеждение в том, что мы в России так или иначе впоследствии эволюционно вернемся к многоуровневому местному самоуправлению.

Не надо думать, что данную форму изобрели, представили и продвинули большевики. Их лидерство и в 1905 году, и в 1917 году в Советах не было однозначным. Советы часто возглавлялись и беспартийными активистами, и меньшевиками, и эсерами. При этом авторитет новой народной формы власти в период событий 1917 года был колоссальным, это предопределяло желание всех революционных партий иметь большинство в Советах. Лозунг «Вся власть — Советам!» — самый известный и популярный слоган революционных событий начала прошлого века.

Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов прошел в июне 1917 года, что стало прологом для установления советской власти. Второй Всероссийский съезд Советов собрался сразу после Октябрьской революции и, по факту, легитимизовал переход власти в России к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Конечно, многие скажут, что власть Советов в нашей стране постепенно была трансформирована в партийно-политическое руководство, а съезды КПСС, по сути, заместили собой съезды Советов. На первый взгляд так оно и есть. Не случайно уже упоминавшийся выше лозунг «Вся власть — Советам!» вернулся в политический дискурс во время перестройки и первых съездов народных депутатов СССР и РСФСР в 1989–1990 гг. Но если посмотреть внимательно, советская власть никогда не теряла народный дух и не разрывала свою органическую связь с народным политическим творчеством и духом самоуправления трудящихся.

Безусловно, Советы начала прошлого века стали продуктом революционной эпохи, но их историческое происхождение, основанное на предыдущих российских формах народного самоуправления, безусловно и однозначно. Здесь можно вспомнить и новгородское вече, и казачий круг, и народное ополчение, и земства, и многое другое. Не случайно Советы называли продуктом самобытного народного творчества, формой самодеятельности трудящихся, политическим проявлением народного духа, народной культуры и многовековой мечты русского человека о справедливой народной власти.

Идеологи советской власти всегда подчеркивали различия Советов и буржуазной парламентской демократии. Основное отличие состоит в том, что Советы состоят не из представителей народа (как в буржуазно-демократических парламентах), а являются частью народа. Соответственно, народный депутат может быть отозван, он не имеет вознаграждения за свою политическую деятельность, он является частью своего трудового коллектива. По задумке, он не представляет, а реально живет интересами народа.

Неслучайно система Советов в СССР распространялась не только на органы публичной власти, но и на многие иные сферы народной общественной самодеятельности и самоуправления трудящихся. Здесь надо вспомнить, например, советы трудовых коллективов (СТК), которые, кстати, на многих предприятиях существуют до сих пор. Профессиональные союзы также изначально были встроены в систему Советов. Кроме того, в СССР функционировала обширная сеть самоуправляемых общественных организаций. Та же КПСС, как бы к ней ни относиться, не отрывала себя от советской власти и, по сути, была сильно трансформированной (и забюрократизированной) формой реализации власти Советов.

Как известно, после августа 1991 года (и особенно после октября 1993 года) система и организационные формы советской власти были демонтированы. Однако ее проявления можно было наблюдать, например, в органах местного самоуправления, которые длительное время имели двухуровневую систему организации. Напомню, что на одном уровне формировались муниципальные органы районов или городских округов, а на другом уровне — органы поселений. В последнем случае это была самая приближенная к населению городов, сел и деревень система публичной власти, до которой мог дойти в прямом смысле этого слова любой гражданин, даже в самом отдаленном населенном пункте. Понятно, что поселковые органы самоуправления не имели достаточных полномочий и соответствующей бюджетной основы, но наличие непосредственных народных представителей на местах всегда играло свою роль для защиты интересов человека труда.

В настоящее время практически во всех субъектах РФ (исключение составляют около 20 регионов, включая крупные национальные республики) произошла трансформация органов местного самоуправления с фактическим сжиманием местной власти до одного уровня — на плоскости публичной власти городских округов и муниципальных районов. В этой форме есть, конечно, свои преимущества (например, сокращение издержек), но вопросов к новой системе местного самоуправления значительно больше. Основной из них, конечно, — это отсутствие близости публичной власти к человеку и ее фактический разрыв с историческим народовластием.

Если власть Советов была частью народа и продуктом его творческого общественно-политического созидания, то современное местное самоуправление является скорее формой общения с народом, а не продуктом его самоорганизации. У меня есть твердое убеждение в том, что мы в России так или иначе впоследствии эволюционно вернемся к многоуровневому местному самоуправлению.

Источник :
https://www.mk.ru/social/2025/10/13/strana-sovetov-ispolzovanie-upravlencheskogo-formata-vremen-sssr-poprezhnemu-aktualno.html