Стоило ли Красной армии нанести упреждающий удар по Вермахту?

166 13751

Как известно, нацистская Германия напала на СССР 22 июня 1941 года. Ценой десятков миллионов жизней советский народ совершил настоящий подвиг, закончив войну через четыре года в логове агрессора, Берлине. Долгие годы антисоветчики пытались уравнять товарища Сталина с Гитлером, приписывая ему самому планы нападения на Третий рейх.

Особенно «отличился» на этом попроще так называемый «Виктор Суворов», чье настоящее имя Владимир Резун, наш бывший сотрудник разведки, ставший перебежчиком. Его фантазии в сочинении под названием «Ледокол» давно опровергнуты, и они не являются предметом данного обсуждения.

Но, если попытаться абстрагироваться от реальных исторических событий, не было ли в самой идее упреждающего удара по территории противника, война с которым неизбежна, здравого зерна? Попробуем порассуждать на эту тему. Подчеркнем, что мы ни коим образом не приписываем данных планов советскому руководству, поскольку нет никаких фактов, это подтверждающее, кроме домыслов «Суворова» и его последователей. Вопрос будет носить формат «а что, если бы…», и убедительная просьба не воспринимать гипотезы близко к сердцу. Речь не идет о некоем «ревизионизме».

Рассмотрим два базовых варианта, которые теоретически могли иметь место в случае принятия решения «бить первыми». «Суворов» даже лично придумал название подобному плану - «Гроза». Последователи Резуна указывают на то, что советское руководство сосредоточило на своей западной границе к маю 1941 года 2,2 миллиона солдат, свыше 37 тысяч орудий и минометов, 6500 танков и более 8000 танков и бронемашин. Якобы вся эта сила должна была вторгнуться в Восточную и Юго-Восточную Европу и двинуться на Берлин первой.

Быстрая победа?

При самом оптимальном исходе событий советские войска теоретически могли бы окружить немецкие и разгромить их. Европа – не Россия, дорогие прекрасные, до Берлина рукой подать. В случае череды громких поражений союзники бы отвернулись от Германии очень быстро и встали на сторону СССР.

Франция на тот момент фактически была лишена политической субъектности, Великобритания сидела на своем острове и не располагала достаточно сильной сухопутной армией, чтобы быстро занять «денацифицированную» Западную Европу. США и вовсе тогда еще не стали сверхдержавой. А дальше богатая фантазия некоторых авторов и вовсе рисует благостную картинку:

Созданный в рамках Старого Света социалистический лагерь контролировал бы большую часть ресурсов Земли.

Но все же попытаемся быть ближе к реальности даже в нашей «альтернативной» истории.

Страшное поражение?

К сожалению, 1941 и 1942 годы показали, что Вермахт превосходил Красную армию тех лет по уровню подготовки и эффективности исполнения задуманного. Даже если бы советские войска первыми перешли границу и нанесли ряд поражений, используя эффект неожиданности, немецкое командование быстро произвело бы перегруппировку сил и, используя преимущество в скорости и маневренности, начало производить стремительные окружения частей Красной армии с их последующим неминуемым разгромом уже на своей территории.

Советские солдаты оказались бы в котлах и погибли под фланговыми и тыловыми ударами противники. И из такой западни у них уже не было бы никакого шанса выбраться. Поражение на территории противника было бы уже страшнее и сокрушительнее, чем то, что было в реальности.

К счастью для всех нас, подобной авантюры руководством СССР осуществлено не было, и война закончилась так, как она и закончилась.

Автор: Сергей Маржецкий

Статья на "Репортере" https://topcor.ru/8129-bit-per...

Мой канал: http://narodedin.com/post/stoi...

ЖЖ: https://narodreporter.livejour...

Твиттер: https://twitter.com/zk99brYzZd...

Пётр Толстой: нам плевать на Макрона. Убьём…

Французы в шоке, таким жёстким журналисты его ещё не видели. Впрочем, им не привыкать, в том числе и к реакции своих зрителей. Из раза в раз приглашать в эфир ведущего канала BFMTV и бр...

Почему Собчак пропала с радаров
  • pretty
  • Вчера 08:29
  • В топе

КВАДРАТУРА   КРУГАЛистаю ленту новостей и думаю: «Чего-то не хватает, что-то в стране изменилось. А что?». И вдруг понял: нет Собчак. Пропала. Еще буквально пару месяцев назад ее фамилия обя...

Шчо вы к нам прысталы?!

- Какие мы вам братьтя, хто вам это сказал?! Мы сами по себе! А вы лизеты й лизэтэ. Вы понимаете, шо мы не хотымо з вамы жыты?! Мы хотим отдильно, без вас, сами по себе!- Понимаем. И по...

Обсудить
  • в случае удара первыми, США напала бы на СССР, о чем предупреждал Рузвельт Англия так же была в полной готовности разбомбить нашу каспийскую нефтедобычу это самые главные причины все остальное - просто фантазии
  • Напади СССР первыми при имеющемся раскладе сил в Европе на 1941 год, может уж разгрома Красной армии и не получилось бы. Суворов прав в том, что румынские нефтепромыслы не так далеки от границ СССР, а это основной источник нефти. Да и в Германии ни укреплений на Зееловских высотах ни много другого не было. Так что как бы там воевали Вермахт и Красная армии сказать проблематично. Англия "сидя" на острове вряд ли что могла предпринять. Да и США просто стали бы снабжать Гитлера подобно ленд-лизу. Еще бы и в наваре остались. Другое дело что Сталин был не настолько глуп лезть в Европу при ТАКОМ раскладе сил. А вот если бы Гитлер начал операцию по захвату Англии, то тогда условия просто замечательные. Часть сил вермахта в Англии, часть сгрудилась на побережье. На востоке небольшие силы (ведь с СССР Пакт о ненападении). Ударь Сталин при ТАКОМ раскладе, никакая мобильность Германию от разгрома не спасла бы. Даже заключив мир с Англией развернуть всю военную махину с Запада на Восток быстро нельзя. А Красная армия с успехом бы использовала и фактор внезапности и все те силы что у нее были (как в 45 было против Японии). Так что нападение на Германию не так уж и глупо. к тому же в случае десанта на острова СССР бы вступал в войну ПОМОГАЯ Англии.
  • СССР был бы захватчиком и США, а там в то время было много нацистов, помогала бы Германии.
  • Опровергнули? Где , когда? Если опровергнули, то объясните такой факт. В Брестской крепости был полк НКВД, по документам конвойный. ЗАЧЕМ конвойный полк на границе?!
  • С военной точки зрения - да, стОило предварительно ввалить первыми С политической (она повыше военной) - нельзя. И современность подтверждает это. Мало-мальское отступление от эталонного поведения мирной державы - и СССР бы расплющили гораздо раньше как агрессора. Войну СССР могли объявить Англия, даже Польша