Государственные эталонные предприятия

(пока я копаюсь в css, решил написать на иные темы)

Эту мысль я уже многократно выдвигал в разных дискуссиях, поэтому хочу ее тут зафиксировать, чтобы не перепечатывать одно и то-же по сто раз, второпях и набегу, а давать ссылку на развернутое и продуманное изложение.

Заодно, может кто-нибудь опознает эту мысль - не думаю, чтобы я первый до этого додумался, но найти что-то похожее мне не удалось - возможно, оно как-то по-другому называется? Термин "эталонное предприятие" существует, но значит несколько другое.

Монополизация - это постоянная проблема "рыночного" способа хозяйствования. В чем, собственно, основная проблема?

В некоей сфере деятельности, критичной для хозяйственной системы, один из игроков вытесняет остальных и становится безальтернативным. Далее он может, по собственному произволу, повысить цену (порой в десятки раз) или снизить качество для снижения издержек, и никакого рыночного механизма для исправления этой ситуации не существует. Потребители поставлены в ситуацию, когда "проголосовать рублем" они не могут, потому что тупо не за кого, и вынуждены платить назначенную цену или мириться с падением качества. Более того, в некоторых областях монопольное положение может дать возможность для шантажа власти, политических диверсий и т.п. - например, монопольный поставщик продуктов первой необходимости вполне способен вызвать ажиотажный спрос а то и общественные беспорядки. По-большому счету, методов монополизации три:

- Разорить конкурентов демпингом - тут требуется значительный финансовый ресурс, чтобы не разориться самому.

- Вывести конкурентов из игры "внерыночными" методами - начиная от сговора с контролирующими органами, затевающими бесконечные проверки, и заканчивая откровенным криминалом.

- Сговориться с конкурентами, не разоряя их.

Во всех странах существуют определенные службы, которые с монопольными сговорами борются. Делают они это весьма сходными и довольно странными, мягко говоря, методами. Достаточно почитать 135-ФЗ. Они ищут признаки злоупотребления монопольным положением и накладывают штрафы на нарушителей. Антимонопольное законодательство представляет собой сложный набор не слишком четких признаков необоснованного ценообразования, доминирующего положения на рынке и.т.п. Выявление нарушений антимонопольного законодательства происходит методом определения конкурирующих организаций, проверки их финансовых показателей, цен поставщиков, накладных расходов и.т.п. Это сложная, многоступенчатая процедура, в процессе которой контролирующие чиновники имеют массу возможностей для того чтобы "увидеть" или "не увидеть" признаки недобросовестной конкуренции. При этом, разнообразные "не рыночные" методы конкуренции вообще не входят в сферу деятельности ФАС, этим занимаются другие органы, которые могут расследовать уголовную часть, но не могут сделать соответствующих выводов о влиянии этой уголовщины на монополизацию.

Антимонопольные органы занимаются тем, что "вручную поддерживают динамическое равновесие" - то есть в ситуации, когда само устройство системы провоцирует монополизацию, борются с этим в ручном режиме. Даже не говоря о коррупционной привлекательности такого процесса, это просто дико неэффективно. Всегда гораздо умнее создать условия, при которых правонарушение будет невозможно или бессмысленно, чем героически ловить нарушителей, которых сам-же перед этим спровоцировал самим устройством системы.

Мне кажется, что есть способ создать такие условия, по-крайней мере отчасти. Представьте себе, что государство создает предприятие, которое занимается тем-же, чем и потенциальные монополисты - торгует продуктами, печет хлеб, перевозит пассажиров и грузы, выращивает кур, производит стройматериалы, лекарства, обувь и.т.п. Но у такого предприятия, на законодательном уровне прописано:

- полностью открытая и общедоступная документация, в том числе бухгалтерская.

- фиксированная норма прибыли (которая поступает напрямую в бюджет).

- отказ от использования закрытых технологий и специальных ухищрений для снижения издержек.

- обязанность удовлетворять платежеспособный спрос. Т.е. им запрещено отказываться от обеспечения потребностей рынка при наличии клиента с деньгами. Если производственных мощностей не хватает - они обязаны их нарастить. Ну и наоборот - они обязаны снижать производство при отсутствии спроса (а не ронять цену).

Понятно, что в нормальной ситуации цены у такого предприятия будут немного выше, чем у коммерческих конкурентов - хотя-бы за счет отказа от закрытых технологий. То есть доля рынка, которую такое предприятие займет будет ничтожной - в клиентах у него будут только другие эталонные предприятия, некоторые ФГУП и еще кто-нибудь, кому они случайно окажутся удобны с точки зрения логистики. Может еще некоторые отдельные оригиналы, не желающие своим рублем поддерживать неведомых барыг. Зато само наличие такого предприятия делает эту область деятельности принципиально не монополизируемой.

Эталонное предприятие: невозможно разорить демпингом, так как в случае издержек они будут покрываться из бюджета неограниченное время. Невозможно сговорится - так как с его стороны не с кем договариваться, а даже если найдется какой-нибудь ушлый директор - ценообразование происходит публично и по открытому алгоритму. Невозможно затравить проверками - любая корректная проверка подтвердит полное соблюдение всех требований, а придирки и давление вызовут расследование уже в самих контролирующих органах, на предмет коррупции. И тем более невозможно запугать, физически устранить владельца и т.п. - так как любые подобные преступления будут расследоваться на федеральном уровне, никакие местные "царьки" и "князьки" ничего с этим поделать не смогут. А стоит попытаться начать гнать цену, не взирая на существование такого предприятия - к нему тут-же потекут клиенты, и оно обязано будет расширить свою деятельность, чтобы всех удовлетворить. И, в отличии от коммерческих организаций у него не возникнет ни финансовых, ни организационных проблем - его "кредитное плечо" бесконечного размера, т.к. оно в бюджете.

Плюсы этой системы очевидны: антимонопольная служба, вместо того чтобы заниматься перекладыванием бумажек - занимается реальным производством. Заодно, имеется какой-никакой стратегический "второй контур", потенциально могущий предотвратить голод, панический спрос и т.п - сейчас этим занимается Росрезерв, но он только хранит а не производит. Сама организация является одновременно образцом - т.е. по ее открытой документации можно учится, выстраивать свои отношения с налоговой службой, контролирующими органами и т.п. - которые тоже вынуждены работать четко по правилам, так как организация имеет неограниченный ресурс, ее нельзя разорить, арестовав товар или документацию, а уж если, не дай бог, выяснится что арест был неправомочным - контролирующие товарищи имеют все перспективы громко присесть. В общем, организация получается из серии "лучше не связываться". Ей, собственно, почти наверняка достаточно будет просто существовать, изменяя объемы максимум на десятки процентов - никакой авральный взрывной рост в десятки раз скорее всего не потребуется.

Мне интересно, этот метод где-либо когда-либо применялся? Или хотя-бы идеи подобные выдвигались? Если да - то где, если нет - то почему?