«Да все они такие...»

Немного о дискуссионных приемах.
Давно хотел написать заметку на эту тему, а тут как-раз пришлось к слову.

Есть такой полемический прием — перенос негативной оценки с одного человека, на всех членов группы, к которой он принадлежит.
Некто совершил какое-то действие и стал героем публичного обсуждения. В данном случае не важно, кто он и что именно сделал, и сделал ли вообще что, или так просто сказали в новостях - достаточно того, что хотя-бы у части публики он вызвал негативную реакцию.
Обязательно найдется комментатор, который обобщит негативную оценку — с героя обсуждения на его соплеменников, единоверцев, земляков, однокашников или однополчан — да мало ли можно найти групп, к которым человек принадлежит?
Если герой обсуждения проявил подлость, жадность, трусость, жестокость — обязательно найдется охотник сказать «да все они такие».
И не просто от своего имени — а от имени какого-нибудь «мы» - другой нации, религии, профессии и т.п, к которой высказывающийся принадлежит.

Я не хочу углубляться в вопрос о психологических причинах, по которым людям часто хочется сделать такое обобщение. И даже не буду уточнять, что обобщают тем охотнее, чем дальше от места событий находятся и чем меньше знакомы с теми людьми, которых обсуждают. А также, что позитивную оценку те-же самые люди вообще выдают крайне неохотно, и уж точно никогда не будут обобщать ее на всю группу. Тут можно целую главу учебника по психологии написать.

Важнее другое — реальный эффект таких комментариев.

С точки зрения номинальной цели комментатора, оскорбить, обидеть, унизить собственно героя обсуждения, усилилось ли оскорбление от этого переноса? Не знаю, как-минимум это сомнительно.
Но это номинальная цель - потому что реально комментатор адресуется не к герою, который его читать не будет наверняка, а к широкой аудитории. Доказательство простое: такого рода высказывания гораздо чаще делаются за глаза, чем персонально этому недругу, а чаще всего — вообще анонимно.

А вот какой эффект точно достигается — это оскорбление и обида всех членов упомянутой группы, которые случайно наткнутся на такой комментарий. Люди, которые к комментатору не относились никак, не задумывались о его существовании — получают оскорбление. Это способствует формированию враждебности — причем не к комментатору, который обычно никто и звать его никак, а к «Мы», от имени которого он рвется выступать.
То есть провоцируется вражда между конкретными людьми, которые не имели вообще никаких реальных причин эту вражду испытывать.

И хуже того — это оскорбление объединяет всех членов группы — обида вообще хорошо объединяет против обидчика. А вот «Мы» оно объединяет так-себе — потому что какой-то выскочка присваивает себе право высказываться от «нашего» имени.

Так что даже если «мы» встретили такую группу людей, которая действительно является нашими врагами — скажем «преступники», это глупое обобщение работает «нам» исключительно во вред. Вместо того чтобы сыграть на противоречиях своих противников, этот прием достигает прямо обратного — консолидирует врагов, позволяет им временно забыть о взаимной вражде и объединиться против «нас».

Да, от одного анонимного комментария эффект ничтожен. Но комментариев тысячи, десятки тысяч, а эффект накапливается — и кто знает, когда именно он проявляется в реальные враждебные поступки?

Что интересно в приведенном рассуждении такого сложного, что тысячи людей никак не могут уразуметь и продолжают упорно вляпываться в эту ловушку?