СОЛЖЕНИЦЫНСКИЕ ОНУЧИ НА ТВ

Александр БОБРОВ, секретарь Союза писателей России 

Посредственности заполонили СМИ, особенно телеэфир. Прошли юбилейные, официозные и искусственные, торжества, посвященные 100-летию Александра Солженицына, о которых автор «Эхо Москвы» некто Л. Сторч написал такую бредятину: «11 декабря Россия скромно отметила 100-летие со дня рождения Александра Исаевича Солженицына. Точнее, даже не отметила, а просто вспомнила, что был у нее такой писатель, историк и лауреат Нобелевской премии». Ничего себе «скромно» и «просто вспомнила» – сам президент Путин примчался на пустынную Таганскую улицу памятник открыть вопреки общественному неприятию, «Литературка» посвятила спецномер, чего не делала к 100-летию гениального Шолохова, а ТВ захлёбывалось передачами по всем каналам. Книги давно есть в любом книжном, интернет кипит спорами, где противников чествований, правда, куда больше. А что ещё надо было делать? Митинги собирать под снегом, чтобы вдова отрывки из произведений Александра Исаевича зачитывала? Не знаю, а 220-летие Пушкина отметим ли с таким размахом в благодатном июне…

Но не в масштабах чествования дело – всё куда печальнее: худшее из политического наследия Солженицына, раздутое Западом, подхваченное антисоветской властью и наёмниками информационной войны против России, продолжает жить, отравлять воздух и преумножаться! После найденной, выкупленной РАН с участием Владимирам Путина, и факсимильно опубликованной рукописью «Тихого Дона» сам Солженицын осёкся и помалкивал в бороду, но ученики-то и последователи продолжали трясти вонючими онучами. Они-то, как талмуд, помнили, что в 1974 году в Париже была опубликована критическая работа некой Д* под названием «Стремя «Тихого Дона», предисловие к которой написал только что высланный из Советского Союза Александр Солженицын. В этом предисловии Солженицын называет Д* литературоведом высокого класса, чья недавняя смерть якобы помешала завершить начатую бескорыстную работу, и сожалеет, что вынужден скрывать её имя. Так вот, и Солженицын, и его протеже Д* утверждали, что Шолохов романа не писал и что автором является совсем иной человек. Д – это Ирина Медведева-Томашевская, которая умерла в Женеве, а Солженицын так её шифровал «по Дону и Даме» - прямо Донцова какая-то…

Позднее русский эмигрант и в прошлом сотрудник ЦРУ Григорий Климов, весьма осведомлённый в тонкостях психологической войны, буквально высмеял утверждение Солженицына, что Д* работала «бескорыстно»: «В США, в году этак в 1969 среди кандидатов на докторскую степень в области русской литературы ходило заманчивое предложение: стипендия в 5000 долларов. Но при этом маленький „соцзаказ“ – требуется доказать, что Шолохов НЕ автор „Тихого Дона“. Кто-то соблазнился, сидел и копался в этой области. Потом эту диссертацию пустили под маркой анонимного „советского литературоведа Д.“, который сразу же сыграл в ящик. А для пущей важности расписаться под этим дали Солженицыну. Типичная фальшивка психологической войны. Ведь я сам работал в области этой психовойны и мог бы накатать целую диссертацию о таких фальшивках...». 

Тогда 5 000 долларов были огромной суммой! А теперь-то за тридцать баксов готовы продаться. Ну, казалось бы, 45 лет прошло, столько всего вокруг Шолохова произошло, прогремело, прояснилось, наконец, как после грозы в степи – ан нет! В понедельник звонок в метро: «Извините, Вам звонят с ТВЦ. Мы снимаем фильм о Шолохове и хотим узнать…» - «Поезд грохочет, я ничего не слышу, это серьёзный разговор, перезвоните через полчаса». Еду-думаю: наверное, к приближающемуся дню памяти и юбилею (35 лет исполнится в 2019 году со дня кончины великого писателя и 115 лет со дня рождения в 2020 году) решили снять телефильм, узнать о делах Союза писателей, о празднике Шолоховская весна, о Шолоховском саде, посаженном над Доном в честь 60-летия Союза писателей России… Наивный человек! Перезвонили в тишине пустого кафе: «Извините, это снова с ТВЦ….» - «Слушаю, ТВЦ». - Мы снимаем фильм о Шолохове, помогите нам найти координаты… Ирины Репьёвой и Андрея Чернова из Петербурга…». Таким нафталином и вонью обдало, что запах кофе перебило, и я закричал на весь зал: «Да перестаньте вы там фигней заниматься, почитайте что-нибудь, просветитесь!». Спутница опешила, попросила сказать хоть кратко, чего я не телевизионщиков взъелся. Лекцию смешно было закатывать, да и читателям снова объяснять скучно. Но кратко – скажу, может, и до ТВЦ дойдёт…

Напомню, что ещё к 100-летию Шолохова, в мае 2004 года Первый канал показал фильм с фигами: «Вождь и писатель. Хрущев — Шолохов», в котором некие «специалисты» снова пытались отлучить Шолохова от гениальной эпопеи «Тихий Дон», то есть загодя продолжили исподволь гнуть линию Солженицына и очернять. С другой стороны, попытались превратить Шолохова в «неизвестного» писателя или раскрыть некие «тайны». Вот так и использовали статью И. Лангуевой-Репьевой «Неизвестный Шолохов». В ней она писала про Сталина: «А у тирана крупные неприятности: на выборы (?) в состав ЦК против него проголосовало 270 депутатов XXVII съезда ВКП(Б). Это несмотря на их внешнее подхалимство». Последний съезд КПСС, в котором участвовал Сталин - XIX, состоявшийся в 1952 году. Видимо, речь идет не о XXVII-м, а о 17-м съезде ВКП(б). На нем против Сталина проголосовали три делегата (не 270), что установлено документами съезда, опубликованными в журнале «Известия ЦК КПСС» (№ 7.1989). Откуда взяты лживые цифры? Оттуда же, откуда заимствованы и фальшивые сведения о том, что «к началу войны 41—45 гг. погибло около тысячи советских литераторов». То есть пали жертвами сталинизма? Вот потому и снова понадобилась Репьёва теперь без Лангуевой, но с теми же «тайнами».

Ну, а бывший светлокудрый лирик нашего поколения Андрюша Чернов превратился в матёрого антишолоховца с дьявольским прищуром, хоть и продолжает издавать скучные стихи почему-то не в Питере, а в Мюнхене. Он - верный ученик и протеже Дмитрия Лихачёва, который ещё с конца 20-х годов не верил в авторство Шолохова, но для продвижения вверх при любом строе – особенно не распространялся, зато передал все сомнения и неприятия очернителю Чернову. Вот как тот начинает одну из статей о Шолохове: «Никто и никогда не видел его пишущим. Никто и никогда не встречал его ни в одной библиотеке, ни в одном архиве. И даже свои книжки он надписывал так: «Оставьте, я завтра надпишу и вам пришлю». А его секретари в Вешенской, которые за него (под его именем) вели переписку, и в 60-е давали в КГБ подписку о неразглашении. Последнее, впрочем, понятно: хотя работали они в доме чекиста с более чем сорокалетним стажем, насмотреться могли всякого».

Один израильский исследователь написал целую книгу о том, что Шолохов – просто коллективный проект ОГПУ, а Чернов приписывает весь том блистательных писем Шолохова неведомым захолустным секретарям. Слушайте, большего комплименты советским чекистам и сделать нельзя! Но почему же сегодня ФСБ и другие спецслужбы по заказу власти не могут осилить новый проект – по вославлению постсоветской России с гражданским противостоянием и пирровой победой осенью 93-го? Только с Солженицыным носятся вместо того, чтобы выдвинуть нового гения и Нобелевку получить вместо журналистки Алексиевич. Чернов везде - от западных изданий до радио Свобода - продолжает с маниакальным упорством отстаивать авторство Фёдора Крюкова, хотя ещё ДО (!) обнаружения утерянных рукописей романа и графологической однозначной экспертизы известный исследователь творчества Шолохова профессор Принстонского университета Герман Ермолаев отмечал, что Крюкова из числа возможных авторов «Тихого Дона» необходимо исключить по следующим причинам:

- действие романа разворачивается в не знакомом для него месте;

- у него не было времени, чтобы написать 3-ю и 4-ю книги;

- большинство исторических документов, на которые опирался автор, появилось уже после смерти Крюкова;

- будучи знатоком казачества и образованным литератором, Крюков не мог сделать такого множества грамматических, синтаксических и фактологических ошибок, сплошь и рядом встречающиеся как в рукописи, так и в ранних опубликованных текстах романа; (на это Чернов делает особый упор – мол, когда скатывал из текста Крюкова с ятями и неразборчивыми местами – путал, ошибался); 

- между произведениями Крюкова и «Тихим Доном» стилистических различий больше, чем сходства, у Крюкова, например, на порядок меньше диалектизмов, чем у Шолохова, особенно в авторской речи.

Но ученик Д. Лихачёва и неуч (по сравнению с профессором) Андрей Чернов эти, самые естественные и логические, аргументы опровергает, зубами держится за обветшавшую версию и, наверное, потому, как ископаемый ящер, так нужен ТВЦ!

 

Просто диву даёшься бездарности и упорству телевизионщиков: всё это уже снято, пережёвано, отторгнуто народным организмом. Ну, снимите что-нибудь достойное, пусть хоть актёр, похожий на дончака, произнесёт в кадре слова хорунжего Павла Кудинова, который командовал казаками, восставшими против Советов на Верхнем Дону в 1919 году (один из центральных персонажей 3-й части романа): «Тихий Дон» есть великое сотворение истинно русского духа и сердца… Читал я роман взахлёб, рыдал-горевал над ним и радовался – до чего же красиво и влюблённо всё описано, и страдал-казнился – до чего же полынно-горькая правда о нашем восстании… Зная, что в ту пору Шолохов был ещё отроком, говорю: то всё талант, такое ему от Бога дано видение человеческих сердец».

Нет, не нужен такой подлинный белогвардеец, на ТВ любят перебирать в который раз солженицынские онучи многолетней давности. Самим-то не противно? Ещё не снято-не смонтировано, а уже смрад пошёл…

06.02.2019 г.