Временное правительство исторически оказалось право, говоря о том, что войну надо продолжать. Большевики в конце концов устроили "похабный мир"(c), но война кончилась всего через полгода после него. Но тогда в России уже шла гражданская война, и продолжалась несколько лет. Этого ли хотел народ и солдаты?
Ведь фактически большевики именно превратили империалистическую войну в гражданскую в соответствии с изначальным лозунгом Ленина. То есть дело выглядит таким образом, что большевики сознательно пошли на похабный мир именно ради того чтоб было кому воевать в гражданской войне. Чтобы уничтожить в ней всех несогласных с их путём, чтобы сперва до основанья разрушить страну и начать строить заново новый мир.
Чего ж тут тогда оправдываться? Если в этом и был замысел, то никакого значения уже не имеет валялась ли власть, был ли бардак. Большевики пришли чтобы всё снести, уничтожить все "старые" элементы и начать строить "новый" мир. Так что абсолютной лживой чепухой являются заявления о том, что большевики дескать спасли, вытянули страну. Они вовсе и не собирались спасать ту страну, в которой они захватили власть! Они именно хотели её уничтожить, и уничтожили. Так что никаких оправданий тут быть не может. Поступок большевиков действительно являлся предательством именно того народа, который жил в стране, и именно той революции, которая шла в стране, как сразу заявили правые эсеры после большевистского путча. А после гражданской войны это были уже ошмётки от той страны, ошмётки от того народа и ничего от той революции. Всё было предано и уничтожено. Вот из этих ошмётков большевики и начали лепить свой новый мир. Было в том мире и хорошее, и плохое, и достижения, и провалы, но это была уже другая история другой страны. А та страна, которую они предали, перестала существовать благодаря их усилиям. Иначе получится эдакая идеалистическая позиция, если считать что это всё одна и та же страна, которая в каком-то мире идей существует и имманентна к событиям. А это не по-большевистски.
Сказки про то что "большевики во всём были правы и ни в чём не виноваты" - это для восторженных "розовых" профурсеток, упёртых догматиков и платных пропагандонов.
Я считаю, что страна после февраля шла по пути революции, медленно, осторожно и демократическим путём консенсуса между разными силами и слоями общества, нащупывая новый путь.
А большевики не просто "поторопились", а как заправские отморозки цинично всё это уничтожили. И гражданская война и разруха были не просто следствием их "торопливости", а прямой целью, чтобы обрести безграничную власть, уничтожить старый мир и на его обломках строить новый, свой. Самое главное свой - плюрализм мнений и консенсус их не интересовали от слова никак. Им ничего и никого не нужно было от старого мира, вот они его и уничтожили целенаправленно.
Д. и. н. Н. А. Нарочницкая называет не соответствующими действительности утверждения о том, что целью иностранной интервенции было сокрушение большевизма и помощь Белому движению, отмечает хищническое отношении Англии ко своей бывшей союзнице России, а также факт оказания Антантой помощи ленинскому правительству и предательства Антантой в итоге именно белых[26]:
《Смысл так называемой интервенции в России заключался также совсем не в цели сокрушить большевизм и коммунистическую идеологию, но и не в цели помочь Белому движению восстановить прежнюю единую Россию. Главные побуждения были всегда геополитическими и военно-стратегическими, что и объясняет попеременное сотрудничество или партнёрство то с Красной армией против белой, то наоборот, закончившееся в целом предательством Антантой именно белой армии. Политика Антанты явилась образцом неблагородства по отношению к своей союзнице России и отразила отношение к ней как к добыче для расхищения…》
В России не все кроме эмигрантов-большевиков были дураками! В России между февралём 1917 и Учредительным собранием были политические силы, которые готовили новый путь развития России! И более того, была колоссальная многовековая мудрость большинства народа - крестьян! Которые, кстати, были за эсеров.
Куда же всё это подевалось после большевистского путча? Да просто вымарали из истории большевистские пропагандисты! Всех вымарали и всё вымарали!
А в реальности было так: Диктатура пролетариата. Страну уничтожить. Несогласных перебить в гражданской войне.
Кому кроме большевиков была выгодна гражданская война? Неужто большинству населения - крестьянам?
Большевики в событиях февраля 1917 были никто и звать их никак. Рабочих и солдат вывели на улицы вовсе не большевики. Вот эти другие и пытались решить. Для того и Учредительное собрание изначально с февраля решили созвать. Неизвестно уж как бы они там успешно решали, но им этого просто не дали большевики, объявив свою диктатуру.
Так что исходный вопрос "не поторопились ли большевики?" возник вовсе не на пустом месте.
Это басни самих же большевиков, что дескать в стране не было власти, она валялась, везде был бардак, но тут появились они в белом смокинге... Как же власти не было, какой бардак, если армия вполне себе воевала на фронте? Это ведь при большевиках уже на фронте пошли поражения.
К тому же страна и вовсе не решила задач при большевиках. Они же эту страну просто уничтожили. И на её обломках большевики строили новую свою страну, которая никакого отношения к старой уже не имела. Даже юридически никакой правопреемственности СССР с Российской Империей не было.
Вакуум во власти конечно какой-то был. И это изначально было ясно что он будет. Как же ему не быть, если старая власть ушла, а новая временно, и что будет дальше не решено.
Но это не значит что надо было в этот вакуум кидать бомбу чтобы всё разнесло. А именно это произошло с захватом власти большевиками, которые начали махать шашкой.
После большевистского путча армия между прочем ещё полгода воевала до "похабного мира". Так что порядок вовсе не сразу настал. И вакуум при большевиках вовсе не сразу заполнился. Пришлось ещё в гражданской повоевать. Только через несколько лет власть большевиков утвердилась и вакуум заполнился.
Ну так это могло быть и при продолжении февральской революции, без гражданской войны. Утверждение что только большевики могли навести порядок - галимая пропаганда самих большевиков.
Не было у большевиков никакого реального проекта который они предложили обществу. Они его на ходу придумывали после захвата власти. Оттого и не сразу их приняли, пришлось воевать друг с другом чтобы этот проект нарисовался и представился.
Задача стояла перед страной - спокойно и мирно найти новый путь, как дальше всем жить более справедливо, при большем порядке и лучшей эффективности.
Эта задача не была решена, потому что страна была уничтожена в гражданской войне, как и большинство несогласных с большевистским путём.
Кстати, большинство населения страны - крестьяне - до путча было за эсеров, а вовсе не за большевиков. Так что в Учредительном собрании большевикам ничего не светило. Были бы как сейчас КПРФ в Госдуме.
1. Большевикам ничего не светило после февраля, потому что они были никто.
2. Большинством народа 85% являлись крестьяне, которым в ус не упёрлась диктатура пролетариата, который представлял дикое меньшинство народа.
3. Абсолютное отсутствие морали у большевиков позволяло им любые поступки.
4. Гражданская война идеально служила цели большевиков уничтожить до основанья весь старый мир, а уж потом строить новый. Без гражданской войны большевикам пришлось бы мучительно решать что делать с несогласными, со старыми элементами. А гражданская война всех уничтожала и всё списывала.
Вывод: гражданская война была выгодна в первую очередь большевикам, а учитывая их аморальность и прямые лозунги на её развязывание это является окончательным доказательством вины большевиков в её развязывании. Таково моё окончательное мнение.
А оформилось оно когда я случайно прочитал заявление правых эсеров о захвате власти большевиками. Вот тут я и окончательно понял, что люди тогда были вовсе не дураки, которые бросили власть под ноги. Что тогда они тогда думали, что тогда шёл процесс оформления нового строя. В котором отморозкам большевикам ничего не светило. И вот тут-то аморальные отморозки и подгадали момент, устроив путч и развязав гражданскую войну к своей выгоде.
Временное правительство на то было и временное, что работало до Учредительного собрания. И свою задачу оно выполнило - гражданскую войну не допустило, собрание собрало.
Ленин понимал во всём этом как козёл в человеческом огороде. У Ленина никогда не стояла задача понять все сложности реального мира и примирить всех, построив новый мир ко всеобщему благоденствию.
Ленин давным-давно поставил задачу превратить войну империалистическую в войну гражданскую. И он это сделал.
А страну, в которой он не жил целых 15 лет, он попросту уничтожил. Её уж почти 100 лет как нету. Точно так же как 25 лет нету СССР, который уничтожили большевики Ельцин, Кравчук и Шушкевич.
Вон там, в США, попользовались ошмётками от этой страны - Сикорский, Зворыкин... Не говоря уж о тысячах других, кто не смог в эмиграции пробиться. Вот за все эти потери тоже надо поблагодарить Ленина, посещая его мумию в мавзолее.
Идёт империалистическая война. Ленин говорит надо её превратить в гражданскую, причём прямо ссылается на Парижскую Коммуну, то есть он имеет в виду войну именно в прямом смысле слова. Вот и попробуйте докажите, что слова Ленина надо понимать совсем не так, как написано. Что это была дескать просто шутка.
http://libelli.ru/works/26-6.htm
《СОЦИАЛИЗМ И ВОЙНА
Написано в июле — августе 1915 г.
Война, несомненно, породила самый резкий кризис и обострила бедствия масс невероятно. Реакционный характер этой войны, бесстыдная ложь буржуазии всех стран, прикрывающей свои грабительские цели “национальной” идеологией, все это на почве объективно-революционной ситуации неминуемо создает революционные настроения в массах. Наш долг — помочь осознать эти настроения, углубить и оформить их. Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистской войны в войну гражданскую, и всякая последовательная классовая борьба во время войны, всякая серьезно проводимая тактика “массовых действий” неминуемо ведет к этому. Нельзя знать, в связи с 1-ой или 2-ой империалистской войной великих держав, во время нее или после нее возгорится сильное революционное движение, но во всяком случае наш безусловный долг систематически и неуклонно работать именно в этом направлении.
Базельский манифест прямо ссылается на пример Парижской Коммуны, т. е. превращения войны правительств в войну гражданскую. Полвека тому назад пролетариат был слишком слаб, объективные условия социализма еще не назрели, соответствия и содействия революционных движений во всех воюющих странах быть не могло, увлечение части парижских рабочих “национальной идеологией” (традицией 1792 года) было мелкобуржуазной слабостью их, своевременно отмеченной Марксом, и одной из причин краха Коммуны. Полвека спустя после нее отпали ослаблявшие тогдашнюю революцию условия, и в настоящее время социалисту непростительно мириться с отказом от деятельности именно в духе парижских коммунаров.》
Не было никакой очереди с оружием захватить власть после февральской революции!
Её потому даже никто и не охранял друг от друга, потому что все адекватные политические силы не собирались этого делать!
Оценили 19 человек
32 кармы