Справка: После смерти Елизаветы Петровны (1761 год) прямая женская линия династии Романовых прервалась; мужская линия пресеклась ещё со смертью Петра II в 1730 году.Официальным наследником престола 7 ноября 1742 года Елизавета назначила своего племянника (сына старшей сестры Анны Петровны) — герцога Карла-Петера Ульриха Голштинского.
В России он был переименован на русский манер в Петра Фёдоровича, причём в официальный титул были включены слова «внук Петра Великого». Женой Петра Федоровича стала немка София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская, оставшаяся в истории как Екатерина Великая.
Таким образом, в 1762 году на российский престол вступила голштейн-готторпская линия (прямые потомки по мужской линии датского короля Фредерика I). Женились русские цари также на немках. Из всех супруг императоров только жена Александра III была датской принцессой, из датской линии того же Ольденбургского дома, что и Гольштейн-Готторпы. Из https://russian7.ru/post/rus-tsars-rus/
Обратил внимание на мелодраму о «российской» правительнице («править» от «выправлять» на немецкий лад русский народ?) по единственной причине. Ломает мою центральную идею в процессе подготовки сверхактуальной статьи об архетипе и божественном предназначении великого русского народа.
Продолжение псевдоисторической многосерийной и страстной мелодрамы с "модернизированной" версией Екатерины на российском престоле, канал «Россия-1» назвал «Екатерина. Самозванцы». По названию, у меня невольно возникло сомнение о замысле авторов: «Неужто, хотят признать, что Екатерина – немецкая самозванка на российском престоле?» Но, оказывается, речь тут о других, по версии авторов: о народном бунте Пугачёва в Сибири, и о других претендентах (конкурентах) на престол Романовых.
В ходе первых серий «эпопеи» в голливудском (ныне пришедшем и укрепившемся у нас) стиле, увидел похорошевший через века, благодаря фатальной красоте Марины Александровой – исполнительницы монаршей роли – кокетливо-страстно-неугомонно похотливый образ Екатерины II. Но нигде, ни мельком о существовании русского народа, как такового.
"Некрасивый", крепостной и дикий народ тех времён, наверняка, не вписывался в мелодраматический замысел идеологов телепроекта. Не удосужились нарисовать хотя бы одну деревеньку для приличия. Как те, например, что услуживал по ходу кортежа императрицы, её «фаворит» князь Потёмкин, дабы не смущать, не привыкший к русским реалиям европейский взгляд своей «благодетельницы».
Не видать там русского народа! Того самого, что, подразумевается, проливает свою кровушку за прихоти, капризы и женские слабости немецкой Самодержицы, строит для неё и любовников дворцы и платит дань... за возможность трудиться не покладая рук...«во благо и мощь Империи». Что мне сдаётся верхом несправедливости к народной памяти.
Был ли, на самом деле, народ в те времена лишь крепостной массовкой и частью декорации в «игре престолов», и была ли, именованная Екатерина, реально, так романтично и эротично озабочена, не берусь судить. Это – дело историков, света и тени её личности.
История в искусстве такая штука, что, когда говорим о прошлом, выделяем то, что мы есть ныне. Если показываем подвиги, мы - герои, если восхваляем мудрость - мудры, если же нас интересует блуд персонажей...не знаю, как это будет цензурно, но вы меня поняли.
Эксклюзивных байопиков за семьдесят лет СССР Екатерина не удосужилась. Её образ мелькал лишь на второстепенных ролях в экранизациях русской классики или о прогрессивных людях 18-го столетия. Не интересовала та самая нецензурность партию, чтоб продвигать её в народ.
Но вот доносить до нас, потомков того «невидимого» в сериале народа, версию о его реальной исторической (не) значимости для монархов – не только в роли «кушать подано (с)» или «сгоните с окна самозваную муху»– представляется мне, политически, неэтичным и недальновидным для культурно-образовательного проекта нынешнего государства российского. Для коммерческого – возможно.
Не будем забывать, что живём в разгар острейшего геополитического и культурного противостояния, бурлящей русофобии и внутренней проблемы «народ сохранения». Защита суверенитета России и экономический «прорыв», как никогда, требуют исторической консолидации власти и народа в единое целое.
Фантазии, подобные нынешнему «екатерининскому» телепроекту, на мой взгляд, не способствуют органическому сближению российского народа и власти. Показывают дурной пример традиции.
Заявить “urbi et orbi” (себе и Миру), через этот, глобально экспортированный в сотню стран отечественный телепродукт, что власть на Руси, испокон была антинародной, подавляла свободу и жила в полном отрыве от своего народа, скажем мягко, неуместно при нынешних обстоятельствах.
Оценили 29 человек
57 кармы