Как же напрягают люди, которые в любой фразе слышат то, чего там и в помине не было и упорно игнорируют то, что было действительно сказано. Иногда мне кажется, что они слышат голоса в своей голове и именно этим голосам отвечают.
Позвали мы как-то в гости друга с его новой девушкой, решили устроить домашний киносеанс. Хороший детектив, вкусности, общение. Ничто плохого не предвещало.
В процессе просмотра мой парень выдвигает версию, что убийца — муж. Девушка друга выдает тираду: «А сейчас ты скажешь, что она сама виновата, довела его, а его надо помиловать, эта ваша долбанная солидарность, чего ты так женщин ненавидишь, мама в детстве не долюбила?» Мы дружно поперхнулись чаем и уставились на нее в немом изумлении. Что это было?
Мой парень никогда не был замечен в шовинизме и сексизме и подобных заявлений не делал. Переглянулись и решили продолжить просмотр, т. к. скандалить очень не хотелось, а хотелось досмотреть. Десять минут спустя я совершила страшную ошибку и предположила, что убийца — босс жертвы. «Ненавидишь женщин, делающих карьеру? Скажешь, что если бы она сидела дома, то её бы не убили?»
Я отнюдь не домохозяйка, сидящая на шее, так что очень удивилась такому выводу. Настроение стремительно падало. Ещё десятью минутами позже, на особо напряженном моменте друг, не сдержав эмоций, воскликнул: «Всё-таки был свидетель!» Тирада не замедлила себя долго ждать: «Ой, ну давай, расскажи мне сейчас, что только в нашей стране никто ничего не видит, а в цивилизованном мире всегда найдётся свидетель». Подобны идеи совсем не в стиле друга.
Стало понятно, что у нас два пути: или сейчас эта хамка вылетает вон, или мы смотрим фильм молча, боясь открывать рот и высказывать предположения и версии, опасаясь цепляния к каждому слову. Правда, детектив был выбран именно из-за желания подумать и пообсуждать, именно в таком формате у нас проходят дружеские домашние киносеансы, но это не важно. А важно то, что девушка слышит голоса и спорит с ними. С такими лучше не конфликтовать. В тягостной атмосфере фильм был домучен и мы наконец-то распрощались. На следующий день друг звонил и очень извинялся за девушку, сказал, что у нее во всём так и их отношения, весьма недолгие, идут к концу. Ведь в её обществе нужно молчать, теорий, гипотез и мыслей не озвучивать.
А вот городской портал, обсуждается тема бродячих собак. Пользователь выдвигает предложение о необходимости организации новой или реорганизации старой службы контроля за животными, выделении средств на отлов, чипирование, стерилизацию и содержание животных в приютах. В ответ тонны ненависти: «Перестрелять/потравить всех собачек хочешь! Фашист! Убийца! Садист! Себя пристрели и своего ребёнка травани!» Где они это увидели? Это какой-то альтернативный тип чтения? Прочитай то, чего в тексте нет, и получи повод облить автора помоями?
Люди слышат голоса. Врач рекомендует пациенту ограничить, не отказаться совсем, а только ограничить, количество потребляемых углеводов. «Голодом хотите заморить, изверги! До анорексии довести! Как же жить, если ничего не есть?» На врача пишутся жалобы, соцсети бурлят ненавистью. Разницу между «ограничить продукт» и «перестать принимать пищу вовсе» пациент не понимает, и понимать отказывается. Это уже альтернативный вид слушания.
На этом сайте часто отвечают, и, сопоставляя ответ со стартовой историей, я часто не понимаю: чем читал автор?
К чему я это всё веду? Да к истории «Бей первым, Фредди!». Её автор, видимо, тоже слышит голоса. Я прочла историю, на которую он написал свой ответ, и нигде не увидела в ней призыва: «Начинай любое действие с агрессии». Да, агрессивные действия автора присутствуют, но как ответ, следствие долбления в мозг, а задолбать можно любого. Вот где, где вы увидели, что автор призывает открывать двери с ноги, орать на всех и бить людей в подворотнях? Видимо, мимо вашего внимания прошло указание на то, что это «лишь версия, гипотеза», попытка объяснить чужие мотивы, без оправдания оных и теория о закреплении негативного опыта. Причём это было повторено дважды. Для особо одарённых, видимо.
Получается, что ничего нельзя предполагать, ни о чём нельзя задумываться, никакие свои версии и мысли нельзя озвучивать, потому что к любому слову можно прицепиться. И не просто прицепиться, а додумать то, чего в помине не было. А потом разродиться потоком ненависти к словам, которые собеседник даже не произносил.
Дорогие альтернативно читающие и слышащие, если у вас прямой контакт с Сириусом, если у вас есть воображаемые друзья/враги, то и общайтесь с ними, не втягивая в это, весьма интимное и близкое для вас дело, реальных людей.
Источник
Оценили 9 человек
12 кармы