Капитализм, социализм или всё-таки монархия?

56 746

Часто задумываюсь о социализме и капитализме. 

При социализме основной упор делается на госнужды, при этом как-то не особо учитываются нужды простого потребителя. Пример: СССР имел самую развитую космическую промышленность и системы вооружений, но при этом огромный дефицит товаров народного потребления, начиная от штанов (на себя было очень трудно найти, в основном бралось то, что подходило более-менее, а потом перешивалось) и заканчивая автомобилями, которые после покупки нужно было долго доводить до ума, дабы не развалились после месяца пользования.

При капитализме же всё строго наоборот: основной упор на то, что можно продать вот сейчас и очень слабо развитые системы удовлетворения государственных нужд. Пример: США - практически никакая космическая промышленность и армия, готовая воевать только с безоружными либо не имеющими ПВО, но при этом скупка мозгов по всему миру, высокотехнологичные медицинские услуги, создание Интернета, наконец.

То есть в чистом виде и социализм и капитализм - далеко не идеал. Спорить и достоинствах и недостатках можно долго, но по сути капитализм не будет вкладывать деньги в очень долгосрочные проекты, которые отобьются только лет через 50-80, а социализм готов это делать, но у него нет денег.

Как золотую середину, из известных систем государственного устройства, вижу только монархию. Потому как монархия способна оперировать достаточно большими временными периодами и не жалеть денег для инвестирования в то, что нескоро даст прибыль, и в то же время, поддерживая умеренный капитализм в балансе с социальными требованиями, способствовать накоплению необходимого для подобных инвестиций капитала. 

Они ТАМ есть! Русский из Львова

Я несколько раз упоминал о том, что во Львове у нас ТОЖЕ ЕСТЬ товарищи, обычные, русские, адекватные люди. Один из них - очень понимающий ситуацию Человек. Часто с ним беседует. Говорим...

«Это будут решать уцелевшие»: о мобилизации в России

Политолог, историк и публицист Ростислав Ищенко прокомментировал читателям «Военного дела» слухи о новой волне мобилизации:сейчас сил хватает, а при ядерной войне мобилизация не нужна.—...

Война за Прибалтику. России стесняться нечего

В прибалтийских государствах всплеск русофобии. Гонения на русских по объёму постепенно приближаются к украинским и вот-вот войдут (если уже не вошли) в стадию геноцида.Особенно отличае...

Обсудить
  • Шо за бред??
  • По-моему ты социализм не понял совершенно. При социализме власти обращали весьма настойчивое внимание к нуждам человека. Не потребителя! А человека! Обеспечивая человека самым необходимым для всех форм его жизни, материальной и духовной. Для нужд человека строились дома и квартиры, санатории и дома отдыха, дворцы культуры, концертные, спортивные и выставочные залы. Развивалось здравоохранение, образование (в том числе высшее), культура. И все совершенно бесплатно!!! И самое главное, социализм обеспечивал советскому человеку мир на своей земле. Это не потребительство. Это социальная защита человека, дававшая ему право и возможности развивать себя, свою личность до полного раскрытия заложенных талантов. Какие, блять, штаны??? Ты возможность купить штаны сравниваешь со всем перечисленным? Я успел немало пожить при социализме, так что знаю о чём речь. Да, я шил брюки у портного. Но зато костюм мог купить готовый. Прекрасный костюм-тройку, о котором во времена битлов многие жители Британии, например, только мечтали. А за всем остальным ездил в Москву на закупки. Пусть это было неудобно, но зато теперь каждый может сравнить щедрые дары социализма с капиталистическими подачками. Да, теперь ты можешь купить штаны любых фасонов и расцветок. Ура, капитализм! Ну а где твоё бесплатное образование и здравоохранение? Где бесплатная жилплощадь? Гарантированная зарплата? Гарантированная пенсия? А главное, уверенность в том, что завтра тебя не начнут бомбить Томагавками и Трайдентами? И не надо нести пургу про автомобили, которые разваливались после месяца пользования. Мой отец купил ВАЗ-2101 в 1976 году. И эта машина ездила у него 20 лет до первого капитального ремонта. И потом вплоть до 2009 года. Теперь служит другому владельцу. Вот тебе пример советского качества. Что касается твой любви к монархизму, то он совершенно не вытекает в качестве альтернативы капитализму и социализму. У тебя какие-то фантазийные представления об устройстве жизни. Капитализм и социализм это экономические системы. Монархия это форма правления. Это совершенно разнородные понятия. Ты холодное с зелёным сравниваешь. Или железное с вертикальным. Монархии были при рабовладельческом строе, при феодальном строе, и при капитализме. Только при социализме не было, потому что социализм исповедовал принцип равных политических и экономических прав своих граждан. Так какую монархию ты тут выбираешь? При каком строе??? Короче, тебе ещё учиться и учиться. Такой белиберды дети не несли даже в советской школе.
  • "социализм готов это делать, но у него нет денег" Если вы избавитесь от этого заблуждения (навеянного, кстати, капитализмом), то, может быть, всё встанет на свои места. ДЕНЬГИ - НЕ РЕСУРС.
  • Капитализм, социализм, монархия - всё это современные вариации рабовладельческого строя.
  • Предлагаю создать духовную монархию, во главе страны пусть будет символически группа ушедших в духовный мир подвижников и заслуженных государственников, таких как Сергий Радонежский, Ломоносов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Суворов, Серафим Саровский, и т.д.