Это не мой текст. Ссылка в конце статьи. Это просто точка зрения автора. Просто посчитал нужным поделиться с вами.
Еще в 1990 году Госдепартамент США принял решение по Украине
В заявлении Госдепартамента США, озвученном в американском посольстве в Киеве 12 января 2014 г., в частности, отмечалось, что «с момента обретения Украиной независимости в 1991 г. мы (Штаты. – Прим. авт.) помогаем украинцам в наработке ими демократических навыков и институтов, а также поддерживаем развитие гражданской активности и эффективного государственного управления, которые являются предпосылкой достижения Украиной своих европейских стремлений». Далее особо подчеркивалось: «Мы потратили более пяти млрд долл. на помощь Украине в достижении этих и других целей, которые станут залогом безопасности, благосостояния и демократичности Украины».
Напомним, что еще в 1990 г. Госдепартаментом США было принято решение «об усилении роли правительственных структур и неправительственных организаций на территории Украины» для реализации проектов и программ демократизации общества, по созданию независимых СМИ, обучению молодых политиков. В мае 1992 г. было подписано «Соглашение между Правительством Украины и Правительством США о гуманитарном и технико-экономическом сотрудничестве», которое открыло американцам безграничные возможности для создания на Украине НПО любого рода.
Многочисленные источники указывают, что на протяжении последних двух десятилетий на Украине действовало около 400 фондов с международным статусом, более 350 международных организаций, работающих в гуманитарной сфере, 180 структурных подразделений иностранных «негосударственных» организаций. По данным Фонда Фулбрайта, с 1992 г. в программах западных фондов приняли участие около 20 тыс. активистов украинских общественных и политических объединений. Все эти действия преследовали одну цель – создать антироссийски настроенные разветвленные, хорошо подготовленные и готовые к выступлению в час «Х» организации.
Например, ультранационалистическая организация «Правый сектор» (организация запрещена в России) активно финансировалась через западные фонды, в том числе «украинских» НПО, созданных еще в период холодной войны на Западе. Здесь не лишне напомнить, что Организация украинских националистов, как и многочисленные националистические структуры, работавшие против нашей страны, – это во многом внешний проект, запущенный в Вене в феврале 1929 г.
Захват власти на Украине неонацистами готовился давно, причем не только тайно, но открыто, публично. Достаточно вспомнить, что организация орденского типа – «Тризуб» (организация запрещена в России), провозгласившая целью построение национального украинского государства, была создана в 1993 г. Известный историк Э. Хобсбаум, родившийся в семье австрийских евреев и испытавший на себе практику нацизма, относительно «однородного национального государства» писал, что создание такового «представляет собой цель, которую могут осуществить только варвары или по крайней мере, только варварскими средствами». И действительно, реализация националистических идей на Украине осуществляется именно варварскими средствами.
Задолго до серии «цветных революций» последних лет российский философ А.С. Панарин (кстати, уроженец Горловки Донецкой области) обращал внимание на интересы, стоящие за разрушительной стратегией по «пробуждению чудовища национализма» (А. Михник). «Новейший либерализм не только совершил предательство по отношению к просвещению, пойдя на потакание инстинкту в его борьбе с нравственным разумом, он предал просвещение, пойдя на потакание этносепаратизму.
Стратегический замысел понятен: оспаривать американский однополярный порядок на деле способны только крупные государства. Почти все крупные государства являются полиэтническими. Следовательно, спровоцировав племенного демона на бунт против «империи», можно дестабилизировать и, в конце концов, разложить крупные государства, оставив единственную сверхдержаву в окружении мира, представленного исключительно малыми и слабыми странами».
Вирус сепаратизма, закрепленный впервые в «доктрине Вильсона», продолжает под внимательным присмотром из Вашингтона блуждать по планете, выливаясь в резню в Судане, в раздел Сомали, в кровавые будни «арабских революций» и евромайдана. Дестабилизация целых регионов, уничтожение суверенных государств – это одна из определяющих черт современной мировой политики.
В качестве еще одного примера деятельности западных НПО возьмем Египет. Оппозиционное «Движение 6 апреля» в Египте поддерживалось такими международными организационно-информационными ресурсами, как сеть Global Voices, финансируемая фондами Форда и Макартуров, соросовским Открытым обществом, а также производителями и дистрибьюторами IT. Именно через Global Voices, регулярно проводившей международные конференции и рабочие встречи, распределялись средства на профильные общественные структуры – «Врачи за перемены», «Журналисты за перемены», «Рабочие за перемены» и др. По отдельным каналам поддерживались объединения юристов, женские организации, а также структуры национальных меньшинств. Целевую поддержку получали также редакции изданий, прежде всего политических сайтов, таких как Аль-Масри аль-Юм, а на международном уровне – Аль-Джазира. Поддерживались и отдельные интеллектуалы, преимущественно из сферы СМИ – мастера фельетонного и карикатурного жанра.
Как следует из материалов WikiLeaks, опубликованных 29 января 2011 г., уже после прохождения египетской революцией своего пика – восстания на площади Тахрир - посол США в Египте М. Скоби в своих донесениях упоминала о движении «6 апреля», которому предстояло быть одним из основных организаторов акций протеста еще в декабре 2008 г., а один из египетских оппозиционеров топ-менеджер Google В. Гоним был отправлен на организованный Госдепом США семинар молодых активистов по фальшивому паспорту.
По некоторым данным, на тот момент группа «6 апреля» в социальной сети Facebook уже насчитывала 70 тыс. человек, преимущественно из образованной молодежи. Особый акцент был сделан на работе с коптским меньшинством. Как и в Судане, христианское меньшинство в Египте с начала 1980-х патронировалось специально созданными для этого организациями – Интернационалом христианской солидарности (CSI) и фондом Pax Christi. Таким образом, можно утверждать, что США заранее разрабатывали план революционного сценария в Египте, как и в других странах Северной Африки и Ближнего Востока. Поистине, «мирный переворот не терпит импровизаций» (Дж. Шарп).
Переворот в Тунисе также во многом стал результатом длительной подготовительной работы. Активнее всего здесь работал Центр прикладных ненасильственных акций и стратегий CANVAS. Основанный в 2003 г. в Белграде на базе движения «Отпор» – главной публичной силой белградской «революции», CANVAS занимается реализацией методик Дж. Шарпа. Члены организации также участвуют в семинарах, финансируемых ОБСЕ и ООН. Сотрудничая с Домом Свободы, который, в свою очередь, поддерживается
Национальным фондом за демократию, CANVAS подготовил к 2011 г. активистов из более чем 50 стран мира, в том числе из Зимбабве, Туниса, Ливана, Египта, Ирана, Грузии, Украины, Белоруссии, Киргизии и даже Северной Кореи.
Важно, что программа обучения была построена на вытеснении позиций национальных правительств из процесса формирования мнения слушателей, которые должны были погружаться в информпотоки и оценки, идущие только из западных СМИ и социальных сетей. Кстати, Тунис, запустивший «революционную волну» в конце 2010 г., перекинувшуюся затем на Египет и другие страны Северной Африки и Ближнего Востока, еще в 1991 г. стал первой арабской и африканской страной, подключившейся к сети, а к 2011 г. из стран мусульманского мира по уровню развития мобильной телефонии, уступал лишь Турции.
Оценили 3 человека
7 кармы