• РЕГИСТРАЦИЯ
Ехидный Douglas
27 января 22:37 3787 183 119.11

Путин, консенсус и воспоминания о возможном будущем.

В течение всего периода своего пребывания на посту главы государства Президент Путин неоднократно поднимал в публичных выступлениях тему общенационального примирения.

Подчёркивал необходимость достижения общественного консенуса по поводу самой болезненной исторической проблемы последнего столетия - отношений между "советскими" и "российскими", между правыми и левыми, между сторонниками и противниками капитализма.

Тезисы об этом примирении, поиске "золотой середины", важности нахождения разумного и приемлемого компромисса между полярно разделёнными частями российского социума действительно являются одними из важнейших и актуальнейших в современной политической жизни, поскольку пропасть между условными красными и условными белыми до сих пор никак не преодолена, и её существование напрямую угрожает социальной стабильности и чревато общественно-политическим расколом.

Эта пропасть во взглядах двух значительных категорий российского социума, по-прежнему, существует, несмотря на эти неоднократные заявления Президента и, более того, она непрерывно расширяется, а противоречия, вместо того, чтобы сглаживаться со временем, напротив, обостряются, принимая формы, очень похожие на классовую борьбу.

Почему это происходит?

Почему наше общество продолжает разделяться?

Многие скажут здесь, что виной всему во многом неудачная, ошибочная, иногда преступная политика властей, продолжающих ползучее вымарывание советских страниц из истории нашего государства.

Что, призывая на словах к единству нации, власть на самом деле провоцирует разъединение народа, намеренно предвзятыми, ангажированными, откровенно антисоветскими культурными и образовательными программами, политическими акциями и официальными заявлениями, вызывая у населения стойкое неприятие к государственному лицемерию и прямой лжи.

Однако, дело совсем не только во внешних проявлениях этого лицемерия.

В конце концов, было бы наивным требовать от Президента Путина искреннего уважения к советскому прошлому, от которого он решительно отказался десятилетия назад и пренебрежения к которому не может скрыть.

Точно так же, если не ещё более наивно, было бы требовать такого уважения от его аппарата.

И поэтому, как бы ни негодовали миллионы людей, глядя на задрапированный Мавзолей Ленина или просматривая очередные пошлые антисоветские шоу на центральном телевидении, большинство, как и автор этих строк, понимают, что мы все живём в совершенно другом обществе и по совершенно другим правилам.

Откровенно капиталистический, буржуазный характер нашего государства в полной мере проявляется в отношении власти к периоду СССР, который был ей чуждым и глубоко антагонистичным.

И даже если бы Президент Путин сумел "наступить своей песне на горло", убрал выгородки от Мавзолея, распорядился гонять по телевизору советские патриотические песни и начал ставить памятники вождям Революции 17-го года, продолжая при этом нынешний политико-экономический курс, ничего бы не изменилось. Никакого примирения двух враждующих частей российского общества всё равно бы не произошло.

Дело не в памятниках. И не в песнях. И даже не в текущей политике.

Дело в том, что эта самая "просоветская часть населения" России, насчитывающая миллионы человек, организационно, административно и даже юридически отсечена от общественно-политической жизни в той её части, которая касается самого важного - принятия решений о своей собственной судьбе.

Ничто так не смогло бы действительно сплотить нацию и объединить усилия в борьбе с общими для всех проблемами, как честное сотрудничество, как союз профессиональных усилий специалистов, руководителей и управленцев, вне всякой зависимости от их политических пристрастий.

Однако, ни в Аппарате Президента, ни в Правительстве, ни среди руководителей ключевых регионов вы не найдёте никого, кроме представителей одной и той же партии - "Единой России".

И это происходит год за годом, десятилетие за десятилетием. Власть, на словах призывая к демократии, взаимному уважению и единству народа, на деле практически игнорирует и собственные призывы к "консенсусу", и мнения многих миллионов людей, думающих иначем, чем хочется г.г. Путину, Исаеву и Володину, фактически навязывая стране себя и свою единственно возможную модель развития общества и государства на безальтернативной основе.

Предельно упрощая всё, сказанное выше, резюмируем:

В современном российской обществе НЕТ иной оппозиции, кроме левой. Ни одна политическая сила, ни один политический лидер не представляют оппозиционную часть населения так, как представляют её левые силы. Ни Навальный, ни Явлинский, ни Собчак, ни, тем более, остальные "политические" однодневки не только не являются оппозицией, но даже не имеют права на такое название в виду социальной маргинальности и количественной ничтожности своего электората. Только левые силы, только национально-патриотические движения спосообны выступить действително мощным объединённым фронтом, поскольку имеют за собой поддержку миллионов.

И именно эти силы полностью отключены не только от реальных рычагов управления, но и от официальных медиа, которые вспомионают о левой оппозиции только для того, чтобы лишний раз вылить на неё ушат грязи.

Это настырное, беспардонное навязывание народу одного, единственно-правильного мнения одного-единственно правильного человека не только не имеет ничего общего с основами демократии, провозглашаемыми этим же самым человеком, но, вдобавок к этому, происходит не только на комической теоретической платформе "сравните, как хорошо сейчас по сравнению с 90-ми годами", но и с прямым нарушением законности, соблюдать которую постоянно призывает президент Путин.

О нарушениях законности - чуть ниже.

А сейчас - о платформе.

"Ах, как хорошо сейчас в равнении с 90-ми годами!".

Интересно было бы на секунду представить себе И.В. Сталина в 1937 году, говорящего народу: "Как хорошо мы стали жить в сравнении с 1920-годом!".

Или Н.С. Хрущёва в 1957 годум заявляющего: "Как хорошо мы живём сегодня по сравнению с 1940-м годом!".

Или Л.И. Брежнева, заявляющего в 1980 году, что жизнь стала лучше, чем в 1963-м году.

Все эти люди, со всеми их недостатками или ошибками, имели за плечами гигантские достижения: индустриализацию, Победу в беспримерной войне, возрождённую промышленность, образование, культуру и первые космические старты!

Им не пришло бы в голову такое сравнение! Зачем оно, если за ними - грандиозные свершения, очевидные всем и не требующие никаких доказательств?

Кто-нибудь может представить себе В.И. Ленина, гордо заявившего в 1922-м году, что страна стала жить лучше, чем в 1905-м?

Да зачем же было совершать Революцию, если после неё надо было бы делать такие нелепые заявления???

А о законности вышеупомянутого навязывания лучше всего расскажет один эпизод из недавнего прошлого, которым любезно поделился со мной один из моих читателей, человек, с чьим мнением я безусловно считаюсь, как с мнением коммуниста, отдавшего Партии без малого 50 лет и который ещё более, чем я сам, имеет право на законное возмущение нынешним положением вещей.

Итак, вот небольшой рассказ о современной российской демократии на практике. То, о чём не говорят в новостных программах ЦТ.


                                                               ***


28 ноября 2011 года, в преддверии предстоящих 4 декабря выборов в Государственную Думу, по центральным каналам ТВ был показан сюжет встречи премьер-министра РФ В.В.Путина с руководством Высшего Совета партии «Единая Россия» во главе в Б.В.Грызловым. В ходе разговора прозвучала такая (по смыслу) реплика В.В.Путина: «Предстоящие выборы должны быть честными, результаты – прозрачными. Но при этом было бы нежелательным «разжижение» состава Думы, с тем, чтобы в дальнейшем она могла принимать необходимые решения быстро и организованно».

Мысль для главного фаворита на предстоящих 14 марта 2012 года выборах Президента РФ - более чем здравая.

4 декабря 2011 года к 7:30 прибываю (в качестве представителя КПРФ - члена комиссии с правом совещательного голоса) в помещение участковой избирательной комиссии №… (г. Москва). Представляюсь председателю комиссии Татьяне Николаевне, начальнику административно-хозяйственного отдела (АХО) ОАО «…» (предприятие российского ОПК). Татьяна Николаевна (далее по тексту Т.Н.), солидная женщина заметно старше «бальзаковского возраста», «сходу» заявила, что неоднократно работала председателем УИК несчётное число раз, а также выразила уверенность в том, что никаких проблем не ожидает, так как основной состав комиссии, работники ОАО (в основном женщины) – люди опытные и грамотные.

Кроме меня, в помещении присутствовала в качестве наблюдателя от ЕР женщина, как позже оказалось – жена одного из членов комиссии.

В обычный ход голосования в эти выборы законодатели внесли некоторое «разнообразие», внеся в Федеральный Закон о выборах (далее по тексту ФЗ) ряд дополнений. Одно из них из них разрешало избирателям, работающим па предприятиях с непрерывным циклом работы, написав соответствующее заявление, голосовать не по месту жительства, а по месту их временного пребывания.

Это «разнообразие» я сразу почувствовал, когда в помещение комиссии с 10 до 12 дня начали организованно прибывать группы работников ОАО, которых, впервые в их трудовой деятельности приказом директора вывели на работу с «непрерывным циклом» именно в день выборов. Таких всего оказалось 320 человек.

Прошу Т.Н. показать мне хотя бы несколько заявлений таких работающих «с непрерывным циклом». Т.Н. махнула рукой: «Зачем они нам? Мы их передали в ТИК. Не волнуйтесь, всех своих (работников ОАО) я хорошо знаю в лицо. Да и я тут нахожусь постоянно». Для меня зазвучал первый звонок…

В начале дня мы неоднократно накоротке общались с Т.Н., обменивались любезными улыбками. Но после нашего разговора о работниках «с непрерывным циклом работы» она вдруг начала интересоваться моим образованием, специальностью, местом и стажем моей последней работы, а потом задала и вовсе удививший меня вопрос: «А как Вы смотрите на вариант поступления на работу на наше предприятие?». Объясняю ей, что ушёл на пенсию три с половиной года назад, проработав на своём предприятии ОПК около 40 лет. И, если вдруг это понадобится, вернусь только туда.

Сразу же после моего возвращения в помещение УИК после небольшого обеденного перерыва опять услышал это же предложение от респектабельно выглядевшего мужчины примерно 50-летнего возраста, которого Т.Н. представила мне как заместителя руководителя ОАО. Предложение было конкретно-деловым, была даже названа величина оклада, которая раза в три превышала мою тогдашнюю пенсию. Пришлось любезно повторить мой отказ и ему. Непонятным (тогда) для меня лишь осталось такое внимание моей скромной особе.

20:00. Звучат торжественно-звонкие команды Т.Н.: «Девочки! Сдвигаем столы, бюллетени – на стол, будем считать голоса!» На моё недоумение – это грубо противоречит порядку, установленному ФЗ – Т.Н. громко заявляет: «Я законы знаю! Не мешайте нам работать. ТИК просил нас сообщить ему результаты голосования как можно быстрее!». И тут же даёт ещё одну команду: «Снимите укрупнённую форму протокола УИК!» Которая, как ей и положено, ранее была размещена на самом видном месте.

ПРИМЕЧЕНИЕ. Дабы не загружать текст и не утомлять читателей выписками из ФЗ, для понимания дальнейшего развития «интриги» лишь сообщу основное.

1. Подсчёт голосов, поданных избирателями за ту или иную партию, может производиться ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, КОГДА подсчитываются и ГАСЯТСЯ ВСЕ НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЕ БЮЛЛЕТЕНИ, а также в журналах для голосования подсчитывается число проголосовавших с росписями членов УИК на каждом листе журнала. То есть законодательно отсекается «база» для возможных махинаций с бюллетенями.

2. В укрупнённую форму протокола (будущего официального) размером с лист ватмана строго последовательно вносятся соответствующие данные аж по 17-ти обязательным позициям, предшествующим строкам по итогам голосования. И он является основным средством визуального контроля работы УИК.

Увидев сверхактивность большинства членов комиссии, чуть ли не бегом выполняющих команды Т.Н. и пропустивших мои возражения «мимо ушей», вдруг ясно понимаю, что я один против всей комиссии. И что «вечер перестаёт быть томным». И что надо пытаться хотя бы отследить результаты подсчёта голосов.

По моим данным, всего в тот день на участке и вне его проголосовали 1245 человек, в том числе 320 человек – работников ОАО. Результаты подсчёта голосов:

«Единая Россия» (ЕР) – 566 (45,46%)

«КПРФ» – 299 (24,04%)

«Справедливая Россия» (СР) – 180_ (14,45%)

«Яблоко» – 120_ ( 9,6%)

«ЛДПР» – 60_ ( 4,8%)

«Патриоты России» (ПР) – 15_ ( 1,2%)

«Правое дело» (ПД) – 5_ ( 0,4%)

Без учёта голосов «заряженных» на конкретный результат - за ЕР – работников ОАО «…» чистые результаты выглядят иначе:

Число проголосовавших (жителей района) – 925.

Результаты подсчёта голосов:

ЕР – 246 (26,6%)

КПРФ – 299 (32,3%)

СР – 180_ (19,5%)

Яблоко – 120_ (13,0%)

ЛДПР – 60_ ( 6,5%)

ПР – 15_ (1,6%)

ПД – 5_ (0,5%)

Члены комиссии во главе с Т.Н. удалились в комнату отдыха, а женщина-секретарь комиссии и женщина – заместитель председателя комиссии, остались в основном помещении, за столом председателя УИК, на котором был установлен городской телефон.

Эта парочка постоянно что-то писала на разложенных бумагах, секретарь часто говорила по телефону. Они в какой-то момент настолько увлеклись, что не заметили меня, близко подошедшего к столу. Мне удалось разглядеть, что они работают с «болванкой» официального протокола и в графе голосов, поданных за ЕР, стоит цифра 864. На мой вопрос: «Как это понимать?» секретарь, перевернув протокол и мило улыбнувшись, ответила: «Это мы тут немного тренируемся». Звонок для меня прозвучал второй раз, уже достаточно громко.

Когда же я узнал, что в 21:00 из ТИК во все УИК поступила команда: «Ждать особых распоряжений, раньше 3-х часов ночи в ТИК никому не появляться!», звонок для меня прозвучал третий раз, уже колоколом громкого боя.

Всё стало понятным. Кроме одного – что делать мне, в предыдущие 12 лет неоднократно работавшим полновесным членом окружных и территориальных комиссий и при этом даже близко не представлявшим возможность возникновения реально имевшейся ситуации, да ещё и таких масштабов. «Бодание» в одиночку со всей комиссией имело лишь два варианта развития событий – удалением меня из помещения комиссии силами «свежеиспечённой» полиции или, не дай Бог, вызовом для меня «Скорой помощи». После некоторых раздумий решил, что каких бы нервов мне это не стоило, терпеть до конца «спектакля»

Ближе к часу ночи началось «шевеление» в моей комиссии. Начался спешный подсчёт неиспользованных бюллетеней, их погашение и всё прочее, что должно было быть проведено, начиная ещё 5 часов назад. Естественно, о получении мною каких-либо данных не могло быть и речи. После 30-40 минут работы комиссии снова наступило затишье и её уход в комнату отдыха.

В какой-то момент этого перерыва мне удалось переговорить с одной женщиной, членом комиссии с правом решающего голоса, которая осталась сидеть в основном помещении. Она только сейчас поняла, что готовятся фальсификации. Но зная, что находится «на крючке» у Т.Н., боялась что-либо изменить. «Но в следующий раз меня в эту чёртову комиссию и силком не затянешь!» - с горечью произнесла она.

После 3-х часов ночи Т.Н. быстро подписала напечатанные протоколы по «итогам» выборов у всех членов комиссии, но с выездом в ТИК не спешила. Моё законное требование на получение заверенной копии подписанного протокола ею молча игнорировалось. Копию протокола не получила и наблюдательница от ЕР.

«Получив отлуп», выхожу в коридор, чтобы как-то сдержать себя в руках. Минут через 10 ко мне подсела Т.Н. и негромким доверительным тоном, глядя мне прямо в глаза, сообщила: «Вы знаете, мы тут в комиссии посовещались. У нас один член комиссии сегодня отсутствует. И мы решили, учитывая Вашу хорошую помощь комиссии в работе, положенные ей (!) деньги (официальные, из бюджета) вручить Вам».

Сдерживая дыхание, отвечаю: «Про деньги – больше ни слова. Мне от Вас нужна только копия протокола, причём честного, с цифрами по состоянию на 20:40 4-го декабря, а не теми, которые вы внесли в протокол 10 минут назад». И тут она меня буквально потрясла, заявив: «Мы подписали два варианта протокола. Один – честный, другой – какой требовался. Я сейчас еду в ТИК, буду пытаться сдать первый вариант, а уж если не получится…» Она развела руками. «Вы будете ждать моего возвращения из ТИК?». «В этом - не сомневайтесь, Татьяна Николаевна!» - последовал мой ответ.

Очень скоро мимо меня бегом, неся документы, пробегают две женщины - председатель и секретарь – ещё одной УИК, расположенной в нашем здании. В этой комиссии работал представителем КПРФ совсем молодой парень Матвей, недавний выпускник «Бауманки» с красным дипломом, поступивший работать в КБ моего завода. Он работал в УИК первый раз. Но, в отличие от меня, наивного «старого волка», основательно подготовился к худшему варианту. И фиксировал на принесённый с собой ноутбук всё, что только можно было сфотографировать или снять на видео в рамках закона. В том числе – первичные результаты подсчёта голосов.

К сфальсифицированному протоколу его и близко не подпустили. Тогда он заявил, что поедет в ТИК вместе с председателем и секретарём комиссии, чтобы на месте продемонстрировать истинные результаты голосования. И вот тут-то, воспользовавшись тем, что Матвей на пару минут по естественной причине заглянул в туалет, обе «участковые дамы» и продемонстрировали свои спринтерские кондиции.

К спешно отъезжавшей машине комиссии Матвей не успел. Мы с ним, не одеваясь, «ныряем» в мои промороженные «Жигули» и несёмся в ТИК, размещённый в паре километров от нас. Там я его высаживаю, возвращаюсь обратно и сажусь на стул в коридоре.

Т.Н. появляется в вестибюле здания, в котором работали УИК, часов в 5 утра. Не заметив меня в коридоре, она, не доходя до помещения комиссии, ликующе провозгласила: «Ура! Протокол сдала без замечаний! Все – за стол, будем отмечать!» Только после этого заметив меня, немного поперхнулась. Подошла она ко мне через 5 минут с заверенной копией протокола и вопросом: «Он Вам нужен?». Взглянув на приведённые в нём цифры результатов голосования, отвечаю: «Фальшивка мне не нужна». «Как хотите, ничего другого у меня нет!»

Итоговый, так называемый официальный протокол (В скобках – число сфальсифицированных голосов).

СР – 118 ( 8,43%) (- 62)

ЛДПР – 93 ( 6,65%) (+ 33)

ПР – 23 ( 1,64%) (+ 8)

КПРФ – 199 (14,22%) (- 100)

Яблоко – 80 ( 5,72%) (- 40)

ЕР – 838 (59,90%) (+ 272)

ПД – 20 ( 1,43%) (+15)

И данные по УИК, в которой работал Матвей.

СР – 163 (18,48%);

ЛДПР – 112 (12,70%);

ПР – 20 ( 2,27%);

КПРФ – 244 (27,66%);

Яблоко – 116 (13,15%);

ЕР – 216 (24,49%);

ПД – 11 ( 1,25%);

Всего действительных бюллетеней - 882;

Число испорченных бюллетеней – 17.

Итоговый, так называемый официальный протокол

СР – 13 голосов ( 1,46%) (-150);

ЛДПР – 112 голосов (12,56%);

ПР – 10 голосов ( 1,12%) ( -10);

КПРФ – 244 голоса (27,35%);

Яблоко – 36 голосов ( 4,04%) ( -80);

ЕР – 466 голосов (52,24%); (+250)

ПД – 11 голосов ( 1,23%);

Всего действительных бюллетеней – 892 ( +10);

Число испорченных бюллетеней – 7 ( -17).

Эпилог.

После скандальных массовых фальсификаций на выборах в ГД, в Москве 14-го марта был проведён хорошо организованный различными партиями и движениями контроль в избирательных комиссиях от УИК до МГИК.

Результат – на лицо. Как говорили некоторые остряки: «Выражаясь языком математической статистики, Москва проголосовала за Гаусса, Санкт-Петербург и вся остальная Россия – за В.В.Путина».

Несомненно, сказалось и то, что «благотворители» свои средства «поощрения» в этот раз вложили именно туда, где Гауссу делать было нечего.


                                                               ***


Подобные истории мне приходилось слышать не один раз. То же самое происходило и в Питере, и в других городах России, став массовым явлением и одновременно - главной причиной того, почему обычные люди называют эти "выборы" - фарсом, на который жаль терять свого времени.

И для того, чтобы лишний раз убедиться в абсолютной справедливости рассказанного моим читателем, достаточно просто ещё раз посмотреть на возмутительно грязную пропагандистскую кампанию, развязанную сегодня против всё тех же левых сил и их кандидата.

Ничего не изменилось.

Именно так выглядит на практике, не на словах, а на деле общественный консенсус, "предложенный" и многократно повторенный президентом Путиным. Так выглядит народное единение.

Чем закончится рано или поздно такой консенсус - не трудно догадаться.

В равной степени поражает наивное, примитивное провластное враньё, к месту и не к месту поминающее Болотную и белоленточных оппозиционеров всякий раз, когда эту власть уличают во лжи.

А ведь кто-то из сидящих у корыта должен знать, что Болотная площадь - не единственная в России. Что, кроме неё, есть куда более страшная площадь - Дворцовая.

И что белоленточная оппозиция может показаться Кремлю ласковой, родной и близкой после того, как на улицы выйдут красноленточные оппозиционеры.

А они - выйдут! И не потому что хотят.

А потому что власть сама не оставляет народу никакого иного выхода.

А себе - никаких шансов на спасение.

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    ДРУГИЕ СТАТЬИ
    alexman Сегодня 19:06 14 0.00

    Действительно ли существует финансовый рынок?

    Приобретая ценные бумаги, Федеральная Резервная Система США (ФРС) десятилетиями влияла на рынок облигаций. На протяжении века центральные банки устанавливали процентные ставки (в основном, чтобы стабилизировать курс обмена валюты), что отражалось на стоимости ценных бумаг. Судя по всему, в мае 2010 года, августе 2015 года, январе-феврале 2016 года и в феврале 2018 год...
    Владимир Гавриков Сегодня 17:33 972 1.00

    Сирия — поле информационной войны: западные СМИ представили «фантастические» цифры потерь РФ

    Западная пресса, ухватившись за «горячую» тему, продолжает развивать историю, связанную с гибелью добровольцев ЧВК «Вагнер» в Сирии. Удивительно, но именно теперь, когда не прошло и двух недель со дня смерти 14 российских бойцов под ударами ВВС коалиции США близ Дейр-эз-Зора, издание BBC опубликовало материал, в котором утверждается, что в сентябре прош...
    Владимир Гавриков Сегодня 17:50 1608 7.00

    Китай заставит США передумать ломать Россию

    Андраник Мигранян, для РИА НовостиЭскалация противостояния между США и Россией более чем десять лет, с памятной путинской речи в Мюнхене, остается темой для спекуляции. Как американским, так и российским экспертам долгое время представлялось, что вот-вот придут к власти в Соединенных Штатах новые президенты (или вот-вот в России произойдут определенные ...
    ПРОМО
    Александр Горбов Сегодня 18:27 217 7.20

    О Родине

    Когда-то, очень давно, у меня украли родину. Я был тогда юн, беззаботен, носил красный галстук и верил что однажды наступит “прекрасное далёко”. А потом мне сказали, что красный галстук это плохо, и его надо снять. Что “прекрасного далёка” не будет, некому его строить. Сказали, что моей родины больше нет - она умерла, и никто даже не всплакнул на поминках. Много всего...
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика