Как бы панарабское издание Al Hayat (Британия) суетится с доказательствами права колонизаторов на колонизацию. Статья вышла неделю назад, в ИноСМИ перевод появился только что.
Какая прелесть! Просто, как два пальца: «добрые» амеробриты хотели Сирию «небольно зарезать», а русские злодеи заставляют теперь Запад пилить шею Асада тупым бармалейским ножиком…
Вот ведь, не гуманно как, пишут нарядившиеся в белые одежды публицисты в ежедневную газету. Хоть не в спортлото, а ведь могли бы и туда. Знаменитая песня Высоцкого не зря вспомнилась.
Нынешняя эпоха «постправды» силами подконтрольных Западу СМИ распространила шизу на бывшее здоровое общество.
Пример? Право Запада кидать в мясорубку, кого захочется, в статье не обсуждается. Будто это «бремя» колонизаторов священно и не подлежит оспариванию.
Читать жалобные вопли «панарабской» инфопроститутки, вещающей о нравственности с британским прононсом, хоть и не познавательно, но забавно. Это же о добре и справедливости – не хухры-мухры.
Однако в помойке нашёлся перл: ощутимо меняются интонации, поскольку в успешности провокации с отравляющими веществами у затейников, похоже, теперь слишком много сомнений.
Черти в деталях, как обычно. Белокасочники смогли бы успешно выступить в самодеятельной пьесе с хлором только при одном обязательном условии – при комбинации видеорепортажа и фэйкового факта в сирийском поле с мощнейшей информационной атакой в мировых медиа.
И уже на подготовительном этапе медийный аспект у затейников провокации скис. Ну, и как теперь палить ракетами по сирийской армии, если повод испаряется прямо на глазах?
Приличия не позволяют натовцам отбросить повод и объявить причину агрессии честно. Это же вдребезги развалит многолетнюю систему баек о «добром Западе» и злых аборигенах. И точно не понравится электорату в странах НАТО. Обывателей, конечно, можно перевоспитать и дисциплинировать. Но быстро это сделать не получится, а время уходит.
Пока с западной стороны такие аргументы: Асад всегда не прав, Идлиб нельзя трогать – «это будет резня», арабская революция пропадает под каблуком Асада и Путина, а сирийское счастье обеспечат с запада, не спросив у сирийцев, хотят ли они такого счастья.
Правильный вопрос: «А нам-то что с того? Ну, писанули в фиглярском листке Al Hayat… И что?»
А то, что один из инструментов западного покорения Ближнего Востока – медиа. Покорение предусматривает не только колонизацию и ограбление, то есть рост мощи мирового паразита, что и нам угрожает, а не только арабам. Паразит ненасытен, и будет жрать, пока жив, пока не исчерпает кормовую базу.
Паразит давно наловчился использовать аборигенов, устраивая междоусобицы и натравливать в любую сторону. Например, бармалеев с юга на нас, а не только их самих стравливать между собой в Магрибе или Леванте.
В этой конкретной статье намекают на «лавры» Лоуренса Аравийского. Будто бы Путин претендует. Авторам кажется, что президенту РФ эти лавры интересны. Судят по себе? Вряд ли. Это способ колебать репутации. А Путин для них – мишень. Как и мы.
Используется метод окучивания незнаек. История колонизации Азии многократно перевиралась. Сняты километры кинолент, как псевдодокументальных, так и художественных. В итоге сегодня обладателей «знаний», а точнее, мифов, миллионы. Как было на самом деле, знают единицы.
Штука в том, что желающий знать должен изучать документы. Что с того, что школяр узнает из интернета? Например, как в 1922 году Лига Наций приняла решение легализовать оккупацию земель Османской империи Великобританией и Францией. Если не читал текст договора и комментарии учёных, узнает «мультик», сказочку, а не быль.
Понадобится много часов изучать официальные документы той поры, чтобы понять, как появилась сегодняшняя Сирия и почему государство с семидесятилетней историей стало мешать глобалистам. Настолько мешать, что Запад решил САР убить.
Понадобится усвоить, что британцы в 1917 году оккупировали часть Османской империи — регион «Палестина», и не думают оправдываться. Захотели? И взяли, потому что смогли. Но оказалось не так лакомо, как мечталось.
И в 1922 году сменили режим прямой оккупации «на административное управление» — видимость законности добычи сохраняется. Обеспечил видимость по западным правилам той эпохи Мандат от Лиги Наций. Потом Палестину попилили — отделили территории восточнее реки Иордан, где британцы устроили Трансиорданию.
Будет интересно узнать, как из-за добычи ссорились с британцами французы. Разумеется, не «по праву», а от наглости против наглости. И хватали всё подряд не по праву, а потому что могли себе это позволить.
Не каждый облюбованный британцами кусок удавалось проглотить, и Франция в 1922 году получила Мандат Лиги Наций на часть суши, а через четыре года разделила подмандатную территорию на Ливан и Сирию.
Если решим не погружаться на остаток жизни в пыль архивов, сделаем главный вывод: и до Севрского мирного договора, закрепившего между державами Антанты территории Османской империи, и после заключения сделки, интерес колонизаторов не менялся.
Изменялись методы. И всегда было выгодно коррумпировать местных, их руками загребать, их кровью оплачивать завоевания.
Кроме СССР никто за колонизируемых не вступался. Западу казалось, что с уходом Союза кошмар закончился, и грабить теперь можно, не опасаясь…
Делать вывод, что планы новых поколений всё тех же колонизаторов-захватчиков провалились, было бы ошибкой. «Молодёжный бугор» стёсан разрухой, грамотность ближневосточного населения пропадает, шансы без войн заняться самоорганизацией почти пропали, собственные стратегии экономического развития развалились.
Запад добился торможения в арабском и тюркском мире, растравил идейные болячки и ослабил аборигенов настолько, что антиколониальный запал прошлого века уже в этом веке превратился в тотальную внутреннюю ссору почти всех со всеми.
По колониальным правилам усвоения добычи теперь следовало бы шустро потреблять всё, что можно, и из Большого Ближнего Востока выкачать в закрома победителей. Можно было бы, да нельзя.
Но это уже не из архива, а из азиатских хроник последних лет. Если кратко, то речь о столкновении мирового паразита с силами, не позволяющими ему паразитировать. Или опять про Casus belli.
О накале идейно-информационной борьбы можно судить по мобилизации психологических инструментов противостояния. И по опасениям агрессора.
Например, стать слишком заметным в роли захватчика, международного бандита, что не позволит и дальше рядиться в белую тогу миротворца.
Да, пацифиста с томагавками, конвенционными и ядерными…
А пленные игиловцы всё дают и дают показания про американских «инструкторов», об операциях Штатов в Сирии и о личностях, являющихся преступниками «под прикрытием» США и Британии. Как во вчерашней публикации в «Новостях Сирии», например.
Завершаем «эссе» о британских манерах. Нам и другим людям на планете ещё не раз солгут и сами, и устами наёмных плакальщиков. Не впервой такое.
По конкретному выступлению видно, что лгут сразу же: «панарабское» издание переходило из рук в руки, пока не застряло в лапках британской пропаганды.
Арабское оно только по местам распространения и языкам издания. А пилюля вполне британская, колонизаторская. Это журналистика? Да нет. Это эманация паразита.
И если паразит взвыл, значит, действуем правильно. Не так ли?
Оценили 4 человека
8 кармы