Нововведение в редакторе. Вставка видео с Rutube и VK

Эти параметры делают "Абрамс" худшим танком НАТО

17 4307

«Абрамс» танк широко известный и распиаренный, причём ему присваивали несуществующих свойств. И всё же – американскую машину можно причислить к ряду лучших танков. Однако войти в первую условную пятёрку ему не дают некоторые параметры. Какие же характеристики подвели «носителя демократии»?

Двигатель.

Если говорить о сухих цифрах, то ничего удивительного вы не заметите… Мощность 1 500 лошадиных сил – вполне свойственна коллегам по политическому блоку, но стандарт нарушается типом силовой установки.

Газотурбинные моторы известны высокой мощностью при маленьких размерах, причём потенциал их улучшения не шуточный. Но потребление топлива часто можно охарактеризовать народной фразой «жрёт как не в себя». Маленькая силовая установка действительно потребляет крайне много в сравнении с поршневыми аналогами, будь то дизель или бензин.

Ещё одна проблема – горячий выхлоп. Потребление топлива можно понять, как и температуру выхлопа. Она может быть настолько высокой, что человек не сможет подойти к корме танка на расстояние в десяток метров без риска для здоровья. Это вносит ряд ограничений по тактическому применению. А что будет видно в тепловизор… Огромное белое или чёрное пятно, в зависимости от настроек визуализации на мониторе.

Горизонтальное наведение.

Среди недостатков можно найти не только проблему веса, проходимости и мобильности. Одним из редко встречающихся в различных источниках минусов можно назвать конструкцию приводов горизонтального наведения, или система поворота башни.

Многие считают, что «Абрамс» до верху забит электроникой. Но погона башни это не касается… Наведение осуществляется с помощью гидравлики и насоса, а не электромотора. Это имеет свои преимущества – наводчик может управлять башней при выключенном двигателе. Однако, танкисты жалуются на течь ёмкости с жидкостью гидравлической системы. Всё бы ничего, но жидкость очень едкая и способна оставить серьёзный химический ожёг. Так же, по официальным данным жидкость не воспламеняется, но на практике она горит – и очень хорошо…

Орудие.

Как показала практика, 120 мм орудия с длинной 44 калибра уже недостаточно и его постепенно удлиняют до 52-55 калибров в зависимости от модели и производителя. К примеру, AMX-56 имеет орудие 120/L52, Leopard 2 120/L55, а «Абрамс» – 120/L44. Компенсируется такой недостаток массовым использованием снарядов с обеднённым ураном, в то время как другие страны, даже состоящие в НАТО отказались от их использования на постоянную основу, отложив ОБПС с обеднённым ураном в «далёкий ящик» на случай глобальной войны против соперника не уступающего по силе.

Кроме бронебойных, некоторые танки НАТО обзавелись фугасными снарядами немецкого производства, а США до сих пор используют многоцелевой M830A1, который по сути является кумулятивным и картечный заряд, действующий на дистанции до 500 метров, и то в лучшем случае.

https://zen.yandex.ru/media/va...

"Отрицательный резус" После сноса укробазы ищут странных доноров
  • pretty
  • Вчера 15:08
  • В топе

Автор:  АМАРАНТ"Еврейская кровь?" Черниговское подполье сдало тайный отель с офицерьем и наемниками. Располага - на военном сленге означает "расположение роты". Сейчас сие трактован...

Международное право, в примерах

Я сейчас вам урок международного права даду. «Даду, даду»(с) В примерах за последние 30 лет. Вторжение в Сомали. Американцы вторглись в 1992 году под предлогом «борьбы с голо...

Провал ЦАХАЛа

Когда в начале апреля Израиль без видимых на то оснований разнес посольский комплекс Тегерана в Дамаске, убив при этом несколько иранских генералов, многие это восприняли как нажатие на...

Обсудить
  • Не стоит обсуждения. Абрашки давно не выпускают. Только уже имеющиеся потихоньку (ОЧЕНЬ ПОТИХОНЬКУ) модернизируют. Хотя фраза " некоторые танки НАТО обзавелись фугасными снарядами" - конечно доставила...
  • Полное говно (ДМБ) https://www.youtube.com/watch?v=H0tnEzF0HJA
    • Mig
    • 9 апреля 2020 г. 03:26
    папуасов погонять будет страшно .. а против современных танков, собственно Абрамсы и не воевали. Как не воевали америкосы, с настоящим противником