12% считают, что этого стоит избежать.
Опрошено почти 35 тысяч человек.
Историческая практика в России показывает, что в большинстве своем власть пожизненна и несменяема. Критерием сильной власти является возможность удерживать контроль за ситуацией и нейтрализовывать конкурентов.
Сидеть до последнего- это пример уважения и гордости за правителя.
Между тем, сами граждане весьма отрицательно относятся к этому. Но само сидение до гроба всегда воспринималось в обществе скорее не негативно и протестно, но скорее как злой цинизм и насмешку.
Хотя и сами отдельные носители свободных взглядов готовы закрывать глаза на примеры, в которых задействованы их кумиры.
Запрос на смену власти и ее ограничение пришелся в конце 90х годов на фоне усложнения политической системы, роста количества политических акторов и лидеров общественного мнения.
Возрастные ограничения рассматривались скорее не как "пенсионный вопрос", но наличие механизма кадровых лифтов и мирной сменяемости фигур,ответственных за распределение ренты среди элитных групп.
Возрастные ограничения шли в пакете формального, но транспарентного избирательного процесса с обязательными договоренностями и компромиссами, созданием тактических союзов, обменом обязательств и полномочий.
Нынешний запрос на ограничение -это скорее проявление накопившего раздражения граждан. Это гражданский рефлексивный и культурологический перфоманс.
Смена стариков на молодых - это неоформленный запрос на ожидания изменений, на присутствие эффекта движения, а не застоя.
Правда, для многих тут важна скорее только форма. Суть уходит на третий план.
При этом главным заинтересантам - элитам этот запрос граждан мало интересен.
Он хорош как таран для смещения конкурентов. Но плох - в обратной ситуации, когда призывают сдать места.
Околовластные элиты живут в парадигме, что усложнения не нужны, открытость вредна, договариться можно с одним человеком, а сдавать позиции никогда нельзя. Все эти принципы как раз и формируют постсовок.
Оценили 5 человек
9 кармы