О НЕКОНТРОЛИРУЕМОСТИ КОНТРОЛЯ НАД КОНТРОЛЕМ КОНТРОЛИРУЕМОСТИ

К мозгоправам и логопедам не надо будет ходить, сформулировав хоть однажды главную беду современной российской государственности!

Около месяца назад СМИ обсуждали письмо помощник президента по экономическим вопросам Андрея Белоусова в адрес Владимира Путина, в котором он предложил изъять более 500 миллиардов рублей сверхдоходов за 2017 год у скольких-то металлургических и нефтехимических компаний. Добытые таким способом средства, по мнению Белоусова, можно было бы направить на исполнение майских указов президента.

О недопустимости такого шага со стороны государства сразу же заговорили все, включая представителей крупного российского бизнеса и экономического блока федерального правительства.

А к концу августа стало известно, что "после переговоров" речь уже идет не о принудительном изъятии средств, а о добровольной их передаче.

Появились, наконец, и самые радостные выводы о том, что "государство действительно наводит порядок и все более настойчиво требует социальной ответственности от бизнеса, но при этом оно готово разговаривать и договариваться с ним". И, конечно же, отмечалось, что Путину в национализации российских элит помог Запад своими санкциями также и против российских бизнесменов.

"По существу, страна едва ли не впервые в своей истории оказалась в ситуации, когда абсолютно все общественные страты и институты, рядовые граждане и элитарии, миллиардеры и обитатели спальных районов оказались лицом к лицу с реальностью, которая требует от них осознания истинного положения дел в мире и месте России в нем", – сделала радостный вывод одна из самых оптимистически настроенных журналисток.

А я вот не могу понять, почему некий принудительно-добровольный порядок, а не Закон заставляет наших олигархов с государством делиться "нажитым тяжким трудом"? И почему президент или иной чиновник должен, как в темном переулке, указывать пальцем, кто должен поделиться, а кто не должен? Почему нельзя принять, как во всех нормальных странах, прогрессивный налог?

Власть объясняет свою приверженность к плоской шкале налогов тем, что не может контролировать своих самых богатых граждан даже в условиях, когда, как пишут провластные журналисты, миллиардеры и обитатели спальных районов оказались лицом к лицу с реальностью, которая требует от них осознания истинного положения дел в мире и месте России в нем. А что она, в таком случае, может?

Даже и результаты выборов губернатора в Приморском крае она так топорно проконтролировала, что лишь при подсчете последних пяти процентов бюллетеней вывела своего уже значительно отставшего кандидата в победители. И лишь после того, как жители Приморского края и вся вольная российская блогосфера очень уж занедоумевали, глава ЦИК Элла Памфилова вроде как выразила намерение рекомендовать Приморскому крайизбиркому отметить итоги второго тура. Но где уверенность, что не будет рекомендовано Приморскому избиркому протаскивать нужного Кремлю кандидата менее топорно?

А если нет законного способа провести выборы, то что изменится, если всякие выборы вообще отменить, а на сэкономленные средства какую-то дыру залатать…

Хотя ведь и нет уверенности и в том, что при установившейся с лихих 90-х практике неконтолируемости контроля над контролем контролируемости (к мозгоправам и логопедам не надо будет ходить, сформулировав хоть однажды главную проблему современной российской государственности!), не станет ли еще хуже, если, например, лишние деньги в бюджете появятся?

Вот же и в самой загадочной гоголевской повести доктор не отваживается вернуть майору Ковалеву отрезанный цирюльником нос на положенное ему место, горячо уверяет несчастного майора, что "будет ещё хуже", и рекомендует ему поместить нос в банку со спиртом да и продать за порядочные деньги.

Николай ДОРОШЕНКО, писатель, главный редактор "РП"