Эпохи глобальной исторической неопределённости случаются в жизни каждого народа. И не всегда оставляют по себе добрую память. До такой степени "не всегда", что практически у всех народов это намертво отпечатывается в культурном наследии. И самый яркий тому пример - известная китайская то ли пословица, то ли проклятие, с пожеланием оппоненту "жить в интересные времена". Хотя, говоря уж совсем по чести - никогда они по себе доброй памяти не оставляют. За исключением отдельных моментов. Таких, как, к примеру, едва уловимое ощущение захватывающих перспектив, когда будущее, как чистый лист. Но ощущение это накатывает уже на их излёте. А в начале и в процессе всем, мягко говоря, не до него. А знаете, какой самый главный вопрос, задаваемый себе людьми в "интересные времена"? Каким будет будущее. Это именно то, что, на самом деле, занимает людей в эти "трогательные моменты". Ведь глобальная историческая неопределённость - она совсем не зря так называется.
Семена на ветру
Но можно ли это понять? Или, хотя бы, предположить, каким оно может быть, это будущее. Давайте будем честны: не смотря на царящую "стабильность", вокруг нас именно они - интересные времена. Только, в данный момент, заметно невооружённым глазом это не везде. К примеру, в Донецке - заметно. В Ростове-на-Дону - не заметно, но чувствуется на уровне запаха, который приносит с собой дующий через границу донецкий ветер. А в Москве - нет. И на большей части территории Русского Мира тоже нет. Пока нет. Но, на уровне подкорки, наступление "интересных времён" чувствуют все. И задаются одним и тем же вопросом: что дальше?
Ну, так возможно ли то, о чём я спросил в начале?
Да, возможно.
Сразу хочу сказать: я категорический противник "подхода имени Нострадамуса". Нет, я не отрицаю, что он возможен сам по себе. Но не более того. И говорить я буду не с точки зрения чего-то мистического, а, что называется, "с точки зрения банальной эрудиции". Именно с этой позиции я попытаюсь ответить на вопрос о том, в чём можно рассмотреть образы возможного будущего. Задолго до того, как это будущее может наступить.
Не так давно состоялся у меня разговор с одним моим очень близким другом. Шёл он не о политике, не о философии и не о чём угодно подобном - на абсолютно отвлечённую тему. И вот я друга спросил: зачем ты смотришь ролики о российских рэперах? Ты же рэп не слушаешь и вообще он от тебя крайне далёк. На что получил неожиданный ответ: "Мне интересны субкультуры. Кто знает, за кем из них будущее?".
И вот тут я крепко задумался. А ведь действительно, кто может это знать? Ведь, по сути, субкультура - это маленькая культура, существующая в недрах культуры большой. Но здесь всё далеко не так просто. Давайте разберёмся, что же это такое на самом деле. Итак. Если абстрагироваться от формы, то мы видим следующее. Субкультура - это всегда плотное сообщество людей. Оно всегда пассионарно (иначе такие группы не появляются априори). Для него всегда свойственна собственная этическая система (как правило, довольно стройная и чёткая), собственный язык общения, манера поведения, собственное целеполагание, собственный внешний вид. Очень часто субкультуры бывают крайне жёстко организованы (нередко, практически, по-военному). А ещё у любой субкультуры собственная картина мира.
Формироваться они могут по разным направлениям: этническому, культурному, профессиональному. А могут быть и политические субкультуры. Но это сейчас не столь важно: каждая субкультура без исключения несёт в себе зародыш большой культуры. И не имеет значения, что абсолютное и подавляющее большинство субкультур в историческом масштабе долго не живёт. Ведь если сравнить саму большую культуру с деревом, то субкультуры - его семена. Какое количество семян дерева, в итоге, хоть как-то прорастает? Малое. Критически малое. Какие-то семена склёвывают птицы и съедают животные. Какие-то сами по себе оказываются нежизнеспособными. Каким-то просто не везёт - ветер относит их туда, где шансов на собственную жизнь у них нет. Такова природа. И такова жизнь. И это правильно. Ведь если бы все рождённые слонята выживали - весь мир уже давно был бы покрыт слонами. С субкультурами то же самое.
Их сходство с семенами этим не ограничивается. Каждое зерно покрыто оболочкой, отделяющей его от внешней среды. И субкультуры точно так же жёстко отделяют себя от окружающего мира. Всегда. Каждая субкультура повёрнута вовнутрь. Каждая субкультура живёт исключительно своим, маленьким мирком, крайне редко выходя за его пределы. Но если эта субкультура жизнеспособна и если её система ценностей несёт в себе агрессивное начало - при определённых обстоятельствах она может развернуться наружу. И резко дать всходы. Как зерно, лежавшее в почве, и вдруг рванувшееся к Солнцу. Разумеется, речь не может идти о таких субкультурах, как уже сошедшие на нет "эмо"и "готы", или даже те же рэперы. Но ведь, помимо них, существуют так же и политические субкультуры. И религиозные субкультуры. И если взять в качестве примера тех же исламистов - то это классическая субкультурная общность со всеми видовыми признаками. Замкнутость, собственный лексикон, собственная система ценностей, собственная манера одеваться, чёткое отделение себя от всего остального окружающего общества. Хотя, что там исламисты. Зачем так далеко ходить? В истории нашей собственной нации всего лишь 100 лет назад маленькая субкультура стала культурой, полностью заместившей собой культуру старую.
Вы видимо уже догадались - я говорю о большевиках.
Ведь, если вдуматься, большевики - это тоже классическая субкультура. С собственным языком. С собственной картиной мира. С собственной очень чёткой и стройной этической системой. Пассионарная. Плотная. И очень долго замкнутая на себя. Ну, а если кто желает возразить, пусть просто назовёт хотя бы один характерный признак субкультурного сообщества, под который большевики бы не подпадали. Я говорю это без малейшего оценочного суждения. Я просто констатирую факт. Большевики были политической субкультурой, которая, в определённый период, стала тем самым жизнеспособным и сильным зерном, оказавшимся в нужное время, в нужном месте и в нужных климатических условиях. И, в рекордные сроки, это семя проросло, заполнив собой всё русское пространство. Субкультура развернулась наружу и прорвала внешнюю оболочку.
Разумеется, возможно это лишь тогда, когда большая культура (в том числе и культура политическая), либо рухнула, либо находится на последнем издыхании. Черёд субкультур приходит именно в этот момент. Не раньше и не позже. Всё прочее время они влачат маргинальное существование на периферии общественной жизни. И, если разобраться, то роль субкультурных образований в историческом процессе вполне логична. Ведь новые нарративы не рождаются из воздуха. Они всегда откуда-то берутся. Где-то вызревают. А идеальным инкубатором, в котором они могут вызреть, является как раз субкультура, с её замкнутостью и внутренней накалённостью.
Соответственно, для того, чтобы понять, каким может быть возможный образ будущего, имеет смысл присмотреться к существующим субкультурам определённого рода - обладающих способностью предложить рухнувшему обществу новый нарратив и, как его часть, новую систему социально-общественных отношений.
В России, всё более погружающейся в "интересные времена", их целый букет, хотя, настоящих субкультур с характерными свойствами, даже теоретически способных к "прорастанию", не так уж и много. Минувшие два десятилетия не всегда способствовали их росту и развитию. Но, с другой стороны, их количество прямо соответствует количеству образов будущего, которые могут наступить с наибольшей вероятностью. И именно в них необходимо вглядываться, чтобы это будущее увидеть.
И это — тема для отдельного разговора, даже если в том случае, если делать подобный обзор очень поверхностно. Потому, что из каждого семени может вырасти дерево, совершенно не похожее на остальные. И, даже не смотря на то, что подавляющее большинство из них заведомо нежизнеспособно, те, что остаются после того, как политический ветер отсеет лишние, отличаются большим разнообразием.
Семенами, из которых, при определённых условиях, может прорасти будущее нашей страны, являются политические субкультуры. Но есть ли уже сейчас среди них такие, в которые можно всматриваться, как в некую «бездну Ницше»?
Сгустки духа
Давайте рассмотрим, где на нашем политическом поле могут существовать субкультуры, как таковые. Для начала оговорю несколько моментов. Во-первых, мы рассматриваем именно субкультурное начало, а не все возможные политические группы. Это абсолютно разные вещи. Во-вторых, это ограничение вводится потому, что именно они, в случае резкой перезагрузки реальности, устоят и получат возможность поучаствовать в дальнейшем формировании будущего, за счёт своей внутренней устойчивости к окружающей враждебной среде (по сути, в этих условиях они существуют и в "мирное время"). В-третьих, руководствуясь первыми двумя вводными, я выключаю из рассмотрения правящие партии "ЕР" и "СР" (насколько устойчивы подобные чиновничьи корпорации в условиях высвобождающегося отрицательного потенциала, наглядно показал пример "Партии регионов" на Украине, которую просто сдуло, как горсть сухого песка) и старые политические партии легального поля (ЛДПР, КПРФ, ect.) - причины те же, достаточно вспомнить судьбу КПУ (практически добровольно ушедшую в небытие, не оказав ни малейшего сопротивления). Равно, как и всех без исключения парламентских партий царской России. Не хочу обидеть адекватных и правильных людей, состоящих в этих партиях, но давайте смотреть правде в глаза: они - такая же часть системного пула, как и упомянутая ранее двойка правящих партий. Они существуют в тепличных условиях и при наступлении экстремальной среды не устоят.
Итак, в каких нишах политического мейнстрима находятся субкультуры. Лично я таковых вижу несколько. Давайте рассматривать их сегментарно.
Либеральный сектор. Субкультурное начало в нём, безусловно, присутствует. Наиболее ярко оно выражено в квазидвижении Навального и политической «тусовке», клубящейся вокруг него. Данное образование ведёт себя агрессивно и имеет поддержку внешних акторов. Делает активную ставку на разрастание за счёт молодёжи старшего школьного возраста (на которую ставит акцент, формируя пропагандистскую модель клиповым образом). Слабое место - низкий уровень внутренней сплочённости, обусловленный социальной и идеологической базой, отсутствие сверхидеи, отсутствие собственного нового нарратива. Моя личная оценка: ресурс внутренней прочности для экстремальной среды критически низкий. Максимальная роль, которую способна сыграть данная субкультура - это роль запала при запуске процесса перезагрузки. Недооценивать её я бы не стал. Но и переоценивать тоже.
Левый фланг. На нём существуют два субкультурных начала. Первое и главное из действующих в данный момент: "Суть времени". Вне зависимости от оценочных суждений по поводу этого движения, оно безусловно и вне всякого сомнения соответствует всем субкультурным признакам (в связи с чем неудивительно сравнение с сектой, часто звучащее в их адрес). Обладает серьёзным боевым стержнем, что показало участие её представителей в событиях на Донбассе. Кроме того, оно обладает собственным идеологическим центром, что придаёт ему дополнительную прочность. Не смотря на явный застой в его деятельности, длившийся более трёх лет, оно вне всякого сомнения устоит в условиях турбулентности и получит возможность выдвинуть собственную повестку дня. Насколько оно этой возможностью воспользуется - вопрос практической реальности. Вторым субкультурным началом на левом фланге являются национал-большевики Эдуарда Лимонова. Некогда очень мощная и сплочённая субкультура. Так же обладает серьёзным боевым стержнем, что так же показало участие её представителей в событиях на Донбассе. Слабые стороны: замкнутость на фигуру харизматического лидера (альтернатив которому нет), нечёткая идеологическая платформа. Тем не менее, на формирование образа будущего повлиять так или иначе способно. Хотя, маловероятно, что единолично. Существует, так же, некая вероятность формирования третьего субкультурного начала на левом фланге, обусловленная резким повышением активности представителей «классического советского марксизма» (со значительным налётом троцкизма) из числа молодого поколения, представленного такими фигурами, как Константин Сёмин. Впрочем, говорить о чём-то более или менее конкретном в этой части субкультурного поля пока что более чем преждевременно.
Правый фланг. Прежде всего, на нём присутствует старая, но обширная евразийская субкультура, собранная вокруг профессора Дугина. В данный момент переживает не лучшие времена, однако имеет значительную платформу. Присутствует в довольно рассредоточенном виде. Она не едина, имеет массу ответвлений, послужила идеологической отправной точкой для массы политических групп. Повлиять на формирование образа будущего тем или иным образом вполне способна. Как минимум, на уровне интеллектуального влияния. Слабые стороны: прямой боевой потенциал минимален. Сильная сторона: наличие собственного идеологического центра. Далее идут те, кого я бы назвал «европравыми». На данном поле существует сразу несколько субкультурных групп, наиболее чёткой из которых является сообщество, некогда возникшее вокруг "Спутника и погрома" Егора Просвирнина. Имеет довольно стройный идеологический концепт и внятную систему мировоззренческих установок. Слабая сторона: отсутствие внутреннего сплочения, отсутствие боевого потенциала. В целом, перспективы в ситуации экстремальных изменений очень схожи с перспективами группы Навального. Моя личная оценка: влияние на создание образа будущего может быть оказано лишь опосредовано, на уровне скрытого идейного опыления. В брутальной политической борьбе данная субкультурная группа сойдёт с дистанции в первом туре. Следующая очень мощная, но максимально атомизированная субкультура: ультаправое несистемное сообщество. Состоит в общем рамочном идейном мейнстриме. При этом, критические расхождения между разными группами внутри одной субкультуры носят фатальный характер, исключающий единство. Расколы существуют сразу по нескольким принципиальным моментам, самым накалённым из которых является т.н. "украинский вопрос". По факту, он разделил одну субкультуру на две, абсолютно антагонистичные друг другу (до уровня стрельбы). Характерно не просто отсутствие единого идеологического тренда, а и сколь-нибудь ощутимых внутренних центров притяжения. По сути, т.н. "правый движ" напоминает не дом, а гору стройматериалов. В современном состоянии имеет шанс лишь на значительное участие в уличной составляющей возможной радикальной перезагрузки системы. В случае появления объединительного начала и выстраивание общего идеологического стержня - будет претендовать на первую роль. Наиболее яркой субкультурной общностью на правом фланге являются неоязыческие группы. Способны к сплочению, обладают идеологическим накалом. Тем не менее, перспективы создания образа будущего в их русле видятся мне весьма сомнительными - слишком велико отчуждение от основного культурного кода. Моё личное мнение: для того, чтобы их образ будущего имел шанс на реализацию, на политическом поле не должно остаться больше никого. Что вряд ли возможно. Хотя, в истории случалось и не такое.
Так же, большая субкультурная общность имела шансы быть аккумулированной на Донбассе и вокруг него, но здесь процесс был искусственно замедлен и практически заморожен извне. Здесь субкультурная основа отличается от прочих, так как в основе своей имеет объединительное начало национально-освободительной войны, в которой состоят включения из всех ранее перечисленных субкультур. В какой именно пропорции они сформируют основное тело субкультуры, в случае её создания - предсказать крайне тяжело. Тем не менее, в случае разморозки и формирования, данная субкультура так же способна претендовать на первые роли в случае обрушения основного культурного нарратива.
Существуют так же малые субкультуры экзотического свойства, перечислять которые нет смысла. Они структурированы хуже, так как собственного идеологического центра притяжения у них нет. Но, тем не менее, в исследовательском плане они ценны, так как тоже имеют шанс на поле глобальной исторической неопределённости.
Я не берусь рассуждать о том, какая из них из образа будущего может стать будущим. Предоставляю это право вам. Я, всего лишь, говорю, в каком направлении надо смотреть, чтобы увидеть искомое с наибольшей долей вероятности. Разумеется, это не догма - это всего лишь набор вероятностей, существующий на данный момент. А сам процесс отнюдь не статичный - в любой момент в нём может появиться что-то новое и отсеяться что-то старое. И тем, не менее, направление взгляда всегда будет именно это.
Ведь субкультура - это сгусток духа. А именно он всегда творит историю.
(с) Павел Кухмиров (Раста).
Текст на портале "Родина на Неве":
Оценили 12 человек
21 кармы