Протесты в Беларуси. Прямая трансляция. Обновляется

Кто убил Советский Союз?

7 1022

19 августа 1991 года начался трёхдневный путч — предсмертная судорога советской власти. 

С тех пор минуло почти три десятка лет, но и сегодня мы не можем решить: отчего же умер СССР?

Вот наиболее часто встречающиеся теории, разделяемые миллионами россиян.

Во всём виноват Михаил Горбачёв, погубивший великую сверхдержаву. Предал высокие идеалы социализма, довёл страну до разорения и, в конце концов, продался американцам.

Виновных трое — Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич. Эти самозваные главы России, Украины и Белоруссии тайно от всех собрались в Беловежской пуще и договорились распустить единый Союз.

Главный преступник — Борис Ельцин. Он спьяну рулил всей Россией, вдобавок пустил к власти Егора Гайдара, и вдвоём они развалили всё — нашу промышленность, армию и флот, сельское хозяйство, науку. Народ бедствовал, а в Кремле хозяйничали толпы западных шпионов.

Все эти горбачёвы, ельцины да гайдары были всего лишь марионетками в руках американского Госдепа, который разрушил могучий СССР по заранее составленному плану…

Такого рода объяснения подробно изложены в тысячах газетных, журнальных и псевдонаучных статей, а также книжек с яркими цветастыми обложками. Всё это чтиво любят не только адепты подобных историй, но и специалисты, изучающие наше массовое сознание, которое уверено, будто во всём виноваты кто угодно, только не мы сами.

На самом деле опровергнуть авторов этих сочинений нетрудно. Достаточно представить себе таких же политиков в любой мало-мальски приличной стране — сумели бы они натворить там хоть что-то похожее? Конечно, нет. Уже на второй день глава парламента, Верховный судья, Генеральный прокурор в лучшем случае сняли бы негодяев со всех постов, а в худшем — усадили бы в психушку. Да сам народ ничего подобного не допустил бы — сотни тысяч людей хлынули бы на площади и смели бы изменников.

Наш народ ничем не хуже других. Уже 19 августа, в первый же день выступления ГКЧП и его сторонников, он заполонил центральные площади крупнейших городов. Но исключительно для того, чтобы поддержать… Горбачёва и Ельцина. Кстати, в те дни членами КПСС являлись 18 миллионов человек. Почему же хотя бы они не побежали защищать свою партию и её режим?..

Причины крушения СССР гораздо глубже и масштабнее, они — в самой природе коммунистического строя.

С самого своего рождения советская экономика могла работать только на двух двигателях — страхе репрессий и энтузиазме молодых.

Октябрь 1917 года и первые шаги советской власти, в том числе победа в Гражданской войне, стали прежде всего заслугой молодых, которые свято верили в светлое коммунистическое завтра. Однако благодаря политике Иосифа Сталина, с каждым годом всё сильнее наращивал обороты второй двигатель — массовый страх репрессий. В первой половине 1930-х оба двигателя ещё работали на равных, но во второй половине десятилетия страх уже обеспечивал максимальную тягу.

К середине 1950-х оба двигателя заклинило. Тотальный страх парализовал всякую инициативу, и энтузиазм иссяк. Тогда Никита Хрущёв — осознанно или спонтанно? — принял единственно верное решение. Он по максимуму купировал возможность репрессий, открыв дорогу энтузиазму. В результате десятилетие оттепели оказалось вершиной не только экономического, но также социального и культурного развития советской страны. Недаром те, кто жил во второй половине 1950-х — первой половине 1960-х вспоминали эти годы как лучшие в своей жизни.

Принято считать, что приход к власти Леонида Брежнева убил хрущёвскую оттепель. Это так. Но лишь наполовину. Оттепель закончилась бы и без нового хозяина Кремля. Энтузиазм, как и страх, очень недолговечен.

Были люди, которые понимали это ещё тогда. В 1962 году в «Правде» появилась статья Евсея Либермана «План, прибыль, премия». «Прибыль», термин капиталистической экономики, смотрелся в этой триаде вызывающе. Скорее всего, мнение харьковского экономиста так и пропало бы в подшивках ведущей партийной газеты, если бы не Алексей Косыгин, который через два года возглавил Совет Министров. Алексей Николаевич придерживался тех же воззрений: управление промышленностью должно быть децентрализовано, а руководству предприятий следует предоставить большую самостоятельность, в том числе в управлении прибылью, которой надлежит стать одним из основных критериев работы.

В итоге одиннадцатую пятилетку 1966-1970 годов оказалась золотой. Косыгинские преобразования позволили стране добиться наивысших экономических показателей — среднегодовые темпы национального дохода достигли 7,7 процента.

Тем не менее, с наступлением 1970-х реформу стали активно сворачивать. Та часть Политбюро, которую принято называть «консервативной», настояла на том, что гораздо важнее возможность из Кремля рулить всей экономикой, без ограничений, как это было заведено Сталиным, а заодно полностью контролировать и всё остальное. Иначе получится, как в 1968-м в Чехословакии. Стабильность — вот самый важный показатель.

Эта часть Политбюро, которую правильнее называть «малообразованной», по-своему была права. Интеллектуально ограниченные люди не способны руководить теми, кто преуспевает, тем более независимо от власти. Состоятельный человек, добившийся всего сам, своими руками и головой, всегда чувствует себя свободным.

Так сложилось главное противоречие, свойственное всякой огосударствлённой стране, управляемой бюрократией. Это противоречие между необходимостью экономических реформ, которые, конечно же, повлекли бы за собой социально-политические преобразования, и — властными чиновниками всех мастей, которые мёртвой хваткой держатся за то, что они именует стабильностью, а фактически за собственное вседержавие.

С годами это противоречие неудержимо нарастало. В середине 1980-х оно уже реально угрожало самому существованию советского режима. Вот всего несколько фактов.

В 1985 году СССР опережал США по выпуску тракторов в 6,4 раза, а зерноуборочных комбайнов — в 16 (!) раз, но при этом отставал по производству зерна в 1,4 раза. Объём импорта зерна составлял в 1970 году — 2,2 млн. тонн, в 1975-м — 15,9, в 1980-м — 29,4, в 1985-м — 45,6 млн. тонн. Объём импорта мяса в те же годы составил, соответственно, — 165, 515, 821, 857 тыс. тонн.

Страна, которая до революции кормила пол-Европы, не могла прокормить саму себя. В дефиците было всё — продукты питания, мебель, холодильники, телевизоры, автомобили и запчасти к ним, более или менее модная одежда и обувь, хорошие книги, косметика, стройматериалы для возведения дачных домиков, даже туалетная бумага…

Михаила Горбачёва ругали за то, что у него не было плана преобразований. Но проблема заключалась в том, что их нельзя было принять. Одни были бессильны помочь, поскольку оставляли в неприкосновенности основы советского социализма — запрет на частный бизнес с наёмными работниками, конкуренцию и свободу цен. А другие — поскольку всё это разрешали, тем самым разрушая всю советскую систему.

Советский Союз в том виде, в каком он был создан и просуществовал почти три четверти века, не подлежал никакому реформированию. Его никто не убивал. Он был обречён и умер своей смертью.

Прекрасный ленинградский поэт Геннадий Григорьев ещё в середине перестройки написал стихотворение о том, как «дядя Миша перестраивал сарай».

 Заканчивалось оно философски, поэтически и жизненно точно:

Всё равно сарай останется сараем,

Как он там ни перестраивай сарай.

источник


На наших глазах формируется поколение деградантов

Наблюдая за тем, как охотно молодые люди верят всему тому, чем вёдрами кормят их из своих уютных и неполживых бложиков люди со светлыми лицами, на ум приходит сакраментальное «Ах, обмануть меня не тру...

Обсудить
  • Не стоит оправдывать Горбачёва. Он немало сделал и для ухудшения жизни нашей страны. Я более склонен доверять Николаю Ивановичу Рыжкову, Председателю Совета Министров СССР. Он готовил с академиками план преобразований. Однако Горбачёв имел свои планы. К проблемам в экономике добавились разорительные катастрофы в Чернобыле и в Спитаке. Можно ли было что то изменить в стране? Можно! Перемен хотели все. Но часть руководства уже считали себя новыми дворянами или миллионерами, им не нужен был социализм. СССР ушёл, прикрывшись новостью, что просто теперь будет СНГ , будут свежие решения и те самые перемены, которые все ждали..
  • Бред.
  • Можно сколь угодно долго обвинять ЕБНа или Горбатого в развале.Но это не станет правдой! ЕБНа можно и нужно обвинять в экономическом развале России.Но к развалу СССР он имеет очень опосредованное отношение. Что бы это понять,нужно вспомнить(а кто не может вспомнить-гугля в помощь),что тогда происходило и с какими результатами троица презиков союзных республик приехала в Беловежье.А главное,вспомнить для чего туда ехал ЕБН? Начнем помаленьку напоминать забывчивым.12 июня 1990 года принята декларация о суверенитете РСФСР.Казалось бы-вот оно...Виноват ЕБН(Кстати.Декларация принята Верховным Советом).Но это если не читать саму декларацию,а брать горлом и ором о виновности ЕБНа. Но уже первые строки говорят о том,что РСФСР остается в составе ОБНОВЛЕННОГО СССР-" Первый Съезд народных депутатов РСФСР, - сознавая историческую ответственность за судьбу России, - свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик, - выражая волю народов РСФСР, торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР." Теперь далее.К моменту Беловежского соглашения Союз уже фактически развалился.Уже фактически отделились Прибалтика,Грузия,Молдавия,Азербайджан.Да и прочие республики Союза баяли про вторые Кувейты и Хранции...Стоит только сбросить ярмо ленивых россиян и выгнать(если не убить)всех русских из своих,таких богатых и работящих .Что и происходило во всех без исключения республиках республик.Русских гнобили везде! Следовательно.Если говорить о Союзе,то можно говорить исключительно о Союзе трез "братских" республик-РСФСР,Украина,Белоруссия. И именно для заключения этого союза и было собрано Беловежье.Но!!! В Беловежскую Пущу,приехали три президента.И у одного из них на руках результаты референдума,(с почти стопроцентным результатом оного) о незалэжнисти и образования ДругОй Хранции.. Как думаете.Был бы подписан новый союзный договор?Поэтому из Беловежья привезли договор не о обновленном Союзе,а высер об образовании непонятного СНГ,в котором ДрУга Хранция обЪявлялась лишь в роли наблюдателя... Так что не нужно валить все на ЕБНа.Он в отличии от презиков вторых Кувейтов и ДрУгих Хранций все время своего правления пытался заключить Союзный Договор.Хотя бы с Белоруссией. Кстатить.О великом желании лимитрофных презиков заключить такой договор,вы можете воочию наблюдать сегодня на примере Рыгорыча :sob:
  • Не "кто", а - "кте"? Это было коллективное ..убийство... :point_up:
  • Отличные уши за которые тут притянуто половина или более всего "исследования было бы с чем поспорить....одно могу сказать Автору прямо и честно - нет никакого "прекрасного ленинградского поэта Геннадия Григорьева": настоящие поэты в России имеют совершенно определенную Величину...а эти вириши смешны и несуразны