«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»

9 851

Недавно наши школьники сдавали государственный экзамен по истории, и, честно говоря, знания прошлого России многих из них просто удручают. В голове наших детей (да и не только детей) сложилась мешанина из различных мифов, идеологических штампов и легенд.

Особенно это бросается в глаза при обсуждении легендарной и непростой эпохи правления царя Ивана Грозного.

Примеры высказываний детей:

«Иван Грозный стоял на самой низкой ступени человеческого развития».

«Среди опричников Иван Грозный имел авторитет. Остальные относились к нему, как к психу».

«Опричники Ивана Грозного были как анархисты на службе у государства».

«Иван Грозный не позволял народу вести девиантный образ жизни».

«При Иване Грозном на Болотной площади рубили головы, а не орали, что попало».

«Сталин мог бы выиграть Ливонскую войну. Иван Грозный все-таки был не Сталин».

«Иван Грозный любил духовность, что не мешало ему поджаривать новгородцев на кострищах».

«При Иване Грозном никого не спас бы и философский пароход».

«Иван IV с детства не любил людей, из-за чего случались массовые казни».

«Лучшие умы отрубил палач Скуратов».

«Современные милиционеры обижаются, когда их называют опричниками. Мой папа-милиционер бьет таким морду».

«Кто не любил работать шел в опричники».

«Опричники помогли Ивану Грозному укрепить рубль».

«В Сибирь опричники не полезли, послали туда казаков».

«Опричникам мы обязаны присоединением Сибири».

«Иван Грозный после всего попробовал заставить опричников заниматься сельским хозяйством. Но ничего не получилось. Они не хотели трудиться. Пришлось их тоже убить».

«Иван Грозный это создатель тоталитаризма».

«Иван Грозный запретил все газеты».

«Царь положил конец боярскому беспределу, кого не убил того выгнал».

«Иван Грозный был враг стабильности. Его враг Курбский, впрочем, тоже».

«Иван Грозный разделил страну на зону террора и зону безвластия».

«При Иване Грозном бояре нервничали, им было действительно страшно».

«При Грозном происходила гибель больших масс боярского населения».

«Покорность народа при Иване IV выросла, но кому от этого легче, если каждую ночь снятся кровавые мальчики».

«При Иване Грозном военные могли хорошо зарабатывать».

Уважаемые родители!

Великий российский учёный Михаил Ломоносов в своем научном труде об истории славян сказал: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»*. Действительно, у нас не сможет сложиться нормальное будущее, если мы свою российскую историю будем считать только чередованием кровавых и жестоких событий, а большинство своих правителей из прошлого считать исключительно «палачами и душителями свободы».

Безусловно, во многом «каша» в головах наших детей обусловлена снижением качества преподавания отечественной истории в школах, но присутствует и другой немаловажный фактор – это пассивность родителей в этой важнейшей сфере знаний. Необходимо и важно и самим родителям изучать историю своей Родины, доводя её потом до своих детей в доступном и популярном виде.

На нашем сайте в разделе «Ребятам об истории России» регулярно публикуются различные материалы, есть и об Иване Грозном, но для того чтобы правление Ивана не замыкалось в вашем сознании только введением опричнины и репрессиями против бояр, предлагаем для сведения краткий перечень его нововведений.

Итак, за время правления Ивана Грозного на Руси произошли следующие нововведения и события:

введен суд присяжных;

появилось бесплатное начальное образование (церковно-приходские школы);

введен медицинский карантин на границах;

появилось местное выборное самоуправление вместо воевод;

впервые создана регулярная армия (первая в мире военная форма появилась у стрельцов);

остановлены татарские набеги из Крыма (после его гибели набеги приобрели прежние масштабы – ежегодно десятки и сотни тысяч людей уводились в рабство);

пресечено пиратство «воровских казаков» на средней и нижней Волге;

установлено равенство между всеми слоями населения (крепостничество в то время на Руси не существовало: крестьянине обязаны были сидеть на земле, пока не заплатят за ее аренду, а дети их считались свободными от рождения);

запрещен рабский труд (судебник Ивана Грозного);

введена государственная монополия на торговлю пушниной;

территория страны увеличена в 30 раз (Прибалтика, Казань, Астрахань, Сибирь, Дикое поле, Дон);

эмиграция населения из Европы превысила 30 тысяч семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 руб. на семью);

рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч процентов;

за все время царствования (четверть века) не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от 3-х до 4-х тысяч человек (!!!).

Что касается репрессий и человеческих жертв, том же XVI веке в Западной Европе:

инквизиция осудила на смерть и казнила 25 тыс. жителей Нидерландов;

в Германии при Карле V было казнено около 100 тыс. человек;

в Англии при Генрихе VIII за 14 лет было повешено 72 тыс. человек:

в Англии с 1558 года по 1603 при Елизавете казнили 89 тыс. человек;

Варфоломеевская ночь во Франции унесла жизни 20 тыс. протестантов-гугенотов (за это Римский папа наградил отличившихся специальной медалью).


Что касается происхождения этой цитаты, то конкретных документов, подписанных М.В. Ломоносовым, содержащих именно эту фразу, к сожалению, не сохранилось. А предыстория здесь следующая. В 1749-1750 годах Ломоносов резко выступил против новой в то время версии русской истории, создаваемой академиками Г. Миллером и И. Байером. Он подверг публичной критике и диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», и дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории.

C этого времени занятия вопросами российской истории стали для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. В переписке с И.И. Шуваловым (куратором Московского университета) он упоминал свои работы «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Фёдоровича», «Сокращённое описание дел государевых», «Записки о трудах монарха», но наиболее известным его трудом стала «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 года, сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-Петербургской Императорской и Королевской шведской академий наук» (полное название).

Однако ни упомянутых трудов, ни других многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописей 2-й и 3-й частей I тома «Древней Российской истории» до нас не дошло. Они были конфискованы после смерти великого ученого в 1765 году и исчезли бесследно. Только 1-я часть первого тома всё же была издана в 1772 году.

В советское время 1-я часть I тома «Древней Российской истории» издана в Полном Собрании Сочинений М.В. Ломоносова (т.6, Издательство Академии Наук СССР, Москва, Ленинград, 1952).

Именно поэтому знаменитое высказывание М.В. Ломоносова стало расходиться в российском обществе в фольклорном варианте, дойдя так и до наших дней.

P.S. Поскольку данная статья вызвала большой интерес у читателей, редакция посчитала возможным добавить к ней дополнительно интересный материал, касающихся двух легендарных исторических личностей России – Ивана Грозного и Иосифа Сталина.

Сталин о Грозном

Выступление на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) по вопросу о кинофильме “Большая жизнь”

9 августа 1946 года

«Или другой фильм — «Иван Грозный» Эйзенштейна, вторая серия. Не знаю, видел ли кто его, я смотрел, — омерзительная штука! Человек совершенно отвлекся от истории. Изобразил опричников, как последних паршивцев, дегенератов, что-то вроде американского Ку-Клукс-Клана. Эйзенштейн не понял того, что войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство, против феодальных князей, которые хотели раздробить и ослабить его. У Эйзенштейна старое отношение к опричнине. Отношение старых историков к опричнине было грубо отрицательным, потому что репрессии Грозного они расценивали, как репрессии Николая Второго, и совершенно отвлекались от исторической обстановки, в которой это происходило.

В наше время другой взгляд на опричнину. Россия, раздробленная на феодальные княжества, т.е. на несколько государств, должна была объединиться, если не хотела подпасть под татарское иго второй раз. Это ясно для всякого и для Эйзенштейна должно было быть ясно. Эйзенштейн не может не знать этого, потому что есть соответствующая литература, а он изобразил каких-то дегенератов. Иван Грозный был человеком с волей, с характером, а у Эйзенштейна он какой-то безвольный Гамлет. Это уже формалистика. Какое нам дело до формализма, — вы нам дайте историческую правду. Изучение требует терпения, а у некоторых постановщиков не хватает терпения и поэтому они соединяют все воедино и преподносят фильм: вот вам, «глотайте», — тем более, что на нем марка Эйзенштейна. Как же научить людей относиться добросовестно к своим обязанностям и к интересам зрителей и государства? Ведь мы хотим воспитывать молодежь на правде, а не на том, чтобы искажать правду».

***

Запись беседы с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым по поводу фильма “Иван Грозный”

26 февраля 1947 года

Сталин. Вы историю изучали?

Эйзенштейн. Более или менее…

Сталин. Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина — это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, — образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.

Эйзенштейн сказал, что они одеты в белые колпаки, а у нас — в черные.

Молотов. Это принципиальной разницы не составляет.

Сталин. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I — тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.

Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин — второй.

Жданов. Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником.

Молотов. Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчеркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний.

Сталин. Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии не верно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.

Жданов. Картина сделана в византийском уклоне, и там тоже это не практиковалось.

Молотов. Вторая серия очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать разговоры, можно показывать репрессии, но не только это.

Сталин. Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.

Источник – Иосиф Виссарионович Сталин. Полное собрание сочинений. Том 18.

Чубайс уходит. Мишустин переподчинил Роснано

Свершилось то, чего граждане России ждали многие годы. Роснано, которую более 10 лет возглавляет Анатолий Чубайс, переходит в прямое подчинение правительству. Теперь это будет не просто очередная корп...

Американское миролюбие

Действующий президент США Дональд Трамп заявил, что хочет вывести все войска из Ирака и Афганистана до Рождества (то есть до 25 декабря). Аналогичное заявление сделал и недавно назначенный им новый ...

Читая веселого Роджерса

На вечернем шоу Соловьева годами «на манеже все те же» вещают все то же, но с небольшими вариациями текущего момента:«-- Ну, о чем говорить... Эрдоган-это голОва! Слушайте, что вы скаже...

Обсудить
  • :thumbsup: однако жестоко обсуждали фильмы, как важнейшее из искусств - кино, контролировали на самом высоком уровне... начало гибридных войн
    • Vanga
    • 8 ноября 2019 г. 02:28
    "у нас не сможет сложиться нормальное будущее, если мы свою российскую историю будем считать только чередованием кровавых и жестоких событий, а большинство своих правителей из прошлого считать исключительно «палачами и душителями свободы»". _____________________________________________ Совершенно правильная постановка вопроса. Но из этой фразы не следует, что всех палачей нужно рядить в святых. Иван IV личность противоречивая, неоднозначная, как и Сталин. В первый период своего правления он сделал много полезного для страны, а во второй (особенно в связи с опричниной) проявил себя, как палач и садист. И педераст, кстати. Тот факт, что на Западе немало палачей гораздо больших, как и педерастов, не меняет этой оценки. Убийца не перестаёт быть убийцей, если есть более страшные убийцы. Беда в том, что большинству апологетов Ивана нравится, как раз, его "железная рука" ,жестокость к врагам и публичные казни, а вовсе не его государственное строительство, о котором апологеты мало что знают, как правило. Мы должны знать и преподавать историю, как процесс сложный и диалектический. Нельзя поливать всё грязью, но и отмывать добела чёрного кобеля тоже не стоит. Народ не будет знать своей истории в обоих случаях. И, следовательно, у него не будет будущего.
  • Специально почитал о правлении Ивана Грозного в учебнике за 7 класс. Всё, абсолютно всё написано в мрачных тонах. Иван изображен злым, жаждущим крови палачем, как и опричнина. Вообще создается впечатление, что учебник написан для уничижения Нашей истории, для того, что бы вбить в умы школоты, мы "были, есть и будем" злыми, кровожадными иванами...