Молоть зерно - это труд? Что за идиотский вопрос, - скажет читатель. Э-э, не спешите с выводами. "Не так все просто" и "такое было время", как говорят современные сталинисты. Да, было время, когда в нашей стране запросто можно было объявить владельца любого средства производства "кровопийцей" и "врагом народа". Причем только по признаку наличия того самого средства производства. Большевики вообще не любили заморачиваться на всякую ненужную волокиту. Имеешь? Значит, враг. Не имеешь? Друг.
Читаем документы эпохи: письмо крестьянина и ответ на него.
Казалось бы, лишили права избирать, да и хер с ними! Все равно власть решала - кто будет избран, а не народ. Э-э, нет, и здесь "не все так просто". Ограничения в правах касались не только права избирать и быть избранным. Так называемые сталинские "лишенцы" не могли получить высшее образование, были ограничены в выборе места жительства и передвижении, занимать ответственные должности, не имели правa получать пенсию и пособие по безработице; им не позволялось вступать в профсоюзы. "Лишенцам" не выдавались продуктовые карточки, либо же выдавались по самой низшей категории. А вот налоги для этой категории населения были существенно выше, чем для остальных граждан. Детям "лишенцев" было крайне затруднительно получить образование выше начального.
Добавим сюда для полноты картины текст пресловутой ст.65 Конституции РСФСР 1918г.
"Не избирают и не могут быть избранными, хотя бы они входили в одну из вышеперечисленных категорий:
а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;
б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т.п.;
в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;
г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов;
д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома;
е) лица, признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишенными, а равно лица, состоящие под опекой:
ж) лица, осужденные за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором."
Итак, никого не интересовало - использовал Никита Зайцев наемную силу или нет, эксплуатировал или как? К нему применили репрессию в виде лишения избирательных прав только за факт владения имуществом, приравняли к убийцам и душевнобольным. Кстати, а в чем, собственно, криминал так не любимого "красными" понятия "наем рабочей силы"? Можно подумать, что большевики рабочих не нанимали на предприятия, а каким-то иным, идейно выверенным способом затаскивали. Почему же большевикам можно нанимать работников, а Никите Зайцеву - нельзя? Не в том ли дело, что Никита мог больше заплатить работнику? А когда нет рынка труда, можно всем платить гроши - ой, как удобно настоящим эксплуататорам в лице большевистской власти!
Да, и почему монахи с торговцами - тоже враги? Лично мне кажется, что большевики должны были не дурить головы людям популистскими лозунгами, а честно заявить: "Наша цель - всеобщая бедность!" Ну, за исключением "красной аристократии", разумеется...
Источники:
Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах" http://docs.historyrussia.org/...
Конституция РСФСР 1918г. http://www.hist.msu.ru/ER/Etex...
Оценили 22 человека
33 кармы