Принято считать (у деструкторов), что действие – хорошо, бездействие - плохо. Например, если выборы бурлят и их итог непредсказуем, господствует азарт гонки – это хорошо. А если выборы прошли формально, предсказуемо, не представляли никакой интриги – то плохо. Я не утверждаю, что «выборы без выбора» — всегда хорошо. Когда как: иногда хорошо, иногда плохо. Всё зависит от сложившейся ситуации. Просто нужно понимать, что бездействие, пассивность, отрешённость – хуже конструктивного, продуманного и адекватно подбирающего средства для поставленных целей действия.
Однако пассивность и бездействие лучше (и порой значительно лучше) деструктивной, бессмысленной и бесоодержимой активности. Есть ли у массы протестующих единый для многих (синхронизированный в умах), чёткий в деталях, продуманный проект преобразований?
Или же всё массовое действие выродилось в пьяный дебош, в протест хулиганов против общественного порядка, как такового? Например, уголовщина не в восторге от существования законности, и всегда охотно выступит за свержение ЛЮБОЙ власти – но мы же понимаем цели уголовщины…
Спросите – как отличить? Вы, скажут, сейчас будете на одних лепить ярлык «революционеры», на других – «майдауны» в силу своих симпатий и антипатий…
На самом деле – отличить не так уж и трудно (только ум для этого нужно иметь, большая проблема для многих моих современников). Концептуальный протест разумных, зрелых, взрослых людей строится на требовании определённого действия от власти. Хулиганство и уличный дебош переходят на личности, они требуют убрать или поставить тех или иных лиц. И вопрос ДЛЯ НИХ не в том, что подписывает начальник, а в том, кто этот начальник.
Приведу яркий современный пример. В программе А.Навального (о чём кремлёвская пропаганда сообщила уже всем с навязчивостью) пенсионная реформа предлагалась гораздо раньше и в гораздо более жёстком варианте, чем это делает Кремль. Поэтому протест против пенсионной реформы с лицом Навального может быть только за ужесточение пенсионной реформы. Мне жаль тех, кто этого не понимает…
Навальный и сам достаточно высказывается много лет на эту тему. Он окружён прозападными либералами – а они все как один, считают, что пенсии – пережиток социализма. Кроме того, само европейничание, как стиль, предполагает ориентацию на США, Европу – а там пенсионные возрасты выше даже новых российских (не говоря о старых).
Протест против пенсионной реформы – это идея, конструктивная позиция. Примазывание Навального и вообще всех либералов-западников к протесту – это уже элемент некролюции. Не могут либералы-западники искренне отстаивать советскую пенсионную систему.
Советскую пенсионную систему имеет право отстаивать только тот, кто отстаивает в целом советизм как образ жизни. То есть нельзя вернуть пенсионную систему отдельно – без деприватизации, деельцинизации, восстановления Госплана, и т.п.
Если ты хочешь яблок – то ратуй за яблоню. Многие же рассуждают так: яблоки отдельно (мы их любим), а все эти кривые сучья и грязные корни в земле, эта листва, которая мусорит сад – нам не любы…
Конечно же, ничего, кроме разочарований в жизни, таких «любителей яблок» (как фруктовых, так и политических) не ждёт. Они обречены всегда оставаться, по слову классика, «глупенькими жертвами обмана и самообмана».
Движение за пенсии – это идея, овладевающая массами. Слабость идеи – в её отсечённости от комплексного видения проблемы. Не может быть советской пенсионной системы в антисоветской социальной среде (в этом одном каннибалы Кудрина и правы: несовместимость пенсий и рыночной экономики колониально-периферийного типа налицо)
Движение «за Навального» и вообще либеральные газопускания «в стиле Майдана» – отходы истории. Этот бунт отличается от разумного идейного протеста так же, как «пожарник» [1] отличается от «пожарного» [2]. Внешне, вроде бы, похоже, а результат – прямо противоположный.
+++
Усреднённо-синхронизированный идеал бытия – очень сложный и тонкий продукт человеческой цивилизации. Человек примитивный, близкий к животному миру:
1) Хочет только своё.
2) Хочет его только для себя.
Неразвитая мысль неспособна подниматься к обобщениям средней статистики. Она неспособна желать чего-то универсального для всего народа, синхронизировать (согласовать) это желание с другими представителями народа, бороться не за своё личное, а за общественное «для всех».
Либеральная деградация мысли в том и заключается, что усреднённо-синхронизированный идеал бытия человека [3], продукт высшей нервной деятельности [4], исчезает в пользу крысиного себялюбия.
Нетрудно невооружённым глазом заметить, что либералы в быту – те, кто хорошо устроился посреди чужой беды, и ничуть не тяготится этим. Это люди низшего типа, для которых никакого значения не имеет жизнь народа в целом, а значение имеет только то, как они лично в жизни устроились.
Максиму «живи не для страны, а для себя» — они навязывают даже, как всеобщий закон, комично, а чаще трагично не понимая, что с таким всеобщим законом поведения страна просто не может существовать, превращается в пыль и прах…
+++
На самом деле вопрос глубже и страшнее, чем может показаться. И он не о нравственности, а о разуме. Безнравственный человек губит только других, безумец губит и других, и себя.
И, несмотря на вопиющий аморализм поведения либералов – безумия в них больше, чем аморализма.
Ибо их хитрости, которые им самим кажутся блестящими (по формуле «опять мы всех обманули!») – на самом деле затягиваются петлёй на их собственной шее.
+++
Как формировалась цивилизация в самом общем и обобщённом рассмотрении? Мы без труда увидим с высоты исторического материала её кластерную природу.
Что я имею в виду? У каждого живого существа, даже самого примитивного, есть свой личный домен, совокупность того, что служит ему, используется и потребляется им. И если у государства есть государственный аппарат, то у малюсенькой клеточки живого тела есть «аппарат Гольджи» [5].
То, что внутри клетки – домен клетки. Но то, что снаружи клетки – её фунционал. В многоклеточных организмах клетка не существует сама для себя и по собственной воле. Клетка, как и орган – рабы организма, общей целесообразности в нём.
Поэтому любое социальное существо (ячейка общества) имеет:
1).Личный домен
2). Служебную роль (функционал).
Личный домен обеспечивает существование (выживаемость) живого существа. Функционал – заставляет живое существо обеспечивать существование и выживаемость более крупных систем: народа, государства, религии и т.п.
И получается (в цивилизованном обществе):
— Мой домен существует для меня, но сам я существую для…
Разные формы государств предлагали человеку разные формы ответов, от Храма, единого для всех иудеев, до Партии, которой «за всё спасибо».
То есть социальная личность существует нераздельно (хоть и неслиянно) в двух ролях: господина (в домене) и раба (в функциональности). В доме всё служит тебе, но в храме всему служишь ты.
Феодальная система отразила это в наиболее грубом и зримом виде: барон господин для крестьян, но раб для графа, и т.п.
+++
Может ли человеческий разум сформироваться вне и помимо этого дуализма ролей? Нет: иначе, за миллионы лет, он сформировался бы и у животных. Нельзя выделиться из мира животных, не став перед этим «рабом Божиим».
Кто ничему не раб – тот безумен и страшен в своём разрушительстве и капризах своего самодурства. Он – в прямом и буквальном смысле слова - пожиратель мира, палач как социальной, так и природной окружающей среды.
Когда инферно либеральной мысли формирует генерацию пожирателей мира и прожигателей жизни – то ломается свойственное любой цивилизации межпоколенческое проектно-преемственное созидание.
Его сменяют дробно-переменчивые метания ополоумевших особей внутри контура, сохраняющего лишь условное, формальное, инерционно-остаточное единство.
Либеральный (майданный) протест не ведёт ни к чему, кроме уничтожения особей особями. Ибо идёт борьба между теми, кто украл и теми, кто не успел. Либо первые уничтожат вторых, размазав танками по мостовой, либо вторые – вышибут первых, и продолжат их дело безмозглого хищничества, пожирания мира.
Человек, который пришёл на площадь защитить привычный и понятный ему образ жизни, возмутившись кощунством и святотатством – понятен и достоин уважения. Но человек, который пришёл на площадь «быстро сделать личную карьеру», переложить бабло из кармана старых воров в собственный карман – ничего, кроме углубления во мрак, обществу дать не может.
Особь пожирает особь – это зоологический процесс дочеловеческого происхождения. Мы не знаем заранее, какая какую пожрёт, но зато знаем другое: в общем и целом от перемены мест слагаемых сумма не изменится.
+++
Как древняя, так и новейшая история даёт тому массу подтверждений.
Революция идей (1917 г.) дала электрификацию, механизацию, всеобуч, космос и атом, и много ещё чего.
«Революции» либералов прошли унылой чередой по принципу «всякий новый хуже старого». Ничего не дав, но многое (включая и жизни) отняв вымороченными тенями прошли перед нами Ельцин и Кравчук, Ющенко и Порошенко. Мрак и безысходность несли и несут они с собой. Хищники грызутся – кому народ жрать, а народ всё время жрут, и ничего больше.
Ведь нет у либералов сверхценности цивилизации, выпестованной тысячелетиями универсальности предлагаемого быта. Когда предлагаются не возможности отдельным выскочкам, а гарантии – сразу всем и каждому!
Обогащение одиночки – вот максимум, который они способны дать. Сегодня один украл всё, завтра другой у него всё украдёт – но себе.
Нам же остаётся вздыхать «чума на оба ваши дома» — как в первом из таких конфликтов, Горбачёва-Ельцина. До сих пор не могу определиться, кто из них был хуже, правильный ответ – «оба худшие».
В схватке гиены с волком оленю ловить нечего. Кто бы не победил – для травоядных уготована одна судьба.
+++
Нам навязывают ложный дуализм майдаунов: (+) Действие <=> Бездействие(-)
На самом деле жизнь третична:
Конструктивное действие (+)
Бездействие (0)
Деструктивное действие (-)
Да, понимать мир так – сложнее, чем у майдаунов с их чёрно-белым видением. Но зато – куда адекватнее.
Не нужно вести себя как муха, которая чем сильнее трепыхается в паутине, тем больше заматывает сама себя.
Без синхронно-коллективного представления многих о единой Правде – нечего и соваться на улицу с протестами. Ничего, кроме помощи очередной гиене-людоеду, такие протестующие сделать не смогут.
Пока мы сами между собой не решим – как мы хотим жить – нам будет навязываться тот режим, который включается автоматически: зоологическое существование. Зоологизм власти и общества – единственная форма, которая не требует ни идеологии, ни согласований, ни сознательного выбора: она «вшита» в программу при комплектации биологического тела человека.
Если мы не решили совместными усилиями:
- во что нам верить,
- за какие святыни мы будем умирать и убивать
- и будем делать это всем народом — «как один человек»,
то мы автоматически перемещаемся в пространство социал-дарвинизма.
Потому что при блокировке разумной деятельности, высшей нервной – автоматически включаются до-разумные животные инстинкты.
+++
Либерализм и есть аппарат такого переключения на зоопсихологию. У всего живого есть свои аппараты – даже у клетки. И хаос – тоже не исключение…
Автор: Александр ЛЕОНИДОВ
Примечания:
[1] пожарник — тот, кто поджигает, именно так русские летописи называют караемых в Средневековой Руси и позже поджигателей.
[2] пожарный — тот, кто тушит огонь.
[3] «Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе». Оно свойственно всем религиозным и философским учениям, лежит в основе всех мировых религий: (авраамических, дхармических, конфуцианства и античной философии) и является основополагающим этическим принципом цивилизации.
[4] Представитель немецкой классической философии Иммануил Кант формулирует императив в своей «Критике практического разума» (1788) следующим образом: «… поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом». То есть живи так, чтобы с твоего поведения можно было написать законы для всех.
[5] мембранная структура эукариотической клетки, органелла, в основном предназначенная для выведения веществ, синтезированных в эндоплазматическом ретикулуме.
Оценили 6 человек
8 кармы