Ряд общественных начальных школ в Бирмингеме (Великобритания) отказались от уроков по программе "Нет аутсайдеров" под давлением родителей учащихся. В настоящий момент аналогичное давление испытывают школы в Манчестере, которые также планировали ввести в программу для малышей основы сексуального просвещения.
Показательно то, как об этом сообщают СМИ разного направления, стоящие на разных политических позициях.
Так, левая The Guardian стерильно сообщает, что уроки (целью которых было ознакомление первоклашек с формами сексуальных взаимодействий между людьми и правами сексуальных меньшинств, а также побеждение предвзятости и гомофобии) встретили определенное сопротивление среди родителей. В связи с чем некоторые учебные заведения приняли решение о приостановке тематических уроков до достижения соглашения с родительскими комитетами.
Более правая и более разухабистая Mail Online прямо поясняет, что против ЛГБТ-уроков возражают представители мусульманской общины (составляющей в современной Великобритании около пяти процентов населения, но в Бирмингеме достигающей 21% жителей). А также публикует фотографии пикетов, в которых девочки в хиджабах и мужчины в традиционных для Пакистана головных уборах держат плакаты, смысл которых — в праве детей на выбор мировоззрения.
В некотором смысле происходящее выглядит комично: в продвинутой, толерантной к меньшинствам стране схлестнулись два равно уважаемых меньшинства, идеология и образ жизни которых являются решительно взаимоисключающими.
Это не значит, разумеется, что в западном мире отсутствуют попытки скрестить ислам и классическую западную толерантность. Имеются такие деятели, как мэр Лондона Садык Хан и американская конгрессвумен Ильхан Омар, — одновременно козыряющие своими мусульманскими корнями и выражающие поддержку множественным движениям ЛГБТ. Однако это скрещивание происходит не на идеологическом поле, а скорее вопреки ему: жизнь часто заставляет политиков удерживать в голове взаимоисключающие вещи.
Но на уровне не политиков, а обычных человеческих людей столкнулись не просто два образа жизни, но два "инструмента выживания идеи". По понятным причинам основой мусульманской (как и любой другой религиозной) идентичности является приверженность её членов нормам, прописанным в вероучении. И за свое право следовать нормативам своей религии и воспитывать в них же своих детей носители идентичности готовы бороться.
В свою очередь — залогом успеха "гендерной революции" является безостановочное крушение барьеров, ограничивающих альтернативные формы сексуальной жизни. В идеале целью ЛГБТ-активистов является не просто всеобщая "терпимость к секс-меньшинствам", но инсталляция в каждого современника уверенности, что обретение гомосексуального опыта является естественным в процессе поиска своей идентичности.
В более радикальных вариантах идеи (например, выраженном американской ЛГБТ-активисткой Марией Гессен, некоторое время пробывшей по ряду причин руководительницей целой вереницы российских престижных изданий) должен перестать существовать в том числе такой бастион гомофобии, как институт бинарной семьи. Поскольку бинарная, то есть нормальная, семья воспроизводит все те барьеры, которые мешают тотальному и бескрайнему сексуальному освобождению личности.
Тут, кстати, есть один нюанс. Возможно, речь идёт не только о сознательных интересах каких-то отдельных активистов, "жаждущих приобрести больше сторонников", но и о действиях над- или бессознательных. Если пользоваться вульгарно-биологическими аналогиями, то "эгоистичный мем" действует в ментальном пространстве ничуть не менее агрессивно, чем "эгоистичный ген" из книг Докинза в пространстве эволюционном, — и обретает в некотором смысле собственную волю, стремясь максимально распространиться.
...Мы не берёмся прогнозировать, кто победит в этой битве. Ограничимся констатацией, что речь идёт именно о битве активных идеологий, каждая из которых имеет в "зонтичной для всех" идее толерантности и инклюзивности статус меньшинственной. Для нас с вами эта битва интересна двумя моментами.
Во-первых — мы с некоторым удивлением можем констатировать, что, оказывается, "гей-пропаганда", о несуществовании которой лет пять назад так убедительно писали ведущие интеллектуальные издания Москвы, по мнению широких кругов британцев, всё же имеет место быть.
Во-вторых же — стоит учесть, что таких конфликтов взаимоисключающих идей в современном передовом мире куда больше. В качестве примера можно привести нынешнее противостояние между Восточной и Западной Европами по вопросу беженцев/мигрантов.
В свое время Запад всемерно поддерживал этнонационалистические движения в Восточной Европе (на тот момент бывшей частью социалистического блока), поскольку видел в национал-традиционализме противовес "советскому интернационализму". В итоге Евросоюз получил на своём восточном фланге целый ряд "национал-демократических" режимов разной степени упоротости, которые, с одной стороны, продолжают оставаться преимущественно на совесть антироссийскими — но в то же время оказываются неприемлемо антииммигрантскими.
Продавить Восточную Европу даже на проведение гей-парадов оказалось достаточно трудоёмкой задачей. Что же до "либерального интернационализма" — то его внедрить пока не получается вообще, ибо, с точки зрения национал-демократов, имеющих во власти восточноевропейских республик уже тридцатилетние корни, понаехавшие со своей религией и с иным цветом кожи выглядят куда более "чужими", чем любые "русские оккупанты".
Как вылезти из этого противоречия — передовой мир так пока и не придумал.
В этом смысле трудно не отметить, что в нашей стране, где все меньшинства (этнические, религиозные и сексуальные) представлены во вполне достаточном числе, противостояние между ними случается крайне редко. Главным образом потому, что волевым усилием государства никому из них не выдан в руки инструмент боевой идеологии. И никому не дано право принуждать окружающих к принятию того или иного мировоззрения.
Это приводит нас к парадоксальному (для кого-то) выводу, что именно "запрет на официальную идеологию" делает нашу страну по-настоящему свободной.
Автор: Виктор МАРАХОВСКИЙ
Оценили 7 человек
13 кармы