Не косой, и не рябой, а такой, как надо

   Западный «истеблишмент» всегда учитывал риск обмануться воплями собственной пропаганды. И потому тут давно сложилась культура «котлеты отдельно, а мухи отдельно». Например, когда американское посольство пишет речи для навальнят - берут «рыночный» курс доллара. А когда военное ведомство учитывает военный потенциал РФ – то тут же, как миленькие, всё начинают считать по паритету покупательной способности.
   И не потому, что нам хотят польстить, учитывая рубль в три раза дороже, чем его биржа котирует. А потому что – когда считаешь танки и ракеты, нельзя ошибаться, взяв цифры с потолка, как это делает выстроенный на перманентной панике населения курс ММВБ [1].

   С точки зрения американской пропаганды Россия – страна умирающая, которая уже всех ворон и крыс у себя съела с голодухи. Нас пичкают статьями вроде «Почему у Грузии получилось?» и т.п., пытаясь на истерическом уровне бездоказательного визга доказать, что чем покорнее страна американской воле - тем быстрее развивается.

   Но, когда они подсчитывают данные для собственных штабов, всё волшебным образом становится иным. Не от любви к нам,  а потому что им нельзя ошибаться в потенциале противника, и нельзя поддаваться собственной пропаганде, принимая её за чистую монету.

   И вот итог: Россия намного опережает страны Прибалтики в американском рейтинге «лучших для жизни стран мира». Больше того, Россию признают более успешной, чем все страны бывшего социалистического лагеря в Восточной Европе.
   Тем самым аналитики США неосознанно признают, что «истории успеха» их новообретённых сателлитов на поверку более чем скромны — США по окончании «холодной войны» не смогли модернизировать постсоциалистическую Европу так же успешно, как по окончании Второй мировой войны Японию и Юго-Восточную Азию.  А потому «занявшая неправильную сторону истории» Россия из-за океана выглядит куда привлекательнее, чем Польша или Прибалтика.

   Американский журнал U.S. News & World Report представил свой традиционный рейтинг лучших стран мира, который редакция издания совместно с Университетом Пенсильвании ежегодно составляет на основе опроса 20 тысяч респондентов.

   Страны мира оцениваются по 65 критериям, среди которых экономическое развитие, качество жизни, экология, привлекательность для туристов, социальное благополучие, политическая стабильность, безопасность на улицах и так далее. В конечном счёте вычисляется, какие страны - более, а какие - менее привлекательны и удобны для жизни.

   Лидеры рейтинга остаются неизменными на протяжении многих лет — Швейцария, Канада, Япония. Из первой двадцатки лучших стран более половины — 12 — представляют Европу. Точнее, Западную Европу и Скандинавию.

   Если судить о районировании мира чисто географически - то лучшей страной Восточной Европы является Россия. Ее американцы поставили в рейтинге на 23 место.

   Позиции России в опросах U.S. News & World Report улучшаются каждый год. В прошлом году самая большая страна мира занимала 24 место, в позапрошлом — 26. Сейчас Россия занимает 15 место среди стран с самым богатым культурным наследием и 19 место по привлекательности для получения высшего образования среди иностранцев, однако очень сильно отстаёт по привлекательности для ведения бизнеса.

   Амбициозному российскому обществу пребывание России между ОАЭ и Португалией, ниже первой двадцатки лучших стран мира, может показаться не Бог весть каким достижением. Однако сравнивать надо подобное с подобным, что в данном случае означает сравнение не с Норвегией и Новой Зеландией, а с географически и исторически близкими государствами.

   И здесь начинаются удивительные открытия. Из всех стран бывшего восточного блока в топ-50 лучших стран мира, кроме России, входят только Польша, Чехия и Хорватия, которые с большим отставанием от РФ располагаются соответственно на 34, 37 и 44 местах.

   На пространстве же бывшего СССР преобладание России абсолютно и неоспоримо: другие постсоветские республики отстают от бывшей РСФСР на несколько порядков.

   Казахстан занимает 66 место, Украина — 68-е, Беларусь — 70-е. И особенно интересны позиции Прибалтийских республик: Эстония — 55 место, Латвия — 62 место, Литва — 59 место.

   Почему на Прибалтику стоит обратить особенное внимание? Потому что без малого 30 лет именно этот регион называли на Западе эталоном для постсоветского пространства.

   Страны Балтии — единственные из бывших советских республик, кто вступил в НАТО и Евросоюз. У них якобы самый высокий уровень жизни, якобы самые очевидные показатели материального благополучия. Они якобы создали самую прогрессивную экономику, они якобы в наибольшей степени внедрили на своей почве западные демократические институты. Непонятно лишь одно: почему вымирают? Этого-то и пропаганда скрыть не может: всё у них путём, но только их всё меньше и меньше…

   Но такой уж была американская пропаганда для постсоветской аудитория: Прибалтика — образец, на который все остальные осколки распавшейся «империи зла» (не исключая Россию) должны равняться.

   Россию традиционно было принято противопоставлять «странам» Прибалтики. Два полюса постсоветского развития — отрицательный и положительный. Другим постсоветским республикам указывали на два эти полюса и предлагали выбрать. С кем вы — с этой «взбесившейся бензоколонкой» или с «цивилизованным миром», как страны Балтии?

   Однако теперь американские аналитики, скрипя зубами, признают, что «занявшая неправильную сторону истории» Россия несравнимо лучше образцово-показательных постсоветских республик.

   Постсоциалистическая Европа, включая постсоветскую её часть, после окончания холодной войны развивалась под американским протекторатом. Внешнее управление из «вашингтонского обкома», марионеточные режимы, выращенные американцами карманные политики, посольства США в виде высшего источника власти в стране. Но каков итог?

   Что могли стащить – стащили, а чего не смогли – то вымирает. «Новая Европа» как была, так и остается провинциальной дырой — двойной периферией Востока и Запада.

   Россия на фоне неофитов «трансатлантического выбора» Прибалтики, Румынии или Польши (не говоря уже об Украине или Молдавии) выглядит куда более привлекательно. И этот вывод следует не из «кремлёвской пропаганды», а из американского сравнительного страноведения.

   Пропаганда пропагандой, а в штабе нельзя строить агрессивные планы, исходя из бредней Солженицына или Бабетты-Бабченко… Нельзя врать генералам, что армия противника без винтовок – если винтовки имеются.

Автор: Александр БЕРБЕРОВ

Примечание:

[1] Британский серьёзный экспертный журнал, выходящий более 100 лет для элиты королевства, the Economist счёл российский рубль самой недооцененной валютой мира. Стоимость российского рубля на 70% ниже справедливого курса, утверждает The Economist. В соответствии с теорией о паритете покупательной способности валют учитывается не рыночная стоимость валюты, а одинаковый объём товаров, приходящийся на неё.
   В соответствии с оценками The Economist почти все мировые валюты остаются недооценены по сравнению с долларом. Российский рубль остаётся на последнем месте по этому показателю: по оценке издания, рубль недооценен на 70% по сравнению с долларом. Но есть и три «блатных» валюты в мире, которые переоценены по сравнению с долларом: это швейцарский франк, норвежская крона и шведская крона.