В процессе обсуждения высказывало предположение, что для того, чтобы достичь результата, нужно учитывать только данные по вакцинации, поскольку, с одной стороны, вакцина безопасна, а с другой стороны, организация сбора данных по наличию/отсутствию антител у населения дело затратное, долгое, ненадежное и таит в себе угрозу махинаций. Чем больше вакцинированных - тем ближе конечный результат. Это простой и надежный критерий.
Не согласен, и сейчас обосную, почему.
Я открываю сайт Госуслуг и смотрю официальную информацию – кто может получить QR-код. Информация такая:
Сертификат вакцинированного – это логично.
Официальное заболевание – тоже, в общем, логично, хотя уровень защиты после этого заболевания неизвестен. Может у человека много антител, а может мало?
Даже ПЦР дает возможность получить QR-код. Конечно, он будет иметь очень короткий срок действия, но тем не менее.
И здесь же указано, что результат теста на антитела не дает права на QR-код.
Рассмотрим подробнее внутреннюю логику этой информации.
Ранее высказывались предположения, что люди могут просто купить результаты теста на антитела, что организовать массовую проверку дорого, сложно, вакцинация в этом случае дает нужный результат эффективнее. Но это очередная подмена смысла.
Давайте посмотрим на примере ПЦР-теста. Сертифицированная лаборатория может сделать такой тест и подгрузить его на госуслуги, то есть исключить из цепочки человека и возможные махинации. Таких лабораторий несколько, к ним относится, к примеру, Гемотест.
Хорошо, с этим понятно. Идем на сайт Гемотеста и смотрим расценки на ПЦР.
Минимум 2300 руб, максимум 4410 руб. Гемотест делает анализ, подгружает его на Госуслуги, пользователь получает временный QR-код.
Механизм отработан, не вызывает никаких проблем, утвержден.
Теперь давайте посмотрим, делает ли Гемотест анализ на антитела. Как несложно догадаться – конечно, делает.
Цена существенно ниже, анализ на IgG стоит всего 790 руб. и делается в течении суток. И Гемотест может точно также подгрузить его на Госуслуги, как и ПЦР-тест. Механизм полностью отработан, он не вызывает никаких дополнительных расходов или бюрократических процедур. Он надежнее и дешевле, чем ПЦР.
В отличие от ПЦР-теста, анализ на антитела более информативен, поэтому если анализ показывает высокий уровень антител, то логически рассуждая, можно получить QR-код на длительный срок. ПЦР находит вирус здесь и сейчас, или даже мертвые остатки вируса. Если второе, то он покажет, что человек болен, даже если вирус уже давно побежден.
Итак, как мы видим, анализ на антитела не вызывает никаких проблем, и более того, механизм сбора информации уже давно готов. Но, тем не менее, получить QR-код нельзя. Почему? Ясно, что решение кем-то принято. То есть какой-то чиновник высокого уровня принял решение не принимать во внимание тест на антитела. У этого решения есть конкретное имя, фамилия и должность.
Какой может быть логика такого решения? Ясно, что это не забота о конкретном человеке, не финансовая проблема, не проблема управления. Единственное отличие теста на антитела от всех других возможностей – это вероятность того, что человек, сдающий тест, не получал помощь от официальной медицины. То есть на него не были выделены средства из бюджета – ни на лечение, ни на прививку.
Это самый очевидный критерий. Поражаются в правах те, на кого не были расходованы бюджетные средства. Наличие или отсутствие иммунитета роли не играет, потому что после официальной болезни или вакцинации не требуется проверка уровня антител для получения QR-кода. Или, если сформулировать чуть шире – поражаются в правах те, кто не прошел через официальную медицину.
И это – не российская придумка. Подобные правила действуют во всем мире. Во всех странах тест на антитела ничего не значит. Важно, чтобы человек прошел через официальную трату денег из бюджета!
Я полагаю, что это – своеобразный налог корпоративного сектора, Бигфармы на государство. Государство в данном случае не исполняет функцию заботы о гражданах, а исполняет волю Бигфармы. Это, видимо – часть войны между корпорациями и государствами.
Цифры о заболевших или умерших, по всей видимости, не имеют никакого отношения к действительности. Они выводятся методом линейной корреляции из количества вакцинированных, а не из соотношения людей имеющих иммунитет к тем, кто не имеет.
Поражение в правах есть результат давления корпораций, в данном случае Бигфармы, на национальные государства. Учитывая, как согласованно действуют одни и те же принципы по всему миру, можно сделать вывод, что эта атака имеет мировой характер и она была успешной.
Оценил 51 человек
122 кармы