Нововведение в редакторе. Вставка постов из Telegram

Почему все работают так медленно

32 2864



В ЖЖ недавно жаловались на «старых бабок» из Налоговой. Дескать, еле нажимают на клавиши одним пальцем, долго думают, прежде чем ткнуть куда-нибудь мышью. Работу, которую можно сделать за 20 минут, растягивают на час.

Скажу как владелец айти-компании — проблема вполне реальна, вот только автор истории про Налоговую очень сильно недооценивает её масштаб:

https://dostalo.livejournal.co...

Давайте по пунктам.

1. Возраст и скорость работы практически не связаны. Возраст начинает всерьёз мешать после 75 лет, однако и там снижение проворности пальцев вполне может быть компенсировано и опытом, и привычкой думать, прежде чем что-то сделать.

Если мы говорим про большую часть работающих с компьютером, то между молодым поджарым нигилистом и работающей пенсионеркой с портретами внуков на рабочем столе нет заметной разницы. И тот, и другая при желании вполне способны научиться использовать компьютер на полную мощность.

2. Готовность учиться — это очень редкое в наших широтах свойство характера. На собеседовании 10 из 10 кандидатов заявят вам, что они «быстро учатся», и 9 из 10 при этом нагло соврут, ибо полностью фраза «я быстро учусь» звучит так: «я быстро учусь, но только в том случае, если у меня за спиной стоит безжалостный педагог с резиновой дубинкой в руке».

Пример из жизни. Уже как минимум 20 лет добрая половина клерков в России тратит кучу времени на работу в Word и Excel. Вместе с тем людей, которые реально умеют работать в Word и Excel, я регулярно встречаю только среди своего брата-программиста. Бухгалтер, знающий, что ячейкам можно давать имена — редкая птица. Юрист, настроивший автоматическое создание типовых договоров — практически не встречающийся вид. Да что там автоматическое создание… большая часть юристов до сих пор, в 2019 году, использует пробелы вместо табуляции!

Реклама



3. Не так давно я имел удовольствие наблюдать, как инспектор ГИБДД выписывает постановление на штраф. Все постановления стандартны, так что инспектору достаточно было вбить в шаблон паспортные данные нарушителя и данные его автомобиля — что-то около 200 символов в общей сложности, вряд ли больше. Две минуты на набор, ещё две минуты на перелистывание страниц, и через 4 минуты постановление должно было быть готово.

В реальности инспектор готовил постановление около получаса. Дополнительное время инспектор потратил на перелистывание папок, на ковыряние в программах и на ввод стандартной бюрократической мути, одинаковой для каждого постановления.

Работу инспекторов ДПС нельзя отнести к чисто научной деятельности, однако и дураков в медицинском смысле слова там тоже не держат, во всяком случае, в Петербурге. Никто не запрещал инспектору потратить несколько дней на освоение Autohotkey, Autoit или чего-нибудь в этом роде, чтобы сэкономить тем самым по 30 часов за каждый офисный день — 7 своих часов и 23 часа томящихся в очереди «клиентов».

4. Аналогичным образом можно по щелчку пальцев автоматизировать 90% конечных рабочих мест, где нужно или делать какие-то стандартные документы, или вводить в базу данных какие-нибудь стандартные значения.

Ближайший аналог такой маленькой автоматизации — покупка шуруповёрта рабочим, который закручивает шурупы отвёрткой. Конечно, выложить 5 тысяч за шуруповёрт нашему человеку психологически неизмеримо проще, нежели напрягать мозг, однако суть действия одна и та же — действие, которое раньше выполнялось за час, может быть выполнено за пять минут.

Конечно, девушкам, которые сидят в окошках банков и госучреждений, обычно не разрешают ничего менять в своих компьютерах, однако элементарной автоматизации нет даже и там, где подобных запретов нет. Проблема, повторюсь, не в том, что боец ГИБДД или кладовщик на оптовой базе чего-то не могут физически. Проблема в нежелании учиться и в нежелании оптимизировать свою работу.

5. Ещё хуже или, если угодно, ещё перспективнее в плане улучшения обстоят дела со средним звеном — с теми, кто делает отчёты. Тут при помощи элементарных макросов можно зачастую сокращать целые отделы.

Если менеджер каждый месяц делает один и тот отчёт, значит составлению этого отчёта почти наверняка можно научить и программу. Какая-то небольшая доля ручной работы останется, однако вместо трёх дней отчёт будет делаться 15 минут.

Причина, по которой такого рода автоматизация не проводится массово, заключается, опять-таки, в клиническом нежелании учиться. Сплошь и рядом мы пиратим микроскопы только для того, чтобы изо дня в день забивать ими гвозди.

6. Ярчайший пример нежелания учиться — школьные учителя. Педагогам надо сейчас заполнять массу дурацкой отчётности в, скажу мягко, несовершенных программах. Педагоги страдают, жалуются на интерфейс, возмущаются тем, что им приходится день за днём повторять одни и те же бессмысленные рутинные действия.

Вместе с тем им почему-то даже в голову не приходит простая идея: давно уже есть простые инструменты, при помощи которых можно все их беды автоматизировать. Нажал вечером на кнопку, да иди пить чай, пока компьютер за 30 минут сам всё за тебя заполнит.

Да, для этого надо будет напрячь извилины, заставить себя научиться чему-то новому. Но если сортировщики на «Почте России» с таким справляются, а школьные учителя нет, может, им стоит поменяться рабочими местами?

7. Следующая проблема — те программы, в которых мы работаем. Вот, к примеру, банкоматы. Я ежедневно работаю с данными, мне не составило бы труда отвечать на вопросы банкомата с той же скоростью, с какой пианист играет арпеджио, то есть моментально. Вместе с тем я пока что не встречал ни одного (sic!) банкомата, который не тупил бы безбожно при переключении с экрана на экран, несколько секунд думая перед тем, как задать мне следующий бессмысленный вопрос.

Почему так происходит, загадка для меня, ибо я абсолютно уверен, что создать быстрый банкомат вполне возможно. Неспециалистам банковские работники могут ещё затирать про «безопасность», про «медленную модемную связь» и так далее, однако я-то разбираюсь немного в программах такого типа, и я уверен, что между запросом «что вы хотите сделать» и запросом «введите нужную сумму» не должно быть проходить больше одной десятой секунды.

8. Тормозная программа и не желающий ничему учиться клерк за клавиатурой — это опять-таки только часть проблемы. В банках к ним добавляется ещё одна беда — повальное неумение клерков работать в системе собственного банка.

— Я хочу перечислить наличные по реквизитам.
— Сейчас погодите… *20 минут беготни и попыток выяснить, как это сделать*
— Давайте паспорт.

Вот типичнейший диалог в банке, которому я совершенно не удивляюсь. Блогер из поста выше недоволен Налоговой? Ха! Что Налоговая, что Пенсионный, что другие госорганы работают на порядок быстрее среднего банка. Да, банковские клерки обычно бодры и суетливы, однако в большей части банков они тратят кучу времени впустую, так как просто не знают, как им действовать в той или иной нестандартной ситуации.

Замечу впрочем, что если отвращение к учёбе — это наша национальная черта, то проблемы с банками наблюдаются по всей планете. Собственно, нам, в России, ещё повезло: в большей части других стран мира банки работают ещё медленнее.

9. Наконец, на всё это вместе накладываются ещё и ошибки. Тут, опять-таки, счёт не в пользу бизнеса: в госучреждениях ошибаются редко, в частных конторах — постоянно.

Большую часть ошибок можно было бы побороть, если бы люди нормально владели своими рабочими инструментами. Сравним двух менеджеров: пусть первый два часа вручную заполняет комплект документов для нового клиента, а второй вбивает ИНН и жмёт на кнопку «сформировать автоматически». Скажите, кто будет ошибаться чаще?

Очевидно, первый. При этом первый менеджер может «работать» по 12 часов в день и бегать в мыле с утра до вечера, а второй может расслабленно пить кофе и безмятежно болтать с коллегами — второй всё равно будет успевать в разы больше.

Подведу итог

Проблема низкой производительности труда спрятана не в «старых бабках», которые якобы засели в Налоговой: с кадрами в ФНС дела обстоят значительно лучше среднего по рынку. Проблема спрятана внутри каждого из нас, ибо при выборе «делать раз за разом одно и то же» или «напрячься и подумать» мы почти всегда выбираем рутинное повторение скучных, но понятных действий.

https://fritzmorgen.livejourna...

У Президента возникли вопросы к губернатору Петербурга. А Патрушев поехал в город проверять нелегалов

Если бы я был на месте Беглова, я бы точно был взволнован. Ему явно начали уделять особое внимание, и это стало очевидно. Первое предупреждение пришло от Путина в конце марта, когда его ...

Обсудить
  • " ... как инспектор ГИБДД выписывает постановление на штраф. ... через 4 минуты постановление должно было быть готово." - НЕТ !!!! Инспекторы слишком быстро оформляют постановления. Оформление постановления должно проходить НЕ МЕНЕЕ четырёх часов - чтобы ты, собака, в следующий раз 100 раз подумал, прежде чем правила нарушать.
  • А для оплаты штрафов сделать ОДНУ кассу. Чтобы все нарушители сдохли в этой очереди.
  • Баяны в тему 1. https://bash.im/quote/414547 xxx: привет! как жизнь, что поделываешь? ;) yyy: да отлично. работу вот ищу yyy: заходит давеча начальство, видит, как коллега моя пересчитывает данные из экселя на калькуляторе, потом вбивает их в табличку ворда, потом выписывает номера страниц на листочек и, сверяясь с листочком, делает оглавление документа yyy: и сижу я, книжечку читаю, пока мне макрос разметку заголовков для автосодержания делает yyy: бездельница, чо 2. http://bash.im/quote/438082 "Вспомнилась мне точно такая же история. Нужно было в строго определенное время анализировать ~40000 техпроцессов (1 тп - 1 файл). Программа была написана задолго до меня в Delphi и отрабатывала за 2,5 часа. Руководству для принятия каких-то там решений оставалось 30 минут и попросили ускорить. Переписал все в Builder 2006 и результат получал через 40 минут. Все в восторге! Но какой то гвоздь в заднице не давал покоя и в одну из новогодних ночей переписал все на чистом "С" без шаблонов, классов, с загрузкой файлов в память и расчета смещения указателей и все на 2-х потоках. Программа обсчитала все эти файлы за полторы минуты. Я в шоке! Руководство в испуге! Попросили больше таких программ не писать)" А теперь хоровод вокруг темы. Не знаю, виноваты ли Сталин, Хрущев или гуманоидлы с НИбиру, но в нетакое и далекое время эффективность стали мерять не достижением реальной цели, а затраченными ресурсами (трудоднями, денежными фондами) Истории выше явно намекают на еще один момент - если сделать сейчас лучше чем было, тогда ты оскорбляешь руководство. Это же оно ставило задачу ранее, формулировало ТЗ, принимало результат. А при получении результата , лучшего чем было одобрено ранее, рукводоство выглядит дураками. Кому ж это нравиться
  • Основной гегелевской мыслью является положение «Все действительное разумно, все разумное действительно». Находясь в плену своих догм, автор не желает верить в эффективность окружающей реальности, и призывает практически к «экстремистским» действиям – сокращению целых отделов. «Проблема в нежелании учиться и в нежелании оптимизировать свою работу. .. Тут при помощи элементарных макросов можно зачастую сокращать целые отделы. .. Проблема низкой производительности труда … спрятана внутри каждого из нас, ибо при выборе «делать раз за разом одно и то же» или «напрячься и подумать» мы почти всегда выбираем рутинное повторение скучных, но понятных действий» Производительность труда ВСЕГДА и ВЕЗДЕ та, которая необходима распорядителю людей, выполняющих данные работы. Количественные параметры производительности он сам определяет и удовлетворен действительными ее значениями. Почему автора не устраивает действительный порядок вещей, установленный распорядителями, а претензии он предъявляет простым исполнителям – вопрос риторический. Т.н. «невидимая рука рынка» является общим распорядителем для всех и предъявляющим ей персональные претензии быстро приводит в чувство и возвращает в «действительную разумную реальность».
  • Второго - уводят, т.к он бездельник по мнению начальства.