Почему Путин назвал Сталина «папашей»

Сейчас у тех, кто разбирается в истории и не связывает свою карьеру с коммунизмом, есть уже вполне сложившееся отношение к Иосифу Сталину.

Да, был такой важный исторический деятель в России XX века, правил с 1924 по 1953. За 29 лет страна под его руководством кардинальным образом изменилась.

С одной стороны, вождь принимал решения, которыми гордиться нельзя: коллективизация (и последующий голод), репрессии, снос памятников архитектуры, распродажа музеев на Запад.

С другой стороны, были у Сталина и явные успехи. Советский народ под его руководством победил фашистов, хоть и заплатил за победу очень большими потерями. Экономика была в 1953 году крепкой и здоровой; обеспечивая населению минимальный уровень жизни, она тем не менее была устойчивой и позволяла государству концентрировать огромные ресурсы на интересных ему направлениях: грубо говоря, жили хоть и впроголодь, но зато с ядерной бомбой. С внешнеполитической точки зрения Сталин добился восстановления зоны влияния России практически в границах Российской Империи.

Так как мы здесь живём, и так для многих из нас Сталин — это ещё и личная история, подвести беспристрастный баланс плюсов и минусов пока что сложно. Возьмём те же репрессии. Понятно, что Сталину, как это всегда бывает в молодых тираниях, репрессии были нужны, чтобы удержаться у власти: Хрущёв смог отказаться от репрессий не потому, что он был добрее предшественника (не был), а потому, что с 1917 года прошло почти 40 лет, и раздавленное революцией поколение частично вымерло, частично вышло в отставку, а частично смирилось с произошедшим. С другой стороны, если бы команда Сталина не захватила власть в октябре 1917 года и не удержала её в ходе последующей Гражданской войны, в России установилась бы обычная республика, и тогда необходимости в репрессиях просто не возникло бы: в обществе не было бы той ненависти к отнявшим всё большевикам, которая побуждала Сталина проводить ковровые посадки, предпочитая скорее посадить 10 невиновных, нежели оставить на свободе одного своего настоящего врага.

Мы не можем загрузиться в 1917 году и проверить, какой была бы история России без большевиков. Тем не менее сравнение с соседними странами говорит явно не в их пользу: даже поверхностный взгляд на Финляндию, Польшу, Прибалтику и ГДР доказывает, что коммунизм приводит к слабости экономики и бедности населения. Когда я называл экономику СССР 1953 года «крепкой и здоровой», я имел в виду прежде всего её устойчивость, а не размер: созданная Сталиным система работала «в плюс» не за счёт высоких доходов от, например, развитой промышленности, а за счёт грамотной финансовой политики и за счёт низких расходов на потребление граждан.

В общем и целом роль Иосифа Сталина в нашей истории следует оценить скорее как отрицательную. Будучи хорошим тактиком и умеющим учиться управленцем, он тем не менее совершил критичную стратегическую ошибку: сделал ставку на учение Карла Маркса, которое оказалось в итоге неверным. Проводя упрощённую аналогию, Сталина можно сравнить с незадачливым отцом, который честно пытался управлять своим семейством, но при этом был горьким пьяницей, из-за чего его близкие жили в бедности, да ещё и ходили в синяках.

Эта аналогия объясняет и слова Владимира Путина, которыми он вчера обозначил нашу официальную позицию по отношению к наследию Иосифа Виссарионовича. Дескать, да, характер у нашего родителя был непростым. Однако это ещё не значит, что мы отдадим соседу бензопилу, которую папаша забрал у него в качестве компенсации за сожжённый сарай. Папаша забрал, и дело с концом.

Наши западные друзья и партнёры вот уже несколько десятилетий упирают в Сталина рычаг, которым пытаются расшатать Россию. Для этого иностранцы применяют два тезиса:

1. «Сталин — кровавый упырь. Вы его наследники, так что вы должны встать на колени, платить и каяться, каяться и платить».

2. «Сталин — усатый ангел в белом кителе, создатель небесного СССР. Скорей же поджигайте ваш дом, чтобы построить на пепелище дворец пионеров с мороженым по 20 копеек».

Сегодня день голосования и, если вы обратили внимание, наша прозападная оппозиция уже призвала голосовать за КПРФ. Никакого противоречия тут нет, ибо как прозападным либералам, так и неокоммунистам ставят ровно одну и ту же задачу: борьбу с действующей властью в России.