О плюсах госкапитализма

К обсуждаемому сейчас в ЖЖ вопросу о полезности «Роснефти». В рафинированном, ортодоксальном капитализме бизнес думает исключительно об извлечении прибыли. Происходит это не от того, что бизнесом там управляют какие-то особенно бездушные люди, а из-за конкуренции, которая сталкивает с горы вниз все недостаточно сосредоточенные на деньгах компании.

К счастью, в России крупный бизнес работает в плотном взаимодействии с государством — так же, как это происходит в Южной Корее, Китае, Японии и даже в странах Евросоюза. Бизнес смело может рассчитывать на поддержку государства, а государство может рассчитывать, что бизнес будет социально ответственным.

Вот, к примеру, сильно сокращённый список непрофильных вещей, которые делает «Роснефть»:

http://www.ng.ru/economics/201... 

— строит дороги и мосты;
— строит детские сады и прочую социальную инфраструктуру;
— обеспечивает отдалённые регионы питьевой водой;
— строит современные очистные сооружения;
— реконструирует аэропорты;
— строит новые больницы и обновляет оборудование в старых;
— организует программы обучения для школьников и студентов;
— финансирует научные исследования.

Делается всё это, подчеркну, не с налогов, которые платит компания, а дополнительно, в качестве добровольный нагрузки.

На этом месте либертарианец непременно задаст вопрос: а почему бы не оставить кесерево Кесарю, почему нельзя просто повысить налоги, чтобы дорогами больницами занималось государство?

Есть три важных причины, по которым эффективна именно такая схема.

Во-первых, «Роснефть» отнюдь не выбрасывает деньги на ветер — она тратит их, по сути, на собственные интересы. Сотрудники компании лечатся в новых больницах, а грузы прилетают в расширенные аэропорты. Если бы эти деньги пришли в бюджет в качестве налогов, государство, вероятно, направило бы их на какие-то другие, не связанные непосредственно с делами компании нужды.

Во-вторых, тратить деньги — это тоже работа, и серьёзная работа. Тем, кто никогда не пробовал поднять большой проект, могу посоветовать хотя бы провести ремонт в собственной квартире силами наёмных рабочих. Вы быстро осознаете, что отдать деньги и сказать «сделайте мне хорошо» категорически недостаточно для уверенности в результате.

Посмотрите, кстати, на Крымский мост. Несколько лет назад никто не хотел браться за столь тяжёлый и опасный во всех смыслах проект. Тогда государство в полуприказном порядке поручило строительство одной из компаний, имеющих подобный опыт, и та вынуждена была взяться за работу.

Результат налицо. Мост строится прямо на глазах, и сейчас обсуждается уже возможность досрочного открытия автомобильного движения — в мае 2018 года.

Третья причина давать компании возможность тратить деньги на общественные нужды — большая устойчивость такой схемы. В «жирные» годы компания тратит на социалку больше, в «голодные» притормаживает некоторые второстепенные проекты. Благодаря этому страна получает в итоге больше, чем если бы просто пыталась собрать максимум в виде налогов.

Опыт других стран, которые я уже перечислял чуть выше, доказывает, что госкапитализм наиболее эффективен для быстрого рывка вперёд. Крупные корпорации достаточно мощны, чтобы браться за самые амбициозные задачи, и одновременно достаточно легки на подъём, чтобы действовать быстрее и эффективнее государства.

Крепко связанные со своими государствами иностранные корпорации давно уже работают России. Тот же «Самсунг», например, построил крупный завод под Калугой и делает на нём мониторы с телевизорами. Меня весьма радует тот факт, что есть собственные «чеболи» и у нас. Если бы их не было, Россия рисковала бы проиграть конкуренцию другим государствам и лишиться тем самым значительной доли экономической независимости.

Фриц Моисеевич Морген