Блеск и нищета: зарубежные эксперты против российской СВО

Автор: Михаил Токмаков

На прошедшей неделе некоторые отечественные СМИ попытались сделать сенсацию из слов американского полковника в отставке Макгрегора, заявившего в интервью об уничтожении ВСУ российскими и союзными войсками и неизбежной скорой капитуляции Украины.

Прямо сказать, сенсация вышла так себе. Хотя Макгрегор – не просто какой-то отставной военный, а достаточно известная личность, ветеран «Бури в пустыне» и участник знаменитого «боя у 73-го меридиана», где было сожжено много иракской бронетехники; он, во-первых, не сказал чего-то совершенно немыслимого (для западной аудитории), а во-вторых, выступил на не самом популярном консервативном Ютуб-канале, аудитория которого и ждала от него примерно такой оценки.

Вообще, зарубежные медиа сделали очень много для раздувания украинского переможного инфопузыря в марте – апреле. Тут важно признать, что в англоязычном сегменте Ютуба немало весьма достойных авторов, которых в России с удовольствием смотрят как в оригинале, так и в переводе, и это сыграло свою роль. Если официальные СМИ по большей части работали на иностранного обывателя, то блогеры, получилось, что и на обывателя российского тоже, хотя и не целенаправленно.

Звездный десант

Иностранное компетентное (именно без кавычек) сообщество, плотно занятое темой украинского конфликта, можно условно разделить на четыре группы: военные, стрелки, историки и политологи, экономисты. Зачастую эти амплуа переплетены между собой: отставной офицер, ведущий канал или текстовый блог об оружии и истории, не редкость.

Военных, особенно англоязычных, в зарубежных «интернетах» не много, а очень много; и это неудивительно, учитывая, что американская армия – самый крупный и надежный работодатель в США. Впрочем, я не зря сказал «англоязычных», потому что американцам составляют компанию немало «союзников» из Британии, Канады и Австралии. Свое место в медиапространстве есть у представителей всех видов вооруженных сил и всех карьерных ступеней, от рядовых до майоров с полковниками; многие из них имеют больший или меньший опыт «распространения демократии» по всему миру, начиная с Вьетнама.

Собственно, многие из демилитаризированных на Украине иностранных «легионеров» тоже успели побыть популярными блогерами; некоторые, которым повезло унести ноги, уже вернулись к этому, гораздо менее опасному, бизнесу.

Неудивительно, что именно военные оказались наиболее сдержанными в своих оценках хода боевых действий. Конечно, мало кто из них выдавал украинским «захистникам» такие же разгромные оценки, как недавно Макгрегор, но зато многие делали акцент на пропагандистском характере новостей с Украины. Напоминая своей аудитории, что ей показывают только то, что хотят показать, блогеры-военные предупреждали ее не делать поспешных выводов насчет реального положения дел.

А вот околооружейная публика – стрелки-спортсмены, гуру самообороны и так далее – как раз этим последним и занялась, оценивая переможные ролики со своих спортивных, охотничьих и тому подобных позиций, весьма далеких от практики военных действий. С этой стороны можно было услышать множество невероятно «глубоких» мыслей: например, «а вот если бы на Украине было много стрелков со своим оружием, как в Америке, то Путин не рискнул бы начать вторжение», или «вот, у русских мало тактических прибамбасов на автоматах, и стреляют они толпой куда-то туда – вояки из них абсолютно никудышные!»

Разбор фотографий из зоны боевых действий с необычными – редкими, старинными, кустарно модернизированными – образцами оружия или снаряжения стал весьма популярным жанром у блогеров-стрелков, как и «разборы полетов» по конкретным видеопримерам действий украинских, российских или республиканских солдат в бою. Выводы при этом делаются приблизительно такого же уровня, как в примерах выше.

Но наименее адекватной оказалась «экспертиза» со стороны профессиональных историков и политологов, и это абсолютно неудивительно. Дело в том, что военные и даже стрелки основывали свои построения на какой-никакой, но практике, в то время как «гуманитарии» – на господствующих нарративах.

Не секрет, что зарубежная военная историография о России во многом базируется на историографии немецкой, которая, в свою очередь, очень много почерпнула из мемуаров нацистской военщины. И хотя современные коммуникации дают доступ ко множеству альтернативных источников для перекрестной проверки, тем же советским мемуарам и архивам, прогерманский (точнее, русофобский) тренд по-прежнему живее всех живых.

На этот раз он воплотился в популярном жанре «исторических параллелей»: вроде бы умные люди на полном серьезе переносят россказни гитлеровских недобитков из 1943-1945 гг. на день сегодняшний, подкрепляя подходящими репликами и фотоснимками украинских фашистов. «Монгольские орды», «летающие башни», «необученные новобранцы» и «оборванные уголовники-мародеры» атакуют неискушенного слушателя на фоне новостей о перформансах активисток в испачканных красной краской трусах и похищенных «русскими орками» унитазах.

В схожем ключе работают и политологи, многие из которых – бывшие журналисты (в частности, автор канала, на котором выступал Макгрегор, долгое время проработал на Fox News). Всн отличие – в терминологии, у них в ход идут «гражданские» русофобские стереотипы: «тоталитаризм», «диктатура», «полицейское принуждение», «нецивилизованность» и вот это все.

А вот лучше всего (речь – о научности подхода, а не о «пророссийскости») показали себя, как ни странно, экономисты. Очевидно, тут дело в самом предмете обсуждения: все-таки экономика довольно «скучная» штука, которую не так легко свалить в дешевую театральщину, но при этом непосредственно касающаяся всех и каждого. К тому же, в отличие от вынужденных довольствоваться обрывками информации военных обозревателей, в распоряжении блогеров-экономистов – огромный массив официальных документов и статистики.

«Как же тогда они захватили 20% Украины?!»

Интереснее всего, что эта ситуация не стала следствием какой-то разнарядки свыше, публикаций под диктовку из Белого дома – в общем, целенаправленной пропагандистской работы. Получилось как получилось, просто потому что иначе получиться не могло.

Кто бы что ни говорил об «устаревании телевизора», вся блогосфера по-прежнему идет в фарватере мейнстримных больших СМИ. Причем речь идет не только о чисто социологических явлениях («все побежали, и я побежал»), но и о технических механизмах продвижения контента в соцсетях, популяризирующих уже популярное и, наоборот, затаптывающих и так непопулярное.

Услышав такую-то новость («Россия вторглась на Украину!»), заинтересованный обыватель начинает искать дополнительную информацию хоть в том же Ютубе. Очевидно, что наиболее популярные «независимые» мнения представляют собой пересказ мейнстримной исходной новости «своими словами», а следом идут уже пересказы пересказов пересказов; и чем большее количество информации в таком-то ключе пользователь поглотит, тем еще больше подобной же информации ему подсунут алгоритмы контекстной рекламы. Найти действительно альтернативные точки зрения тоже можно и не так уж трудно, но это все равно потребует какого-то времени и усилий – многие ли, в процентах от общего числа, захотят их тратить?

В результате авторы, которые хотят быть услышанными и получить с этого дивиденды (неважно, моральные или материальные), вынуждены наперебой друг другу склонять одни и те же тезисы, даже если это откровенная чушь. Эдакая саморазогревающаяся сковорода для «жарки сенсаций».

Злую шутку с экспертами всех сортов сыграл выбор исходного материала для анализа. В первые недели кампании у большинства было всего два основных источника: поток фото- и видеоконтента с украинской стороны и официальные брифинги Минобороны России; последние, понятное дело, сразу же определялись как российская пропаганда. Вставал выбор: либо хайповать сейчас же на «блюдах украинской кухни», либо не хайповать вообще. Тех, кто решил не рисковать своей репутацией, нашлось немало (к ним относятся и те, кто советовал не торопиться с выводами), но большинство было менее разборчивым.

На данный момент, когда потоками текут не перемоги, а сиротские жалобы невиноватых «захистников», а весь мир погружается в пучину спровоцированного Украиной кризиса, имеет место новый тренд: большинство зарубежных блогеров просто молча «съезжает» со ставшей «токсичной» темы на что-то более привычное – дела давно минувших дней, тактическую стрельбу по тарелочкам и прочее. Остаются с Украиной в основном те, кто на ней же и построил свою популярность за последние несколько месяцев (такие есть).

На нашей стороне провал иностранной «экспертизы» украинского конфликта должен послужить уроком тем, кто всерьез рассчитывает вести и выигрывать информационную борьбу на зарубежных площадках.