ЕЛЕНА ПАНИНА
Нынешнее противостояние между демократами и республиканцами, приведшее к очередному шатдауну, касается относительно небольшой суммы (продление субсидий на здравоохранение). Но именно этот спор вскрывает более глубокую проблему: если Конгресс не способен прекратить временные "экстренные" расходы на $350 млрд, то нет надежды на решение колоссальной долговой проблемы США, предупреждает экономист Мэттью Континетти.
◼ Корень проблемы не в масштабе дефицитов, а в принципе их возникновения, отмечает автор. С 2010 года в США возникают "временные" программы, вроде Obamacare Обамы, American Rescue Plan Act Байдена, Inflation Reduction Act того же авторства, которые закрепляются со временем и превращаются в де-факто постоянную программу.
Континетти называет ситуацию классическим примером "эффекта храповика": каждая новая льгота создаёт зависимую от неё группу бенефициаров, которая потом требует её сохранения. Так государственные программы расширяются необратимо, независимо от состояния бюджета. Даже малые программы, как субсидии Obamacare, встраиваются в систему так, что их практически невозможно отменить.
◼ Соответственно, возникает и понимание механизма текущего конфликта. Сейчас медицинские субсидии истекают 31 декабря 2025 года. Демократы настаивают на продлении субсидий как условии для принятия бюджета. Республиканцы готовы обсуждать субсидии отдельно, но хотят сначала открыть правительство. Страховые компании против прекращения выплат, так как они стали значительным источником государственной поддержки. Часть республиканцев боится электоральных последствий, если страховые взносы резко вырастут. Политическая динамика такова, что обе стороны имеют стимулы продолжать расходы — но не урезать их.
Континетти напоминает, что Obamacare-субсидии, которые тоже хотят отметить, это всего $91 млрд в год, "капля в олимпийском бассейне" федеральных расходов. Только в 2023 году $1,6 трлн потрачено на здравоохранение для 150 млн американцев, дефицит 2025 г. оценивается в $1,8 трлн, а выплаты по обслуживанию долга приближаются к $1 трлн. Поэтому, чем бы ни кончился спор о конкретной причине шатдауна, речь идёт не о том, будет ли фискальный кризис, а о том, когда он случится.
◼ Потому что США не умеют сокращать размер дефицита качественно, лишь на уровне флуктуаций. Потому что, на стратегическом уровне, обе партии последовательно избегают реальных реформ — из-за электоральной токсичности любых сокращений. Поэтому, делает логичный вывод автор, США движутся к фискальной катастрофе по инерции. Если ничего не изменится, остаётся лишь "держаться крепче и ждать удара".
Всё это подтверждает мнение, которое неоднократно высказывалось: эволюционный путь решения клубка американских проблем уже не сработает — потому что на его реализацию нет времени. Речь лишь о том, какую конкретную форму приобретет жесткий катарсис:
либо это будет кардинальная перестройка США "изнутри", либо попытка перестроить мир, чтобы он приспособился к американским проблемам и взял их на себя.
===========================================
Оценили 22 человека
37 кармы