Новый раунд - pretty

ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ

Накануне нового раунда переговоров по мирному урегулированию нельзя не сказать несколько слов о контексте, в котором стороны процесса выходят на новый переговорный цикл.

А сторон теперь 6 или даже 7: Россия, Киев, команда Трампа, «Лондон», Китай и американские атлантисты, которые вот-вот выйдут из тени, и слабеющий Брюссель.

О новизне контекста реально говорит возвращение на позицию главного переговорщика В.Р.Мединского. То есть, речь идет не о «технических» деталях в рамках как бы согласованного политического формата, а о решении базовых политических вопросов. Тема деликатная (в т.ч. выскажу гипотезу о российской «партии мира»).

Скажу лишь две с половиной вещи:

◼ 1. При таком многообразии интересантов «мирного процесса» (на самом деле игроков, заинтересованных влиять на межвоенную конфигурацию Западной Евразии, ещё больше) достижение некого баланса интересов невозможно в принципе. И тем более на данной фазе конфликта. Неизбежно будет происходить упрощение картины.

◼ 0,5. Список игроков, как я уже отметил, явно больше, просто не все из них засветили свое участие в качестве самостоятельных фигур. Я ожидаю попыток Берлина провести самостоятельную игру в Киеве уже в самое ближайшее время. Хотя бы для того, чтобы противостоять попыткам Парижа наладить отношения с Москвой. Вряд ли как бы возникающая дихотомия Берлин-Киев/ Париж-Москва есть игра скрытых кукловодов с двух рук. Хотя, как знать….

◼2. Интересантов «длинного замораживания» все же видимо больше, чем сторонников немедленной эскалации: доминирующей становится экономического тематика, чего катастрофически не понял Зеленский, продолжающий пытаться побеждать Москву на «поле боя». И рискну сказать, что в борьбе за киевский «трон» на кастинге, явно идущем сейчас в ЕвроАтлантике, победит не тот, кто «остановит Россию» (это будут делать через политические манипуляции в отношении российской элиты), но тот, кто сможет хотя бы попытаться разрулить становящиеся противоречивыми экономические интересы.

Самое лучшее, что можно сейчас сделать - отложить мирные переговоры на некоторое время, пока не прояснится ситуация вокруг Ирана и в отношениях внутри ЕвроАтлантики.

* Проблема в том, что Зеленскиий сделал все, что можно, для срыва встречи, и наш отказ от нее выглядел бы реакцией на его истерики. Считаю, что это можно было перетерпеть. Продавливание «женевского раунда» переговоров, несмотря на полное отсутствие подвижек с украинской и американской стороны, говорите постепенном восстановлении «партией мира» своих позиций. Там воспользовались осложнением внутренней обстановки внутри России. Мы перемудрили на внешнем контуре, сами себя загнав в свою же «стратегическую неопределенность», при этом рискуя утратить контроль за внутренними процессами.

С политической точки зрения Россия входит в новый переговорный цикл не в самой сильной позиции. Нельзя сказать, что это результат только нашего увлечения «духом Анкориджа». Все же большее влияние на формирование контекста оказало отсутствие решительного результата осенне-зимней компании в «Зоне СВО». Увы, но ставка на «энергетический блэкаут» на Украине как замену пространственного продвижения сработала не полностью (хотя нельзя сказать, что не сработала вообще). В условиях ужесточающейся тоталитарности режима в Киеве на Украине не нашлось сил, способных возглавить социальный протест обывателя, да и украинский обыватель оказался - в который раз - не совсем таким, как у нас его представляли. Подключились и не зависящие от нас обстоятельства: решение Пекина взять стратегическую паузу в отношениях с США именно сейчас, а не к лету, в условиях непреодоленности разлада в китайской элите.

Но тут скажу две неожиданные, наверное, вещи:

1. охлаждение с Китаем нам сейчас, когда нет даже политических рамок урегулирования, выгоднее, чем к лету, когда такие рамки, вероятнее всего, появятся.

2. В этих условиях у нас полностью развязаны руки в отношении китайских интересов в Евразии. Прежде всего, в Центральной и Средней Азии. Ну и в отношении Пакистана и Ирана тоже. Я не говорю, что нужно китайцам резко начать гадить. Но обозначить наши возможности было бы неплохо.

Второе: если мы действительно наблюдаем формирование «Европы безымянных отцов», есть только два региона, где можно устроить «пробу сил»: Украина и Ближний Восток.

Разница в двух вещах:

1. первый вариант - апробирование новой системы вместе с американцами (если не с Трампом, то с американскими атлантистами); второй - против Трампа при нейтралитете американских атлантистов. Соглашусь с МЛ.Хазиным: сегодняшняя Европа доказала, что без США она не может практически ничего.

2. для реализации первого, «украинского» варианта нужно брать паузу в конфронтации с Россией, а второй вариант, «ближневосточный», подобной паузы не требует. Но есть вероятность, что он начнется в самое ближайшее время из-за как бы «случайного» (на самом деле -нет) стечения обстоятельств. А главный вывод: если в контактах со «староглобальным» и «неоглобальным Лондоном» еще можно найти тактические точки для взаимодействия, то «Европа безымянных отцов» будет строиться за счет России и даже частично на месте России (Причерноморье). Если только изначально не начнет доминировать «балканский» (габсбургский) вектор. Но пока он выглядит слабо.

И теперь момент, пока нами не вполне осознанный. Понятно, что под «продавливание» долгого перемирия придется «сжечь» всю или почти всю «партию мира» (включая и «молодежную», и «академическую» секции), если только не представить, что она придет к власти.

Теперь вопрос: если стратегическая пауза в конфронтации с Россией берется для подготовки разрушения России изнутри (в этом у меня сомнений нет), то нужно формировать новую фронду и внутри нее - радикальное крыло.

Упрощая вопрос: какого цвета должен быть новый российский «майдан», учитывая, что конструировать его будут британцы? Потому что больше некому. Поэтому так ожила нынешняя «партия мира», не понимающая, что ее сейчас будут «сжигать» в пепел. Она не нужна более.

Обозначу важную тему: мы слишком увлеклись уничижительными комментариями относительно Европы сегодняшнего дня. Рискуем пропустить зарождение новой геополитической и идеологической (думаю, поначалу не геоэкономической, несмотря на фундированный в целом проект «новой Австро-Венгрии) сущности в Европе. И нового управляющего центра. Здесь выскажу предположение: Европа как никакое другое цивилизационное пространство актуального мира (включая и актуальный Восток) подходит к апробации механизмов власти «безымянных отцов».

Очень слегка пройдусь по «духу Анкориджа», развив тезис, о котором говорил вчера: Субстанция оказалась довольно навязчивая. С точки зрения информационных манипуляций это один из наиболее удивительных случаев возникновения и развития того, что можно назвать «постреальностью». Пусть даже и «секторальной», но устойчивой. Но почему эта постреальность устойчива у нас, причем устойчива негативно, но вообще не оказывает влияния на настроения и текущую политику других стран? Вопрос…

И еще - Трамп вообще-то, как мне кажется, заинтересован в размывании двустороннего характера переговорного процесса. Особенно, если у него получится продавить хотя бы частичное принятие положений меморандума «Дмитриева-Уиткоффа». Выведение переговоров по меморандуму на «женевском трэке» фактически в отдельное направление говорит о принципиальной возможности такого разворота ситуации. Что станет нашей неудачей.

Реальность такова, что мы опять на определенное время входим в период, когда изменить положение можно только существенным продвижением на фронте. Это не будет иметь решающего воздействия на переговоры по Украине, но серьезная эскалация и очевидные успехи на фронте будут оказывать воздействие на отношения вокруг конфликта России и Запада.