Стратегическая пауза

ДМИТРИЙ  ЕВСТАФЬЕВ

Событий везде было много, и были они очень разные, а главное – внешне они ведут в разных направлениях. 

Начну с темы «перемирия». Предпочту опять быть «перпендикулярным» в своей позиции. Не в «перемирии» дело.

Наиболее важный сигнал, который мы услышали за прошедшие дни — это конечно очевидный «пас» Европе со стороны В.В.Путина на вчерашнем пресс-подходе. Это отражение в принципе очень странной (я бы сказал - суматошной) активности вокруг Европы и со стороны европейцев в последние дней пять. 

Ясно совершенно, что Европа начинает осознавать не просто рисковость своего положения, но его тупиковость. И в суете вокруг Дня Победы скрытые мотивы начинают подвсплывать и проявляться в неких публичных действиях. Начал проявляться эффект «многовекторности» политики в Европе. 

Если кратко: британцам не хватает ресурсов, чтобы ею управлять, особенно в условиях кризиса Великобритании как государства. Напомню: главное отличие «староглобального Лондона» от «неоглоабльного» в том, что первому для реализации своего геополитического потенциала нужно опорное пространства в виде государства и его ресурсов. 

И здесь первое расхождение логики: всем европейцам, включая британцев, вероятно, нужна стратегическая пауза. А вот Трампу она не нужна. Ему как раз надо набирать темп, утраченный в Персидском заливе. 

Россия готова в принципе дать европейцам эту стратегическую паузу. Но есть нюансы.

Но обретает ясность не только необходимость стратегической паузы евроатлантистам всех мастей. Начинает проявляться то, ради чего она им нужна. Это элемент борьбы за заполнение вакуума, который останется в военно-политической сфере после «сжатия» американского влияния.

Сердцевина конкуренции за лидерство в Европе — это борьба за способность консолидировать остатки ВСУ в период стратегической паузы. 

И тут есть серьезные различия: у Германии лучше возможности консолидировать находящихся вне Украины (а таких много, и нужно отслеживать программы подготовки военных кадров), у «глобального Лондона» больше возможностей на Украине и в «Прикерзонье», а также в сфере поставки наемников. 

Но тут есть нюанс: для конкуренции такого масштаба «староглобальному Лондону» важно привести в порядок государство, ранее именовавшееся «Великобританией». «Ультиматум Карла III» стал очень ответственным политическим заявлением (даже если физлицо, его зачитывавшее, не вполне понимало смысл этого действия). 

Меня очень волнует, насколько мы понимаем происходящее в Европе и ЕвроАтлантике: сейчас тот момент, когда действия в формате тактической реактивности и медийных интервенций становятся рискованными.

В условиях, сложившихся к середине дня 8 мая, Кремль не мог не принять предложений Трампа по перемирию, которые (конечно) более выгодны Киеву со всех точек зрения. 

И дело тут не только в датах. Это результат не только довольно успешной (это надо признать) игры на эскалацию со стороны Киева, но и нашего полного поражения в информационно-политическом контексте. С последним, кажется, никто уже не спорит. В этих условиях Кремль выбирал из «большей» и «меньшей» потери лица. И, с точки зрения начальства, выбрал меньшее. Так ли это, покажет ближайшее будущее. Но возникновение риска перерастания информационно-политической невнятицы в политическую, думаю, понимают все. Надеюсь, и среди нашего начальства есть люди, осознающие последствия дальнейшей деградации информационно-политической ситуации.

В День Победы впервые проигрыш в информационном противоборстве на внешнем контуре был перенесен внутрь страны. И у Кремля практически не оказалось союзников среди значимых общественных фигур, которые бы поддержали маневр с «перемирием». В лучшем случае общественно значимые фигуры предпочли промолчать. Сигнал этот, конечно, не будет услышан. Хотя бы потому, что в ситуации вокруг Дня Победы четко проявилось окончательное замыкание процессов в верхних эшелонах власти на самих себя - без учета общественного мнения. А жаль, ибо информационный вакуум не просто увеличивается, он превращается в социо-информационный. И нарастающая атмосфера унылости и отчуждения общества от власти не является позитивным симптомом.

И еще обращу внимание на то, что «сеточки», представляющие интересы внешних сил, желающих «причинить нам добро», сконцентрировались (как под копирку) на одном вопросе: разрыве между обществом и властью. И ещё на атмосфере общественной унылости. Увы, это вполне коррелирует с настроениями в российском обществе. Здесь конечно нужно реагировать спокойно и вдумчиво, чтобы, как минимум, не допустить расширения этих настроений. Я бы сходу предложил сокращение ритуализации коммуникаций высшего уровня. Стало слишком много казенного и формального.

Но есть и хорошие новости: Трампу пока нужны отношения с Россией. Как минимум, до окончательного разрешения ситуации вокруг Ирана и момента, когда иранцы (как это они обычно делают) не решат вместе с Пекином нас кинуть. Я сказал что-то неочевидное? Ничего трагичного, просто к этому надо быть готовыми. Но интересно, что он у нас попросил за «перемирие». 

Судя по двойному жесткому отказу от «паса» Трампа о продолжении перемирия - многовато запросил. Симптом того, что «что-то пошло не так» - резкое «сдувание» эйфории на сопредельной стороне уже к началу парада в Москве.

Теперь про Трампа. Из «украинского кейса» он явно собрался выскакивать, но сохраняя при этом видимость участия в миротворческом процессе, как и доходы от поставок вооружения Киеву. Это очень сложная схема для его положения. Хотел сегодня написать про итоги республиканских праймариз, но перенесу на завтра. Появилось много мыслей. Спойлер: не в MAGA дело.

Теперь про «пас» Европе: Шредер, как фигура, неприемлем ни для кого из находящихся у власти европейских элит. Если отбросить идею, что это просто троллинг (полностью не исключал бы) и сигнал, что с Брюсселем (и персонально: с Макроном и Мерцем, являющимися лишь политической «заглушкой» на время разборок «теневых элит») разговоров быть просто не может, остается только то, что это был сигнал экономическим элитам об условиях предоставления нами «стратегической паузы». Тут я с мнением М.Л. Хазина согласен. И здесь дело явно не в Украине. Если мы не собираемся обсуждать Украину с Трампом, то тем более не будем это делать е европейцами. 

Посмотрите, как изложил про свое «послание» от Зеленского Путину Фицо. 

Гипотеза: предложение Путина адресовано теневым элитам Европы, которые могут быть совсем не из Европы, «выйти из тени» и говорить напрямую.

================================================