«Гипотезы и предположения» с элементами «бусинок»

ДМИТРИЙ  ЕВСТАФЬЕВ

Не будем изменять традиционному графику выпуска материалов. Сегодня обычный для понедельника жанр «гипотезы и предположения» с элементами «бусинок». 

Начну с самого как бы «горячего» (на самом деле нет) - ситуации вокруг Персидского залива. В целом считаю, что она всеми участниками «процесса» успешно заведена в тупик.

Собственно, комментарии В.В.Путина на пресс-подходе по иранской ядерной программе были предложением начать хоть какое-то движение (но именно что в публичном поле). Москва исходит – и, вероятно, правильно – из того, что движение в поле теневой политики, наблюдаемое нами сейчас, чревато дестабилизацией в неблагоприятном для России направлении. И может окончательно похоронить перспективы реализации логистического коридора «Север-Юг». Но есть нюансы. 

По ситуации вокруг Ормуза: нельзя забывать, что на Ближнем и Среднем Востоке торговля практически всегда осуществляется с использованием силового ресурса, ударов по союзникам и по зонам экономических интересов (например, по как бы «стоящим в стороне» объектам) и т.п. 

Но «сухой остаток» последних трех дней таков: торг между Ираном и США находится в относительно продвинутой фазе. Возобновление боевых действий точечно возможно, но вряд ли в масштабах первой фазы. Просто потому, что уже нет таких ресурсов. 

В ультиматум саудовцев американцам я не верю. И не только потому, что несколько дней назад те же источники публиковали вбросы об ультиматуме тех же саудовцев с требованием продолжить боевые действия против Ирана. А потому, что сейчас для Трампа мнение арабов не имеет вообще никакого значения. 

Вот для «третьих сил», действующих в регионе, это как раз имеет значение. И самих «третьих сил», как стало понятно в последнее время, становится все больше. Мы уже можем практически уверенно говорить о коалиции Израиль-ОАЭ, сильно не желающей оказаться в числе проигравших в данном цикле конфронтации. Вопрос в том, насколько израильтяне и эмиратцы решатся открыто сыграть в «игру» «староглобального Лондона».

А теперь моя гипотеза: фраза Путина о скором завершении конфликта на Украине - это не просто «отзеркаливание» заявлений Трампа с намеком на необходимость выполнить взятые на себя обязательства, либо выйти из конфликта (хотя здесь М.Жаров, конечно, прав). Но и прямое указание на то, что «срок годности» актуального формата кремлевских предложений (вывод ВСУ из Донбасса, замораживание по ЛБС с возможным последующим разменом территорий) может истечь в самые ближайшие дни/недели. 

Там важнее фраза про глубину зоны безопасности. Оттого и Фицо был такой грустный - нечем «расторговываться» с Брюсселем. 

И это очень важный сигнал: Россия начинает осваивать ускоренный темп событий.

Но есть нюанс: ускоряться будет и Запад. Продолжат всплывать в ускоренном режиме теневые группы интересов, определяющих сейчас стратегическую трансформацию Европы. 

И здесь моя вторая гипотеза: даже если не случиться выхода на соглашение о замораживания ситуации на Украине (а я пока шансы оцениваю крайне невысоко), то мы будем наблюдать ускорение процессов формирования в Германии новой системы политической власти, включая ее публичную часть.

Ситуация в Персидском заливе. Конечно Россию очень заботит возможность достижения теневых договоренностей за наш счет в треугольнике Трамп (не США)-Тегеран-Пекин. 

Степень остроты восприятия вопроса была заметна по акценту, сделанному Путиным на темах истории переговоров по иранской ядерной программе, своих партнерских отношениях с Си, а также заинтересованности России в нормализации отношений между США и КНР. Говорил Путин мягко, но, думаю, все нужное заметили и услышали. Все, кроме Трампа, конечно, но и адресовалось это явно не ему. 

Но есть и второй момент: это не прозвучало публично (и не должно было). Но ведь коридор «Север-Юг» даже в современном виде - шанс для американцев обойти естественные узости (от Гибралтара до Суэца и Баб-эль-Мандеба), которые британцы будут стремиться «запирать» через хаотизацию пространства. Это хорошее бизнес-предложение, вполне в духе «команды Трампа», но адресованное не лично Трампу, потому что такие проекты чертовски «любят тишину». 

А нюансы здесь в том, что «пайщикам-концессионерам» для запуска такого проекта в обход зон нестабильности необходимо «изгнать» все потенциально дестабилизирующее влияние из пространства вокруг коридора. То есть пространства «Большого Прикаспия». И начать естественно с британского влияния и подверженных ему элит. По обе стороны Прикаспия.

Но главный вопрос: а что может предложить Трамп, и почему я считаю, что предложения Путина как бы Трампу, адресовались не только ему.

Теперь про праймериз республиканцев, вернее их интерпретацию. Это очень смешно. Я уже даже не говорю, что в MAGA записали всех, кто не наезжал на Трампа публично в последнее время (в т.ч. Рамасвами, дистанцирующегося от Трампа максимально). Это ладно. Но при таком раскладе происходит максимальная поляризация на выборах. Ее результат мы уже видели в Нью Йорке. Да, республиканская верхушка, истеблишмент проигрывают борьбу «молодым волкам». Но хватит ли у «волков» смелости на маневр перед выборами - выйти как «новая сила»? Вообще-то по этой линии у американских «глубинников» не так много времени, чтобы договориться о механизме преемственности власти. Понятно, что люди типа Рамасвами, оттесненные в сторону на прошлом полит-цикле, могут и не соблюдать договоренности. Но это не настолько серьезный вызов. 

Британцы здесь будут иметь некоторое влияние, но 

1. они свое главное слово сказали, а ресурсов для продолжения у них немного, 

2. они способны влиять на процесс только через либералов. После «ультиматума Карла III» американские атлантисты играть с ними не станут. Здесь можно безусловно согласиться с М.Л.Хазиным. Но и самостоятельной силы, способной действовать в одиночку, они пока не представляют. Вопрос: с кем они собираются играть?

Поэтому главная гипотеза у меня следующая: все ждут тектоники в американской политике в процессе и контексте промежуточных выборов в ноябре и до января. Да, демократы, думаю, победят, но не в партиях дело. Дело в более узких партийно-элитных группах. И с этой точки зрения результаты выборов не дадут решающего преимущества ни одной из группировок, хотя Демпартия их выиграет чисто количественно. 

Главное движение начнется после: придет осознание глубочайшего политического вакуума, становящегося стратегически опасным. Выборы ноября 2026 года приведут к полной взаимной дискредитации классических партий. Только это даст возможность выдвинуть к 2028 году надпартийного кандидата в президенты. А это, сдается мне, и есть стратегический план американских глубинников.

Закончу третьей, «еретической» гипотезой про Европу: пошла гонка, переформатирования систем публичной политической власти. Кто перегонит - Великобритания, как «метрополия» «старо-глобального Лондона», или Германия, как промышленное ядро «блока центральных держав»? 

В обоих случаях предполагается выход теневых элит в публичную плоскость. И в обоих же случаях ключевым игроком может стать Ватикан. Но с разными векторами.