Новому американскому руководству придется серьезно изменить свою внешнюю политику
Дмитрий Родионов
Американское издание National Interest призывает руководство США пересмотреть свою политику в отношении России и Китая, поскольку продолжение сложившегося курса может привести к печальным последствиям.
Автор считает, что она скрывает в себе три угрозы: возможность прямого столкновения с Россией, например, в Сирии, рост числа россиян, считающих, что обострение — единственный путь развития отношений и возможность альянса РФ и КНР.
«Необходимо признать, что международные отношения редко бывают черно-белыми. Союзы должны быть средством политики США, но не целью. И, нравится нам это или нет, история всегда повторяется. Те, кто противятся принятию этого, рискуют оказаться на ее неправильной стороне», — уверен он.
Что это, голос разума? И прислушается ли к нему новый президент США?
— Статья достаточно разумная, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.
— Она выдержана в духе концепции политического реализма и направлена на то, чтобы повлиять на пересмотр внешней политики США со стороны новой администрации. В последние года два задиристость американской политики в отношении России постоянно росла.
Видимо, Вашингтон рассчитывал, что под этим давлением российское руководство испугается и пойдет на уступки, как это произошло во времена Горбачева. Но уже очевидно, что повторять поступки Горбачева Кремль не намерен. Поэтому задиристая политика США чревата военными инцидентами. А с учетом роста раздражения поведением американцев как среди российского руководства, так и среди военных всех уровней, такой инцидент может привести к эскалации конфликта, обмена ударами и началом войны. При этом очевидно, что США сейчас не готовы к ней, и такой конфликт может привести к очень печальным для них последствиям.
«СП»: — Согласны ли вы с выводами про три угрозы? Реальны ли они? Какая из них, по-вашему, более реальна?
— Все они реальны. Однако это разноплановые угрозы, их сравнение некорректно.
Объективно Россия не является угрозой для США. Российская угроза сильно раздута и зиждется на психологических комплексах американской элиты, посчитавшей себя победителями в холодной войне. Когда же оказалось, что Россия совсем даже не побеждена, в Вашингтоне началась истерика. Если бы в США подходили к вопросу отношений с Россией прагматично, то признали бы, что Россия никогда не была и никогда не сможет быть экономическим конкурентом США и Западу в целом. Российская экономика слишком мала. Поэтому Россия не несет угрозы финансово-экономической системе, где доминирует Запад.
Конечно, Россия является мощнейшей военной державой, но она являлась таковой на протяжении веков и большую часть времени находила приемлемые развязки с западными государствами, если они сами не позволяли себе агрессию в отношении нее.
Сейчас складывается ситуация, когда Запад опять задирает Россию. Если эта политика прекратится, то никакой угрозы Западу не будет. Для этого Западу надо признать право русской нации на воссоединение и наличие у России законной зоны безопасности по периметру российских границ. Признание этих очевидных фактов никак не подрывает безопасность США. А истерику русофобских лимитрофов вроде Прибалтики и Польши Запад должен проигнорировать в интересах общего блага.
А вот Китай действительно способен изменить мировой экономический порядок, что приведет к маргинализации Запада в мировой экономике и концу Западной цивилизации. Особенно опасно для Запада, если Китай будет опираться на военную поддержку России, поскольку в этом случае никакие принудительные меры Запада в отношении КНР просто не смогут быть реализованы. Так что союз России и Китая — это стратегический кошмар для Запада.
«СП»: — При этом в статье говорится, что и Россия, и Китай предпочли бы нормальные отношения с США антиамериканскому союзу.
— Действительно, Россия и Китай предпочли бы нормальные отношения с США. Но дело в том, что инерционный сценарий развития ведет к ослаблению мировой роли США и возвышению Китая. А США пытаются сохранить свое мировое доминирование и поэтому стремятся остановить объективные экономические процессы, используя силовые инструменты, пока что на уровне гибридной войны, но дальше может быть всякое.
У США есть и альтернативный путь поведения: признать мировую многополярность, согласиться на коллективное руководство миром с участием других центров силы — Китая, России, Индии и Евросоюза. Это привело бы к стабилизации мировой системы. Но Вашингтон пока до этого не созрел. Надеюсь, что созреет до того, как начнется война с Россией или Китаем.
«СП»: — При Байдене риск столкновения с России с США снизится или наоборот?
— Как метко заметил наш президент: «Будет то же самое».
— Автор статьи и главный редактор журнала — хорошо известный российской аудитории, в частности по политическим программам Первого канала, Дмитрий Саймс, — отмечает кандидат политических наук, исполнительный директор Международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
— В этом же журнале летом вышла статья президента Путина об уроках Второй мировой войны. Саймс, действительно, традиционно критикует «ястребиную» внешнюю политику США, в том числе на российском направлении. При этом критика автора строится не на том, что продолжение противостояния Вашингтона и Москвы может болезненно сказаться на России, учитывая, в числе прочего, несопоставимость оборонных бюджетов двух стран, а на том, что это не выгодно и самим США.
Наименее значимой из описанных Саймсом угроз является угроза числа россиян, считающих конфронтацию единственным возможным способом общения с Америкой. Очевидно, антиамериканский ресентимент в России сегодня во многом связан с общей государственной медийной политикой. При её изменении и настроения в обществе могут измениться.
Другое дело, что в рукотворную медийную картинку в какой-то момент могут начать верить и высшие чиновники, принимающие решения по международным делам: смотрите, какие мерзавцы, а мы тут сидим и ничего не предпринимаем в ответ — надо усилить контратаку!
Непреднамеренные столкновения между американскими и российскими военными в Сирии уже, к сожалению, имели место. Точнее, с российской стороны это были сотрудники частной военной кампании. Это трагический инцидент — смерти всегда значимее, чем медийная картинка. Вместе с тем те военные, кто непосредственно находится в зоне конфликта, очевидно, делают всё для того, чтобы подобных ситуаций не повторялось. Здесь в качестве примера можно привести прокси-конфликты между США и СССР времён холодной войны: все понимали, что возможное столкновение не территории какой-то третьей страны — это вовсе не то, что «настоящая» война в советских или американских границах.
Китайско-российский альянс пока существует в весьма гипотетическом виде в силу множества обстоятельств. Учитывая несопоставимость российской и китайской экономик, России в таком альянсе, очевидно, отводилась бы роль младшего партнёра, что для амбициозной Москвы совершенно неприемлемо. Экономическая созависимость Китая и США велика, а российский рынок ни в какой мере не заменит для Китая американский, не говоря уже о российских кампаниях, которые захотели бы перенести свои производства в КНР.
Кроме того, неясно, какой могла бы стать положительная повестка гипотетического альянса Москвы и Пекина. Что они могли бы предложить друг другу и остальному миру помимо того, что они — «не США»? БРИКС, кстати, имеет ту же проблему: мы не лезем во внутреннюю политику друг к другу, а просто торгуем — прекрасно, а дальше-то что?
Действительно, совместные российско-китайские военные учения могут вызвать неприятные чувства в Вашингтоне или, скажем, в Токио. Но эти чувства, давайте обозначим прямо, и должны испытывать чиновники, ответственные за сферу обороны, такова профессиональная деформация. Поскольку, находясь в твёрдой памяти, в каком-то реалистичном ближайшем будущем предположить, что США и Япония зачем-то нападут на Китай или Россию (или наоборот) нельзя, то и игры мускулами во время учений должны так и остаться играми мускулами.
«СП»: — Обычно считается, что США боятся военной мощи России и экономики Китая. Чего больше? В каком виде возможен российско-китайский союз, если возможен, и чем он конкретно опасен США?
— Чиновники от экономики расскажут о том, что альянс опасен в экономическом плане, а генералы — о том, что в военном. Если же говорить о нечиновничьем секторе глобальной экспертизы, то американские спикеры преимущественно говорят о слишком сильной зависимости США от Китая в плане поставки широкого спектра продукции для потребительского рынка, он компьютерной техники до банальных масок, которые десятки и сотни миллионов американцев носят каждый день. Теоретически все эти производства можно вернуть в США, что ударит по Китаю, но по факту это будет означать серьёзное повышение их стоимости, что ударит уже по карману американских избирателей.
«СП»: — При Трампе многие считали, что он попытается втянуть Россию в союз против Китая. А что ожидать от Байдена?
— От Байдена ожидают нормализации отношений с традиционными союзниками США, прежде всего в Европе, но никак не глобальных антикитайских коалиций, тем более с участием России. Байден, как представляется, испытывает гораздо меньше энтузиазма на российском направлении, чем Трамп. Его администрации будет вполне достаточно, если в отношениях с Москвой удастся вернуться к договорам по вооружениям — то есть вернуться к ситуации 2016 года и продолжить линию Обамы.
«СП»: — Все же именно Трамп пытался начать новую гонку вооружений, рвал договора и т. д., а демократы традиционно считаются более прагматичными в вопросах безопасности…
— Когда мы говорим о риске настоящей войны, а не торговой или пранкерски-хакерской, то речь сегодня, к счастью, идёт об исчезающе малых величинах. Также следует отметить, что раздутый оборонный бюджет США — это не про войну, а про лоббистов ВПК, которые активно работают над увеличением тамошнего, как бы мы сказали, гособоронзаказа.
Эти танки никуда не поедут, а ракеты никуда не полетят. Другой вопрос, что сама логика международных отношений диктует, что, если ваш гипотетический противник увеличивает свои оборонные ассигнования, то и вы должны как-то пропорционально ответить. В этом смысле любые договора, приостанавливающие гонку вооружений, — это благо для экономики и здравого смысла в целом.
Оценил 31 человек
72 кармы