Постоянно сталкиваясь в соцсетях и беседах с термином «булкохруст» и его вариациями, не мог не заметить, что данное оскорбительно-уничижительное выражение относится непременно к любому монархисту, а не поклонникам зачем-то расстрелянного Николая Второго.
Складывается впечатление, что люди слыхом не слыхивали о русских князьях-царях-императорах типа Рюрика, Владимира, Ивана Третьего и Ивана Четвёртого, Петра Первого и Екатерины Второй. О венгерском Беле Первом, об армянском Трдате Третьем, немецких Оттоне Первом и Карле Великом, о французских Людовиках и Филиппах, да тысячи их, царей, князей – монархов, оставивших огромный культурно-цивилизационный след в мировой истории!
Узколобость современного большинства просто поражает. Зациклились, как идиоты, на расстрелянном Николае, и доказывают, что все монархисты желают слышать лишь хруст французской булки. А в чём суть вопроса?
А суть в том, что в недалёкие умы прочно вдолбилось: коммунисты – это хорошо, царизм – плохо. Апологеты ненависти к хрустобулкам видят мир так: 5 дворянских родов рулят, остальные пашут.
И такое видение принимает действительно уродливые формы. Потому что и при царях, и при генсеках, и при президентах, канцлерах, премьер-министрах суть жизни гражданина любой страны остаётся по ослу Бенджамину из Оруэлловского «Скотного двора»: «Достроим мы мельницу или нет, но жизнь останется такой же, как и всегда, то есть тяжелой».
Что это значит? То, что тебе в любом случае придётся пахать и пахать, чтобы выжить, и не важно, кто у власти, кровавый царь или добрый диктатор, тиран-император или президент-правозащитник. Всегда, в любом обществе есть прослойка людей, жрущих по утрам французские булки с омарами и вином. Они могут называться дворянами, олигархами или членами Политбюро – не суть. Суть в том, что они, как приближённые к власти, имеют для этого возможности, кои с успехом реализуют. В данном случае прелесть монархии в том, что дворянское или купеческое звание, передаваемое по наследству, можно было заслужить, и прослойка дворянского сословия была достаточно широка.
А вот олигархом можно либо родиться, либо украсть; попасть же в высшие эшелоны партноменклатуры вообще практически нереально. При наличии в государстве демократических институтов каждый имеет возможность пробиться во власть, но, как показывает реальная практика сегодняшнего дня, причём не именно в России, а в любой стране мира, это продвижение делается для чего? Правильно, чтобы слышать хруст той самой пресловутой французской булки. Дело не в монархии, дело в человеке.
Что есть монархия в принципе? Божественная власть, передаваемая потомкам. Наличие божественного начала предопределяет верность традициям. Наследника с детства готовят к тому, что ему предстоит возглавить целую страну, его учат. Да, не все наследники становятся хорошими правителями, тут можно хоть Нерона вспомнить, хоть Августа Сильного, хоть Николая Второго.
А что, с президентами иначе? А с генсеками? Генсек Хрущёв отошёл от сталинской идеолого-экономической модели, чем предопределил развал СССР. А президент (первый и единственный) Горбачёв окончательно убил Союз, отдав другому президенту – Ельцину. Почти добившему матушку-Россию.
Прелесть монархии и в том, что она может сочетать и часто успешно сочетает как условно-демократическую выборность (Михаил Романов, например), так и родственную наследственность (в принципе любой наследник), и преемственность продолжателя выбранного курса развития государства (Октавиан Август), и личные заслуги (тот же Карл Первый).
Главное, что есть в институте монархии, – личная ответственность правителя. Да, есть всякие бояре-советники-министры, но вся полнота последствий за принятые решения ложится на одного человека, и это мотивирует и обязывает. При республиканских формах правления, например, глава государства фактически ни за что не несёт ответственности. Для этого есть министры, думы и сенаты, а он только подписывает, часто не читая, ну и принимает решения о войне, как Верховный Главнокомандующий. Хорошо, если у президента душа за Отечество болит, а если у него только голова с похмелья болит? А если он тупо выполняет обещания, как Герберт Гувер, не просчитывая последствий и не слушая профессиональных экономистов?
В общем, господа демократы, коммунисты и прочие, начните, наконец, расширять кругозор, говорят, полезно. Монархия клином на Николашке не сошлась. Это великий управленческий институт, основанный не только на божественном происхождении и приверженности традициям, но и обучении управления территориями и массами с самого детства. Если, конечно, наследник не заражён вирусом либерастии или дерьмократии.
З. Ы. Тема болезненная, дебилов не люблю, поэтому банить буду беспощадно. Хочешь сказать - говори по делу.
Оценили 11 человек
21 кармы