Нововведение в редакторе. Вставка видео с Rutube и VK

ДРУГОЙ ВЗГЛЯД НА ПОДЛОГ ПЕТРА- I.

22 6313

23.07.2019 год 

Петр I как видимая глава колониальной англосаксонской администрации вершил свои великие дела совсем не в интересах русского народа.

Профессиональные историки давно уже пришли к выводу, что почти все дошедшие до нас документы и воспоминания о детских и юношеских годах Петра I являются подделкой, выдумкой или наглой ложью.

Современники Великого Преобразователя, видимо, страдали амнезией и поэтому не оставили потомкам никаких достоверных сведений о начале Великого пути Великого Гения.

Ошибку эту чуть позже, выполняя заказ Екатерины II, исправил историк-сказочник немец Герхард Миллер (1705-1783). А вот, как ни странно, другой немец, историк-ученый Александр Густавович Брикнер (1834-1896), и не только он, в эти сказки почему-то не верил.

Физики шутят: ясность в науке – это одна из форм полного тумана. Для исторической науки, как ни крути, такое утверждение более чем справедливо. Никто же не будет отрицать того, что история всех стран мира изобилует темными пятнами. И чем дальше в лес, тем больше удивительных дров.

Становится очевидным (не всем, однако), что многие события происходили не так, как их трактовали официальные историки. Событий или вообще не было, или они происходили в другом месте и в другое время.

Во многом, как ни плачевно это осознавать, мы живем в мире выдуманной кем-то истории.

Посмотрим, что же нам, профанам, вбивали в головы фарисеи от исторической науки о первых десятилетиях бурной деятельности Петра Великого, строителя обновленной России.

А ВБИВАЛИ ОНИ ВОТ ЧТО:

* Петр родился 30 мая по Юлианскому календарю или 9 июня по Григорианскому календарю в 1672 году, или в 7180 году от Сотворения Мира по Византийскому календарю, или в 12680 году от «Великого Холода» в селе Коломенском, а, может быть, в селе Измайлово под Москвой. 

Не исключено также появление царевича на свет и в самой Москве, в Теремном дворце Кремля;

* Его отцом был царь Алексей Михайлович Романов (1629-1676), а матерью – царица Наталья Кирилловна Нарышкина (1651-1694);

* Крещен царевич Петр был протопопом Андреем Савиновым в Чудовом монастыре Кремля, а, может быть, в храме Григория Неокесарийского в Дербицах;

* Детские и юношеские годы царский отрок провел в селах Воробьеве и Преображенском, где в потешном полку служил почему-то барабанщиком;

* Царствовать вместе с братом Иваном Петр не захотел, хотя и числился дублером царя, а все время проводил в Немецкой слободе, где веселился во «Всешутейном, Всепьянейшем и Сумасброднейшем Соборе» и обливал грязью русскую Православную Церковь;

* В Немецкой слободе Петр познакомился с Патриком Гордоном, Францем Лефортом, Анной Монс и другими выдающимися историческими личностями;

* 27 января (6 февраля) 1689 года Наталья Кирилловна женила своего 17-ти летнего нерадивого отпрыска на Евдокии Лопухиной;

* В 1689 году после подавления заговора царевны Софьи вся власть полностью перешла к Петру, а царь Иван был отстранен от престола и в 1696 году умер;

* В 1695 и 1696 годах Петр совершил военные походы с целью захвата турецкой крепости Азов;

* В 1697-1698 годах в составе Великого посольства гениальный Преобразователь почему-то скрытно под именем Петра Михайлова, урядника Преображенского полка, отправился в Западную Европу для приобретения знаний плотника и столяра и как довесок для заключения военных союзов, и написания своего портрета в Англии;

* Вернувшись из Европы, Петр рьяно приступил к своим Великим преобразованиям во всех областях жизни русского народа, якобы, как нас убеждают, на благо оного.

* Всю кипучую деятельность гениального Реформатора России в этой небольшой статье я рассматривать не стану, не тот формат и не те возможности. Остановлюсь только кратко на первых двух десятилетиях экстраординарной жизни царевича.

ГДЕ ЖЕ И КОГДА РОДИЛСЯ И КРЕСТИЛСЯ ЦАРЕВИЧ ПЕТР?

Тайна рождения

                                                   Петр I в детстве

Казалось бы, странный вопрос!

Немецкие историки, интерпретаторы и трансляторы всем интересантам складно, как им казалось, все объяснили, предъявили документы, свидетельства и свидетелей, воспоминания современников, явки, пароли и так далее.

А вот и не совсем так!

А как?

Послушаем, что же утверждают сомневающиеся в достоверности представленных доказательств места рождения Петруши.

Хотя сомневаться до последнего времени было опасно, но те, кто все же добросовестно исследовал петровскую эпоху, часто впадали в ступор.

К примеру, такие историки, как Н.М.Карамзин (1766-1826), Н.Г.Устрялов (1805-1870), С.М.Соловьев (1820-1879), В.О.Ключевский (1841-1911) и многие другие, с удивлением констатировали, что точное место и время рождение Великого Преобразователя земли Русской исторической науке неизвестно.

Факт рождения Гения есть, и вроде бы его нет! Где-то в дальних странах затерялся сей темный факт. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе – науке это неизвестно! Есть только одни неуклюжие и бездоказательные предположения.

Как так?

Такого же быть не может, потому что такого не может быть никогда! Крутой, однако, поворот! Почему петровские летописцы проворонили такое судьбоносное событие в истории России? Куда они спрятали Царевича? Это же вам не холоп какой-нибудь, это же голубая кровь!

Герхард Миллер слишком любопытных успокаивал: Петруша, возможно, родился в селе Коломенском, да и село Измайлово неплохо звучит для того, чтобы быть вписанным золотыми буквами в анналы истории.

Сам же придворный историк почему-то был убежден в том, что Петр родился в Москве, но об этом, кроме него, никто не знал.

В Москве он не мог родиться, иначе в метрических книгах Патриарха и московского митрополита была бы запись об этом великом событии, но ее нет.

Москвичи также не заметили этого радостного события. Историки не нашли никаких сведений о торжественных мероприятиях по поводу появления на свет Гения.

В разрядных книгах («государевых разрядах») существовали противоречащие друг другу записи о рождении царевича, что говорит об их вероятной фальсификации. Да и книги эти, как утверждают, были сожжены в 1682 году.

Если согласиться с тем, что Петр родился в селе Коломенском, тогда, как объяснить то, что в этот день Наталья Кирилловна Нарышкина находилась в Москве? И это было зафиксировано в разрядных дворцовых книгах.

Возможно, она тайно отправилась рожать в село Коломенское (Измайлово?), а затем быстренько и незаметно вернулась обратно. А зачем ей такие непонятные перемещения? Может быть, затем, чтобы никто не догадался?!

Внятных объяснений таким кульбитам с местом рождения Петруши у историков нет. Тайна какая-то, полнейший туман для профанов, но не для посвященных!

У слишком любопытных складывается впечатление, что по какой-то очень серьезной причине немецкие историки, сами Романовы и иже с ними старались скрыть место рождения Петра и пытались, хоть и криво, выдать желаемое за действительное.

А как тут такие торчащие уши спрячешь? Сложная у немцев (англосаксов) была задача. Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Поэтому давайте поищем такого же царевича Петра, как у Миллера, но с крыльями.

Таинство крещения

И с крещением Петра тоже какие-то нестыковки.

Помазанника божьего должен был бы крестить Патриарх или на худой конец митрополит Московский, но никак не какой-то там протопоп Благовещенского собора Андрей Савинов.

Не по чину это!

Официальная история сообщает нам, что царевич Петр был крещен 29 июня 1672 года на праздник апостолов Петра и Павла в Чудовом монастыре от патриарха Иоакима. В крещении, кроме прочих, участвовал и брат Петра, царевич Федор Алексеевич (1661-1682).

Но вот загвоздка: в 1672 году патриархом был Питирим, а Иоаким им стал только в 1674 году. И царевич Федор Алексеевич в 1672 году был несовершеннолетним и не мог по православному канону участвовать в крещении.

Как традиционные историки толкуют сей исторический казус? Никак вразумительно они его не толкуют.

БЫЛА ЛИ НАТАЛЬЯ НАРЫШКИНА МАТЕРЬЮ ПЕТРА I?

                          Наталья Кирилловна Нарышкина (1651-1694)

Почему у историков возникает такое сомнение? Да потому хотя бы, что отношение Петра к своей матери было, выражаясь научным языком и высоким литературным стилем, дерьмовым и свинским.

Не существуют или же исторической науке неизвестны достоверные свидетельства их совместного присутствия на каких-либо значимых событиях в Москве.

Мать должна же быть рядом со своим сыном, царевичем Петром, и это было бы зафиксировано в каких-либо документах.

Историки до сих пор достоверных свидетельств не обнаружили.

А вот с царевичем и впоследствии царем Иваном Алексеевичем (1666-1696) Наталья Кирилловна была замечена неоднократно. Хотя год рождения Ивана несколько смущает. Однако немецкие историки могли и подправить дату рождения.

Как говорится, если факт не вписывается в стройную историческую конструкцию, то тем хуже для факта.

Нарышкина умерла в 1694 году. Петр ни разу не навестил больную мать и не был на ее похоронах и поминках. А вот царь Иван Алексеевич Романов был и на похоронах, и на отпевании, и на поминках Натальи Кирилловны Нарышкиной.

Царь-царевич и король-королевич Петр Алексеевич или просто-напросто Мин Херц, как он сам себя иногда ласково обзывал, в это время был занят более важными делами.

Он пьянствовал и веселился в Немецкой слободе со своими немецкими, вернее англосаксонскими закадычными друзьями.

Предположим, что у сына с матерью, как и с любимой-нелюбимой женой законной Евдокией Лопухиной, были очень плохие отношения. Бывает же, согласитесь!

Но не похоронить родную мать!? Это же каким нужно быть подонком!

И почему современники, кроме немецких историков, никогда вместе не видели Наталью Нарышкину и Петруса, даже при рождении оного?

А если же предположить, что Наталья Кирилловна не была матерью Петра, то тогда его эпатирующее поведение становится хотя бы понятным и логичным.

Сыном же Нарышкиной, видимо, был тот, с кем она находилась постоянно. А это был царевич Иван.

А Петрушу сыном Нарышкиной сделали такие «русские ученые» и историки-иллюзионисты российской Академии наук, как Миллер, Байер, Шлецер, Фишер, Шумахер, Винцсгейм, Штелин, Эпинусс, Тауберт…

ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ ПЕТРА I

Физиология, психопатология, ономастика, фантастика, криминалистика…

                                      Дж.Бон. Портрет Петра Великого

Несколько слов о том, что же это был за странный такой фрукт, царевич Петруша?

Всем известно, что рост Петра был более двух метров, а ступни ног были почему-то маленькими! Бывает, но все же настораживает.

То, что он был психом с выпученными глазами, неврастеником и садистом – тоже всем известно, кроме слепых.

А вот многое другое широкой публике неизвестно, или это их не интересует.

Современники называли его почему-то большим артистом. Видимо, потому что притворяясь православным, гениально и бесподобно играл роль русского царя.

Хотя в начале своей служебной карьеры играл, признаться, халтурно. Трудно привыкал, видимо, тянуло в родные Пенаты. Поэтому когда он приезжал в захудалый городишко под кодовым названием Заандам (Саардам), то он хорошо оттягивался, вспоминая детство и юность свою бесшабашную.

                                    Вильгельм III Оранский (1650-1702)

Петр не хотел быть русским царем, а желал быть владыкой морским, то есть капитаном английского военного корабля.

Во всяком случае, такие показания он давал английскому королю Вильгельму III Оранскому, сиречь князю Носовскому, или же Виллему ван Оранье-Нассау (1650-1702).

Три в одном флаконе! Запутаться можно в этих англосаксонских кличках и псевдонимах! А правильно по-русски этот титул должен был бы произноситься как Воронье Носатое. Так вернее будет!

Долг, объективная историческая необходимость и требования Прокураторов вершить великие дела не позволили Петрусу дать волю своим личным пристрастиям, предпочтениям, устремлениям и амбициям.

Скрепя сердцем и зубами, пришлось Питеру подчиниться обстоятельствам непреодолимой силы.

Петр многим резко отличался от своих русских братьев-царевичей и, прежде всего, своей ненавистью и презрением к русскому народу, к русской истории и культуре. Православие он ненавидел патологически.

Недаром простой русский народ считал его НЕНАСТОЯЩИМ ЦАРЕМ, подмененным и вообще АНТИХРИСТОМ.

Петр только в конце 90-х годов XVII столетия стал откликаться на Петра Алексеевича. А до этого он звался просто-напросто всего-то Piter, Petrus или еще более оригинально – Mein Herz. Эта немецко-голландская транскрипция его имени была для него, по-видимому, ближе и роднее.

Кстати, для русской православной традиции было нехарактерно давать имя Петр царевичам. Это было ближе латинянам, так как святые Петр и Павел у католиков и протестантов в большем фаворе, чем у православных.

Петр обладал уникальными даже для царей и королей качествами. Судя по дошедшим до нас «документам», он мог быть одновременно в нескольких местах или не быть нигде, как во времени, так и в пространстве.

Еще он любил путешествовать инкогнито, под чужим именем, таскать зачем-то корабли по земле, яко по воде, бить дорогую посуду, ломать старинную шедевральную мебель, лично отрубать головы любовницам и православным священнослужителям. Еще любил выдирать зубы без наркоза. Не у себя, естественно.

Много чего еще мог и умел этот волшебник.

Но если бы он смог сейчас узнать, какие подвиги, деяния и благородные высказывания ему позднее приписали придворные немецкие (англосаксонские) историки, то даже у него от удивления глаза совсем бы выскочили из орбит.

источник: http://2planeta.ru/news/drugoj...

Невоенный анализ-59. 18 апреля 2024

Традиционный дисклеймер: Я не военный, не анонимный телеграмщик, не Цицерон, тусовки от меня в истерике, не учу Генштаб воевать, генералов не увольняю, в «милитари порно» не снимаюсь, ...

Пропавший шесть лет назад и признанный погибшим немецкий миллиардер нашелся в Москве

Просто забавная история со счастливым концом для всех: Немецкий миллиардер, владелец и директор сети супермаркетов Карл-Эриван Хауб шесть лет назад был признан на родине погибшим. Он загадочно ...

Обсудить
    • Tutu
    • 23 июля 2019 г. 20:50
    Чем читать набор непонятных тезисов (некоторые из которых весьма сомнительны), лучше всего послушать исследователя, много лет изучавшего архивы по поводу Романовых, Юрия Абарина, у него есть доказательная версия происхождения Петра I и его жизни: https://youtu.be/sFBK9pkJOl8 https://youtu.be/UCoJzO5PPuI https://youtu.be/jRBxhUbEDEY https://youtu.be/mR4Ve9UX1xM (правда, слушать тяжеловато, как на лекции сидишь).
  • А Пушкина Вы читали? У него целый том есть. Говорят умнейший был человек, этот Пушкин. В архивах на эту тему годы провёл
  • Мутный товарищ этот Мин Херц. не наш, однозначно!)))
  • Вся так называемая История, которую мы изучаем со школы, это не есть реальные события прошлого, а просто литература - выдумка. К ней (Истории) так и надо относиться, как к выдумке. В 19 веке случилось большое экологическое - катастрофическое событие, о котором совсем молчит наша так называемая История. В полной мере результатами этой катастрофы воспользовались англосаксы, по-видимому меньше всех пострадавшие от неё. Они-то и захватили после этой катастрофы власть в тогдашнем мире, когда в других местах была полная неразбериха и безвластие. Больше всех в этой катастрофе пострадала территория нашей страны - Руси, а также территория восточной и центральной современной Европы. Мы сейчас можем наблюдать результаты этой катастрофы по засыпанным городам того времени. Подавляющее большинство построек первой половины 19 века находятся в засыпанном состоянии от 3-х до 8-10 метров. Например, Спасская и Никольская башни Кремля в Москве засыпаны почти на 10 метров, то есть весь их первый так называемый этаж - под землёй и мы по нему сверху ходим. А внутри этих башен есть глубокий спуск вниз под уровень земли. Это касается и всех храмов в городах и монастырях - все они засыпаны. Также засыпаны города и в европейских странах. Например, Рим при Муссолини откапывали много лет - есть в интернете много фотографий этих раскопок. Глубина этих раскопок по 5-10 метров. После этой катастрофы значительно изменился рельеф местности, гидрология территории - многие реки поменяли свои русла, а некоторые небольшие реки были совсем засыпаны. Например, в Москве Моросейка, Стромынка, Лубянка - это всё были речки, а теперь просто улицы города. Были в Москве пруды, озёра, каналы - но всё это исчезло после катастрофы. Например, Николо-Угрешский монастырь находился ранее на берегу Москвы реки (г. Дзержинск в Московской области), а теперь находится на расстоянии нескольких сот метров от реки. Москва река в этом месте изменила своё русло. Существуют документы по истории металлургии в Европе издания примерно 1840 года, так там прямо написано, что большинство шахт было засыпано в результате экологической катастрофы. Это несколько реальных примеров влияния той катастрофы. Так вот, англосаксы, захватив власть в тогдашнем мире, переписали всю Историю прошлого мира так, как им было угодно, чтобы показать себя в полной красе, а других унизить или совсем низвести до уровня плинтуса. При этом про эту катастрофу, в результате которой они-то и пришли к власти, они в этой Истории совсем умолчали. Вместо этого были придуманы совсем другие события. Вот эту Историю мы все и изучаем. Туда же относятся и все сведения про так называемого Петра 1. Поскольку всю Историю фальсифицировали, то, естественно, всех нюансов предусмотреть не смогли. Вот и выползают постоянно всякие нестыковки то в одном месте, то в другом. И не только История была сфальсифицирована, но и продолжительность этой истории была изменена. Реально примерно с 1700 года до нашего времени прошло не 319 лет, а примерно на 100 лет меньше. Вот такая у нас История.
  • У нас, что ни правитель, при котором государство растет и развивается - то обязательно "ужос ужасный"... Иван Грозный...Петр Первый...Ленин со Сталиным... Интересно, что потом про Путина будут писать? Что касается вот этих вот..."сочинений"...про Петра Первого...то как то уж нелогично. Если его "посадили" на русский престол - то зачем же он так Россию развивать взялся? Почему сразу не "слил" западу в виде колоний? С турками воевал, понимаешь...со шведами...Шведов побил совсем...На море "окно" прорубил..Флот построил... Впрочем, все эти "сочинители" с запада с логикой никогда не дружат. У нас есть пример того, кого реально запад протащил нам на вершину власти - Горбачев. И он полностью слил Россию: развалил на части, развалил военный и экономический союз (СЭВ и СВД), развалил экономику, армию и флот... Как то это не вяжется с петровским "сливанием"...