В Нидерландах установили, что в районе крушения MH17 не было ни одного комплекса "Бук" ...

18/02/2020 - 04:20 | avex Россия 

По данным Службы во­ен­ной раз­вед­ки и без­опас­но­сти страны, рейс про­ле­тал вне зоны до­ся­га­е­мо­сти со всех уста­нов­лен­ных и ис­поль­зу­е­мых Укра­и­ной и Рос­си­ей мест, где были раз­ме­ще­ны ком­плек­сы

ГААГА, 18 фев­ра­ля. /Корр. ТАСС Ви­та­лий Чугин/. Кру­ше­ние ма­лай­зий­ско­го Boeing на во­сто­ке Укра­и­ны в июле 2014 года про­изо­шло в районе, где не было ни одного зе­нит­но­го ра­кет­но­го ком­плек­са "Бук". Об этом сви­де­тель­ству­ет до­ку­мент Службы во­ен­ной раз­вед­ки и без­опас­но­сти Ни­дер­лан­дов, опуб­ли­ко­ван­ный в по­не­дель­ник плат­фор­мой для неза­ви­си­мых жур­на­ли­стов Bonanza Media.

Как сле­ду­ет из до­ку­мен­та, на­прав­лен­но­го гол­ланд­ской про­ку­ра­ту­ре, "рейс MH17 про­ле­тал вне зоны до­ся­га­е­мо­сти со всех уста­нов­лен­ных и ис­поль­зу­е­мых Укра­и­ной и Рос­си­ей мест, где были раз­ме­ще­ны ком­плек­сы "Бук-М1".

"Для меня глав­ный вывод за­клю­ча­ет­ся в том, что гол­ланд­ская сто­ро­на рас­по­ла­га­ла ин­фор­ма­ци­ей о рас­по­ло­же­нии ком­плек­сов "Бук" во время кон­флик­та", - от­ме­тил в беседе с кор­ре­спон­ден­том ТАСС гол­ланд­ский жур­на­лист Макс ван дер Верфф, ко­то­рый вместе с рос­сий­ской жур­на­лист­кой Яной Ер­ла­шо­вой яв­ля­ет­ся ос­но­ва­те­лем плат­фор­мы Bonanza Media. 

"Эту ин­фор­ма­цию мы не видели ранее, - об­ра­тил вни­ма­ние он. 

- И гол­ланд­ская сто­ро­на в своих до­ку­мен­тах при­хо­дит к выводу, что не об­ла­да­ет ин­фор­ма­ци­ей о на­хож­де­нии ни одного "Бука" по­бли­зо­сти от места кру­ше­ния MH17".

И еще три до­ку­мен­та

В общей слож­но­сти жур­на­ли­сты опуб­ли­ко­ва­ли четыре до­ку­мен­та. Второй из них пред­став­ля­ет собой сте­но­грам­му беседы немец­ко­го неза­ви­си­мо­го жур­на­ли­ста Билли Сикса с пред­ста­ви­те­ля­ми ав­стра­лий­ской по­ли­ции. 

В этом до­ку­мен­те Сикс, в числе про­че­го, рас­ска­зы­ва­ет о сви­де­те­лях, ко­то­рые видели в небе укра­ин­ские ис­тре­би­те­ли в день кру­ше­ния MH17. 

Ван дер Верфф за­ме­тил, что лично знает Сикса. "Я удо­сто­ве­рил­ся у самого Билли, что эти до­ку­мен­ты яв­ля­ют­ся на­сто­я­щи­ми [и что такая беседа дей­стви­тель­но про­хо­ди­ла в ука­зан­ное время в ука­зан­ном месте], - сказал неза­ви­си­мый жур­на­лист. 

- И это одна из причин, ко­то­рые поз­во­ля­ют нам быть уве­рен­ны­ми, что эти до­ку­мен­ты не под­дель­ные". Об ис­точ­ни­ке, предо­ста­вив­шем до­ку­мен­ты, он го­во­рить ка­те­го­ри­че­ски от­ка­зал­ся.

Третий до­ку­мент сви­де­тель­ству­ет о том, что почти год спустя после тра­ге­дии ав­стра­лий­ские спе­ци­а­ли­сты ра­бо­та­ли с об­ре­зан­ным неори­ги­наль­ным изоб­ра­же­ни­я­ми, ко­то­рые, как вы­яс­ни­лось, был от­ре­дак­ти­ро­ва­ны. 

На­при­мер, дата из­ме­не­ния файла пред­ше­ству­ет дате его со­зда­ния. "У ав­стра­лий­цев не было ори­ги­наль­ных фо­то­гра­фий для изу­че­ния, им при­хо­ди­лось ис­поль­зо­вать со­ци­аль­ные сети, об­ре­зан­ные фо­то­гра­фии, - об­ра­тил вни­ма­ние Макс ван дер Верфф. - Для меня это было шо­ки­ру­ю­щим".

По­след­ний до­ку­мент пред­став­ля­ет собой сте­но­грам­му беседы гол­ланд­ской по­ли­ции с нена­зван­ным сви­де­те­лем, ко­то­рый утвер­жда­ет, что за несколь­ко минут до кру­ше­ния "Боинга" в районе на­хо­ди­лось два укра­ин­ских ис­тре­би­те­ля, имел место гром­кий взрыв, в небе по­явил­ся белый го­ри­зон­таль­ный столб дыма и был виден па­да­ю­щий са­мо­лет.

Три недели до суда

Са­мо­лет Boeing 777 "Ма­лай­зий­ских авиа­ли­ний" по­тер­пел кру­ше­ние на во­сто­ке Укра­и­ны 17 июля 2014 года. По­гиб­ли все на­хо­див­ши­е­ся на борту 298 че­ло­век, из ко­то­рых 196 яв­ля­лись под­дан­ны­ми Ни­дер­лан­дов. 

Для рас­сле­до­ва­ния ка­та­стро­фы была со­зда­на Сов­мест­ная след­ствен­ная группа (ССГ), в ко­то­рую вошли пред­ста­ви­те­ли Ав­стра­лии, Бель­гии, Ма­лай­зии, Ни­дер­лан­дов и Укра­и­ны. В июне 2019 года сле­до­ва­те­ли на­зва­ли имена че­ты­рех по­до­зре­ва­е­мых в при­част­но­сти к кру­ше­нию. Су­деб­ный про­цесс над ними должен на­чать­ся в Ни­дер­лан­дах 9 марта.

Офи­ци­аль­ные лица России неод­но­крат­но вы­ра­жа­ли недо­ве­рие ре­зуль­та­там работы ССГ, ука­зы­ва­ли на без­осно­ва­тель­ность ар­гу­мен­тов об­ви­не­ния и неже­ла­ние ис­поль­зо­вать выводы рос­сий­ской сто­ро­ны в ходе про­ве­де­ния рас­сле­до­ва­ния.

источник: https://aftershock.news/?q=nod...

Ком­мен­та­рий ре­дак­ции раз­де­ла Пульс

Утечка ин­те­рес­ная, но в основе ее лежат не уста­нов­лен­ные факты, а ин­фор­ма­ция по­лу­чен­ная от одной из сторон, причем за­ин­те­ре­со­ван­ной, что ставит под вопрос до­сто­вер­ность.