Демпартия США в тихой панике

1 271

24/02/2020 - 05:15 | GORA  Россия 

О пред­сто­я­щем непро­стом выборе для Дем­пар­тии США, я писал в про­шлой статье. С по­бе­дой Берни Сан­дер­са, на оче­ред­ных прай­ме­риз штата Невада, в стане Де­мо­кра­тов на­рас­та­ет паника. 

Вступ­ле­ние в пред­вы­бор­ную гонку мил­ли­ар­де­ра Майкла Блум­бер­га не при­нес­ло об­лег­че­ния, его осви­ста­ли на де­ба­тах. В этой тихой панике, дело дошло до того, что даже Джордж Сорос уже пуб­лич­но вы­сту­па­ет против по­сту­ла­тов ка­пи­та­лиз­ма, лишь бы оста­но­вить До­наль­да Трампа от пе­ре­из­бра­ния на долж­ность пре­зи­ден­та. Ну и ко­неч­но же, без нас - рус­ских, дело не обо­ш­лось. Теперь обо всем этом по­дроб­нее.

Как ука­зы­вал ранее, ли­бе­раль­ные СМИ на­чи­на­ют "мочить" Берни Сан­дер­са, так как он начал ли­ди­ро­вать в прай­ме­риз Де­мо­кра­тов. Однако его кан­ди­да­ту­ра не устра­и­ва­ет ру­ко­вод­ство партии. В угаре аги­та­ции на радио, один из ре­дак­то­ров те­ле­ка­нал MSNBC (негр) заявил, что Берни Сан­дерс лю­би­мец ра­си­стов-ли­бе­ра­лов и, сколь­ко бы не было в его ко­ман­де непра­виль­ных черных де­ву­шек, это ещё ничего не озна­ча­ет. 

Непо­сред­ствен­но в эфире MSNBC один из ве­ду­щих заявил, что чер­но­ру­ба­шеч­ни­ки Берни Сан­дер­са творят бес­пре­дел в ин­тер­не­те, прямо как сто­рон­ни­ки Трампа и фанаты Берни съез­жа­ют­ся сразу из несколь­ких штатов, точно также как у Трампа. 

Затем СМИ начали вбра­сы­вать ин­фор­ма­цию о том, что рус­ские уже вме­ши­ва­ют­ся в выборы пре­зи­ден­та США 2020 и по­мо­га­ют Трампу, так и Сан­дер­су. Такой чуши не вы­дер­жал сам Трамп и от­пи­сал: "MSDN, CNN и другие под­дель­ные СМИ теперь до­ба­ви­ли су­ма­сшед­ше­го Берни в список рос­сий­ских сим­па­ти­зан­тов, наряду с Тулси Габ­бард и Джил Стайн (из партии Зе­ле­ных) - оба агенты России, го­во­рят они. Но теперь они со­об­ща­ют, что пре­зи­дент Путин хочет, чтобы по­бе­дил Берни или я."

Дем­пар­тия, в от­сут­ствии внят­ной аль­тер­на­ти­вы от цен­три­стов, решила ввести в пред­вы­бор­ную гонку мил­ли­ар­де­ра Майкла Блум­бер­га. Ради него она из­ме­ни­ла внут­рен­ние пра­ви­ла партии, в со­от­вет­ствии с ко­то­ры­ми, что бы участ­во­вать в де­ба­тах кан­ди­да­тов от Дем­пар­тии, нужны было на­брать опре­де­лён­ное ко­ли­че­ство сто­рон­ни­ков. 

Убрав это усло­вие Блум­берг смог участ­во­вать в де­ба­тах про­хо­див­ших в г.Лос-Ан­дже­лес. Однако ре­зуль­тат был не тот, что ожи­дал­ся. Блум­бер­гу при­пом­ни­ли все его ске­ле­ты в шкафу, вы­пав­шие в виде ауди­о­за­пи­сей, рас­про­стра­нен­ных в ин­тер­не­те. Эли­за­бет Уоррен сходу за­ста­ви­ла оправ­ды­вать­ся Блум­бер­га за нелест­ные вы­ска­зы­ва­ния в от­но­ше­нии женщин и ха­рак­те­ри­сти­кой "ло­ша­ди­ные морды" в от­но­ше­нии пред­ста­ви­тель­ниц ЛГБТ, в част­но­сти. 

Ещё Блум­бер­гу при­ш­лось из­ви­нять­ся за его по­ли­ти­ку за­дер­жа­ния и обыска чер­но­ко­жих и ла­ти­но­сов, ко­то­рая была вве­де­на в его быт­ность мэром г.Нью-Йорка. Пуб­ли­ка даже осви­ста­ла Блум­бер­га, что слу­ча­ет­ся до­воль­но редко, за то что он от­ка­зал­ся ис­клю­чить из тру­до­во­го до­го­во­ра с со­труд­ни­ка­ми своего но­вост­но­го агент­ства Bloomberg, пункт о не раз­гла­ше­нии фактов ха­рас­смен­та. 

Блум­бер­гу также до­ста­лось и за под­держ­ку Буша млад­ше­го, когда он был Рес­пуб­ли­кан­цем. Да, да, ранее Блум­берг был Рес­пуб­ли­кан­цем, а сейчас пе­ре­мет­нул­ся к Де­мо­кра­там. В общем, ком­мен­та­то­ры опи­са­ли вы­ступ­ле­ние Блум­бе­ра­га на де­ба­тах, как кро­ва­вую баню и при­во­ди­ли срав­не­ние типа: "Ти­та­ник-Блум­берг на­толк­нул­ся на айс­берг-Уоррен".

Один из давних по­лит­кон­суль­тат­нов Дем­пар­тии в ин­тер­вью CNN по­яс­нил: "Блум­берг должен был сде­лать три вещи, и все из них он про­ва­лил. Он должен был вы­сту­пить и по­ка­зать, что может найти отклик у из­би­ра­те­лей, но этого не было. 

Он должен был найти ответ на свои боль­шие про­бле­мы... на что у него не было ответа. И на­ко­нец, он должен был по­ка­зать элек­то­раль­ную при­вле­ка­тель­ность перед Сан­дер­сом, и этого он не смог сде­лать, потому что он плохо вы­сту­пал."

От­дель­но стоит упо­мя­нуть пе­ре­пал­ку между Блум­бер­гом и Сан­дер­сом. На­пом­ню, что Сан­дерс вы­ска­зы­вал­ся о том, что мил­ли­ар­де­ры вообще не должны су­ще­ство­вать."То, что нам нужно сде­лать, чтобы спра­вить­ся с этим гро­теск­ным уров­нем бо­гат­ства и нера­вен­ства до­хо­дов, - это убе­дить­ся, что те люди, ко­то­рые ра­бо­та­ют... ...вы знаете, мистер Блум­берг, это не вы сде­ла­ли все эти деньги, воз­мож­но, ваши ра­бот­ни­ки также сыг­ра­ли неко­то­рую роль в этом" - го­во­рил Сан­дерс Блум­бер­гу. 

 По­это­му на упрёк со сто­ро­ны Сан­дер­са, что Блум­берг мил­ли­ар­дер и этим всё ска­за­но, Блум­берг от­ве­тил, что Берни сам совсем не бедный - мил­ли­о­нер с тремя домами. "Я не могу при­ду­мать способ, ко­то­рый об­лег­чил бы До­наль­ду Трампу пе­ре­из­брать­ся, чем слу­шать этот раз­го­вор. Это просто смешно. 

Мы не со­би­ра­ем­ся вы­бра­сы­вать ка­пи­та­лизм. Мы уже пы­та­лись это сде­лать. Другие страны пы­та­лись это сде­лать. Это на­зы­ва­лось ком­му­низ­мом. Это просто не сра­бо­та­ло" - па­ри­ро­вал доводы Сан­дер­са Блум­берг. Ли­бе­раль­ные СМИ не стали ак­цен­ти­ро­вать вни­ма­ние на этом эпи­зо­де, ведь раньше, Берни Сан­дер­са ком­му­ни­стом, на­зы­вал лишь только Трамп. 

Кстати, Берни Сан­дер­су, ве­ду­щие де­ба­тов, задали вопрос, по поводу чрез­мер­ной агрес­сив­но­сти его по­сле­до­ва­те­лей в ин­тер­не­те. Уга­дай­те, с одного раза, какую при­чи­ну этому назвал Сан­дерс - рус­ские. Это рус­ские раз­жи­га­ют вражду в ин­тер­не­те между кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты от Дем­пар­тии, по мнению Берни Сан­дер­са.

В суб­бо­ту со­сто­я­лись прай­ме­риз Дем­пар­тии в Неваде, вновь ре­зуль­тат ока­зал­ся шо­ки­ру­ю­щим, не смотря на ожи­да­е­мую победу Берни Сан­дер­са. На MSNBC, ве­ду­щий срав­нил си­ту­а­цию с шоком от быст­ро­го по­ра­же­ния Фран­ции от Гер­ма­нии, во второй ми­ро­вой войне: "Слиш­ком поздно его оста­нав­ли­вать... всё кон­че­но".

Шок вызвал отрыв Берни Сан­дер­са от вто­ро­го места. По ре­зуль­та­там преды­ду­щих прай­ме­риз, ли­бе­раль­ные СМИ про­мы­ва­ли мозги элек­то­ра­ту те­зи­са­ми о том, что Берни уже не так по­пу­ля­рен, что в 2016м и не спо­со­бен пе­ре­ва­лить за 30% го­ло­сов из­би­ра­те­лей. 

Хотя, спе­ци­а­ли­сты вы­ска­зы­ва­ли менее, что Сан­дерс может вы­иг­рать прай­ме­риз Дем­пар­тии только за счёт уже име­ю­щей­ся базы, без при­вле­че­ния неопре­де­лив­ше­го­ся элек­то­ра­та. Теперь же ре­зуль­та­ты в Неваде по­ка­зы­ва­ют, что Сан­дерс спо­со­бен и рас­ши­рить пул своих сто­рон­ни­ков. 

За Сан­дер­са про­го­ло­со­ва­ли 27% аф­ро­аме­ри­кан­цев и 53% ла­ти­но­аме­ри­кан­цев по всему штату. Дви­же­ние Сан­дер­са огра­ни­чи­ва­ли су­ма­сшед­ши­ми сту­ден­та­ми, ко­то­рые не пом­ни­ли мак­кар­тиз­ма. Однако, в этот раз, ока­за­лось много по­жи­лых сто­рон­ни­ков Сан­дер­са. Сан­дерс вы­иг­рал во всех воз­раст­ных ка­те­го­ри­ях в штате Невада, за ис­клю­че­ни­ем лиц старше 65 лет, ко­то­рые го­ло­со­ва­ли за Джо Бай­де­на.

Неожи­дан­но­стью стало и само второе место Джо Бай­де­на, ко­то­ро­го уже спи­сы­ва­ли со счетов. У по­лит­тех­но­ло­гов Дем­пар­тии ка­та­стро­фа, они только что ввели в из­би­ра­тель­ный про­цесс Майкла Блум­бер­га, ко­то­рый теперь будет пе­ре­тя­ги­вать голоса уме­рен­но­го элек­то­ра­та у Джо Бай­де­на на прай­ме­риз в супер-втор­ник 3 марта. 

Сам Байден после прай­ме­риз заявил: “Мы будем на­блю­дать больше помощи от Вла­ди­ми­ра Путина, тому кто и не думает, что может по­бе­дить Трампа”, на­ме­кая на Сан­дер­са. Пред­вы­бор­ный штаб Блум­бер­га вы­пу­стил за­яв­ле­ние, пре­ду­пре­жда­ю­щее, что выбор Сан­дер­са в ка­че­стве кан­ди­да­та на пост пре­зи­ден­та от Де­мо­кра­ти­че­ской партии будет “фа­таль­ной ошиб­кой”. 

″Нам по­на­до­бят­ся неза­ви­си­мые и рес­пуб­ли­кан­цы, чтобы по­бе­дить Трампа, а ата­ко­вать свою соб­ствен­ную партию-это не способ”. ″Как го­во­рит Майк, если мы вы­бе­рем кан­ди­да­та, ко­то­рый апел­ли­ру­ет к неболь­шой базе – как се­на­тор Сан­дерс – это будет фа­таль­ная ошибка".

Паника на­стиг­ла и Джор­джа Сороса, ко­то­рый в своей стра­те­гии ставил на Эли­за­бет Уоррен. В от­кры­том письме, опуб­ли­ко­ван­ном Financial Times, Сорос заявил:

Гос­по­дин Цу­кер­берг, по-ви­ди­мо­му, связан каким-то со­гла­ше­ни­ем о вза­им­ной помощи с До­наль­дом Трам­пом, ко­то­рое по­мо­жет ему пе­ре­из­брать­ся. Facebook не нужно ждать пра­ви­тель­ствен­ных по­ста­нов­ле­ний, чтобы пре­кра­тить прием любой по­ли­ти­че­ской ре­кла­мы в 2020 году до окон­ча­ния вы­бо­ров 4 ноября. 

Если есть какие-либо со­мне­ния в том, яв­ля­ет­ся ли объ­яв­ле­ние по­ли­ти­че­ским, ошибка должна быть в пользу осто­рож­но­сти и от­ка­зы­вать в пуб­ли­ка­ции. Вряд ли Facebook будет сле­до­вать этому курсу. По­это­му, по­вто­ряю мое пред­ло­же­ние, Марка Цу­кер­бер­га и Шерил Санд­берг сле­ду­ет убрать из кон­тро­ля над Facebook.

Я по­вто­ряю и под­твер­ждаю свое об­ви­не­ние в адрес Facebook под ру­ко­вод­ством гос­по­ди­на Цу­кер­бер­га и гос­по­жи Санд­берг. Они сле­ду­ют только одному ру­ко­во­дя­ще­му прин­ци­пу: мак­си­ми­зи­ро­вать при­быль неза­ви­си­мо от по­след­ствий. Так или иначе, они не должны оста­вать­ся кон­тро­ли­ро­вать Facebook.

Кто вообще мог ожи­дать, что ли­бе­рал Джордж Сорос будет вы­сту­пать против ос­нов­ных по­сту­ла­тов ка­пи­та­лиз­ма - мак­си­ми­за­ции при­бы­ли част­ной ком­па­ни­ей?

Про­бле­ма не только в пре­зи­дент­ской гонке, как ука­зы­вал в своих ста­тьях ранее, в ноябре также будут про­хо­дить пе­ре­вы­бо­ры в кон­гресс. На усло­ви­ях ано­ним­но­сти се­го­дняш­ние кон­гресс­ме­ны-Де­мо­кра­ты, в окру­гах ко­то­рых в 2016 году вы­иг­рал Трамп, от­кро­вен­но па­ни­ку­ют, за­яв­ляя, что вообще не пред­став­ля­ют, как им вести пред­вы­бор­ную ком­па­нию в кон­сер­ва­тив­ных штатах с со­ци­а­ли­стом Берни Сан­дер­сом в ка­че­стве кан­ди­да­та на пост пре­зи­ден­та от Дем­пар­тии. 

Это ре­аль­ная про­бле­ма, по­след­ние опросы по­ка­зы­ва­ют, что 50% Де­мо­кра­тов имеют по­ло­жи­тель­ное мнение о со­ци­а­лиз­ме и 46% вы­ска­за­лись в пользу ка­пи­та­лиз­ма. Однако в рамках всей страны только 28% аме­ри­кан­цев вы­ска­зы­ва­ли по­ло­жи­тель­ное мнение о со­ци­а­лиз­ме по срав­не­нию с 57%, ко­то­рые вы­ска­зы­ва­лись за ка­пи­та­лизм.

На фоне про­ис­хо­дя­ще­го не уди­ви­тель­но, что в стане Де­мо­кра­тов всё чаще встаёт вопрос - должен ли кан­ди­дат на­брав­ший про­стое боль­шин­ство вы­бор­щи­ков стать кан­ди­да­том на пост пре­зи­ден­та? 

Во время де­ба­тов Де­мо­кра­тов Берни Сан­дерс был един­ствен­ным, кто от­ве­тил на этот вопрос по­ло­жи­тель­но. Дело в том, что по пра­ви­лам Дем­пар­тии, кроме вы­бор­щи­ков от кан­ди­да­тов го­ло­су­ют ещё и супер-де­ле­га­ты это парт­ра­бот­ни­ки, ко­то­рые могут скло­нить чашу весов в нужную для партии сто­ро­ну.

В стезе се­к­ве­сти­ро­ва­ния де­мо­кра­тии в Де­мо­кра­ти­че­ской партии США от­ме­ти­лась газета The Washington Post с за­го­лов­ком: "Пора дать элитам больше прав опре­де­лять пре­зи­ден­та." после шквала кри­ти­ки, им всё же при­ш­лось из­ме­нить за­го­ло­вок на "Пришло время пе­ре­клю­чить­ся на прай­ме­риз пред­по­чте­ний.", в кон­тек­сте пред­по­чте­ний, как ре­ко­мен­да­ций.

Ещё раз на­пом­ню тезисы из преды­ду­щей статьи:

Перед Дем­пар­ти­ей встаёт выбор - под­дер­жать Берни Сан­дер­са, ко­то­рый явно про­иг­ра­ет Трампу на пре­зи­дент­ских вы­бо­рах, но его элек­то­рат по­мо­жет ей со­хра­нить Палату пред­ста­ви­те­лей, а в идеале, вырвет у Рес­пуб­ли­кан­цев Сенат. Тогда бла­го­да­ря этому можно будет пол­но­цен­но бло­ки­ро­вать ини­ци­а­ти­вы Трампа.

Либо по­ста­вить всё на при­зрач­но­го кан­ди­да­та от цен­три­стов, ото­рвать от партии при­лич­ную часть про­грес­сив­ных из­би­ра­те­лей, как было при Хил­ла­ри Клин­тон и таким об­ра­зом уве­ли­чить шанс по­те­рять всё. Если Де­мо­кра­ты не вы­иг­ра­ют пре­зи­дент­скую гонку и по­те­ря­ют Палату пред­ста­ви­те­лей, то им оста­нет­ся лишь за­ни­мать­ся под­ко­вер­ной борь­бой в ка­би­не­тах и вы­во­дить людей на улицы.

В это время, Трамп будет уни­что­жать их кор­мо­вую базу на за­ко­но­да­тель­ном уровне, на фоне гло­баль­ных из­ме­не­ний в фи­нан­со­вой си­сте­ме. В ре­зуль­та­те чего, неко­то­рые из Де­мо­кра­тов утра­тят не только статус элиты, но и сред­ства к су­ще­ство­ва­нию.

Очень ин­те­рес­но, какой путь вы­бе­рет Дем­пар­тия, хватит ли ума не сва­лить­ся в по­ли­ти­че­скую про­пасть.

Ав­тор­ство:

Ав­тор­ская работа / пе­ре­во­ди­ка

источник: https://aftershock.news/?q=nod...

Россия против Запада: гонка на выживание

Я всегда говорил и буду говорить, что силовые методы во внутренней и внешней политике — последний довод. Не невозможный, не запрещённый, не аморальный, а именно последний.Моральные оцен...

Обсудить
  • надо дождаться переломного момента и помочь Донни, тогда Бенни выиграет и сделает Америке то, что было у нас - небольшую гражданскую войнушку, с потерей территорий.