Когда нет другого выбора

2 июня уходящего года президент России Владимир Путин подписал указ "Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания". В нём оговариваются сценарии применения страной ядерного оружия и прочие факторы. В нём, как и в предыдущих подобных документах декларируется, что ядерное оружие будет задействовано исключительно в ответ на применение оного противником. Да и всегда руководство страны в плане применения ЯО было исключительно за мир во всём мире.

И вроде бы при прочтении документа не возникает сомнений в этом. Но давайте вчитаемся повнимательнее. Как бы вы на месте Верховного, трактовали такой критерий применения ЯО: "поступление достоверной информации о старте баллистических ракет, атакующих территории Российской Федерации и (или) ее союзников"?

А это: "воздействие противника на критически важные военные и государственные объекты, вывод которых из строя приведёт к срыву ответных действий ядерных сил"?

А здесь вообще открытым текстом: "агрессия против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства". Что открытым текстом? Инициатива применения ядерного оружия, конечно же. И цитаты выше – из той же оперы. "Поступление достоверной информации о старте баллистических ракет" вовсе не означает, что нужно ждать физический их запуск. Разведка в режиме "ракетно-ядерное нападение" доложила о подготовке к старту – имеешь полное право ничего не дожидаться. А уж какое поле для интерпретаций открывает второй критерий...

К чему это всё? Да к тому, что многие и так давно знают или подозревают. Миролюбивость ядерной доктрины – она, в основном, для внутреннего потребления. В реальности военно-политическое руководство и ядерные силы страны должны быть готовы к любому сценарию применения. Ситуация может сложиться как угодно, и ждать, пока противник нанесёт удар первым, далеко не всегда оправдано. "Если драка неизбежна...". И это вовсе не какая-то кровожадность, никто не будет наносить превентивный ядерный удар с бухты-барахты на основании "Потому что захотелось". Применения ЯО может означать только одно: все другие возможности по деэскалации (недопущению разрастания) конфликта исчерпаны.

Глупо было бы полагать, что Россия является первенцем в вопросе обоснования превентивного применения ЯО. Хотя СССР не раз зявлял об исключительно ответном характере его применения, это ничуть не мешало хождению в соответствующих документах термина "удар в назначенное время" (УНВ). Назначено оно было бы, естественно, не противником. А знаменитая "семичасовая ядерная война", стратегические учения "Щит-82"? Прочтем легенду этих учений:

"Постоянные провокационные действия США привели к обострению отношений со странами участниками Варшавского договора. Попытки нормализовать ситуацию дипломатическим путём успехом не увенчались. В Центральной Европе произошли столкновения вооружённых сил НАТО и ОВД.

Президент Рейган отдал приказ о начале полномасштабных военных действий против СССР. Руководство СССР приняло решение о нанесении упреждающего ядерного удара".

Четко и без всяких полунамеков. Проводившиеся за пять лет до этого под руководством великого Николая Огаркова учения "Запад-77" также предусматривали нанесение первого удара:

"В этой обстановке "западные" 10.6 приняли решение о переходе к боевым действиям с применением ядерного оружия и начали непосредственную подготовку к нанесению массированного ядерного удара, В связи с этим в 9.30 11.6 Ставка довела до фронтов и ОБФ директиву, в которой Верховное Главнокомандование на основе достоверных данных предупреждало войска и силы флота о подготовке противника к ядерному нападению.

В этих условиях командующие и штабы "восточных" должны были в короткое время уточнить сроки начала ядерного нападения противника и провести доразведку важных объектов; перевести в наивысшие степени готовности авиацию, ракетные войска и артиллерию, обеспечив своевременное нанесение первого ядерного удара по противнику".

Тогда был рождён термин "встречный удар", эволюционировавший в ответно-встречный. Но и одно, и второе во многом не что иное, как прикрытие и обоснование для превентивного удара. А так-то да, СССР был за мир, первым ядерное оружие ни-ни, а партия и народ в едином порыве поддерживали мирные инициативы. Не забыли, разумеется, давние традиции и в наше время. На регулярно проводимых в последние годы "осенних перестрелках" (иногда зимних – как в этом году) ядерных сил отрабатывают, в том числе, и упреждающий удар. "Оружие 1 марта" – вот эти вот "Авангард", "Посейдон", "Буревестник", "Кинжал", "Пересвет" – думаете, оно создавалось для ответного удара?

Официально оно "для ударов по ПРО", но применять таким способом идеальное оружие для превентивного практически безнаказанного уничтожения инфраструктуры ядерных сил противника... Нет, можно и по ПРО, никто не запрещает, но что к чему прикинуть несложно. Также Путин, когда рассказывал о гиперзвуковой ракете "Циркон", упоминал об "ударам по центрам принятия решений". Это он так обозвал обезглавливающий удар. 

А есть ещё обезоруживающий – по местам дислокации СЯС противника. И, как вы понимаете, наибольший смысл такие удары имеют, когда их наносят первыми. Хоть Владимир Владимирович и говорил об "ответном ударе", может ли он сказать публично что-то другое? Клиент ещё не дошёл до кондиции. А о том, как примерно это может быть, у нас есть две статьи.

Широко распространено мнение, что ядерная война бессмысленна, потому что в ней не будет победителей. Но мы делаем всё и сделаем ещё больше, чтобы победитель в ней всё-таки был. Нет, мы не ищем драки, не размахиваем "ядерной дубиной". Упреждающий ядерный удар это крайняя мера, на которую пойдут только когда все сценарии развития событий ещё более невыгодны. Плюсы от такого удара должны перевешивать минусы в случае, если бы его не наносили. Перед этим, само собой, будут опробованы все другие способы "снятия напряжения", и если не поможет...

Можно сколько угодно давить на жалость, стращать себя и окружающих застарелыми заблуждениями, взывать к совести. Но мы живём не в той вселенной, где можно бесконечно прикрываться и получать желаемое словами о мире, и окружают нас не милые болонки. Здесь есть только здравый цинизм и рациональность. Конечно, с моральной точки зрения ядерный удар очень трудный выбор. 

Однако если он будет лучше, чем смалодушничать и понадеяться на милосердие противника – почему нужно от него отказываться? Победителей не судят. Они судят проигравших. А за что усадить таковых на скамью нового Нюрнберга завсегда найдётся. И нужно помнить одно: историю пишут победители. Мёртвые не напишут ничего.

Специально для КОНТа статья дополнена изображениями. Статья является собственностью проекта Мировая Политика. Ссылка обязательна. Любишь геополитику, военное дело, историю? Заходи в наш блог и группу Мировая Политика, читай эту статью и множество других интересных материалов и новостей!