Сталин о "госкапитализме" и "социализме 2.0"

383 1487

Как известно всем "верным ленинцам", в глубинной РФ стремительным домкратом строится "социализм 2.0", он же, по весьма удачному совместительству, - "госкапитализм". Как некоторые считают - не только лишь "верные ленинцы", но и не ленинцы вообще - практически "как в СССР", только лучше: без дефицита, очередей и с душеспасительной ипотекой. Короче, благословенный "союз труда и капитала". 

И даже без классов вовсе (кроме среднего класса, единого и неделимого, слившегося во всесторонней поддержке Нацлидера в борьбе против злой ковидлы, либералов из ЦБ и нациста Зеленского).

Почитаем, что говорили другие верные ленинцы, на сей раз без кавычек, вероятно, чуть менее компетентные в вопросе об этих самых госкапитализмах и социализмах, чем современные экономисты-политологи-геополитики, но, всё-таки, наблюдавшие эти явления воочию, - а именно речь т-ща Сталина на XIV Съезде ВКП(б) от 18 декабря 1925:

Я хотел бы сказать два слова о госкапитализме и о госпромышленности, являющейся по типу социалистической, для того, чтобы рассеять те недоразумения и ту путаницу, которые вокруг этого вопроса сложились в партии.

Можно ли назвать нашу государственную промышленность госкапиталистической? Нельзя. Почему? Потому, что госкапитализм в условиях диктатуры пролетариата есть такая организация производства, где представлены два класса: класс эксплуатирующий, владеющий средствами производства, и класс эксплуатируемый, не владеющий средствами производства. Какую бы особую форму ни имел госкапитализм, он должен быть все же капиталистическим по своему существу. Ильич, когда он анализировал госкапитализм, имел в виду прежде всего концессии. Возьмем концессии и посмотрим, представлены ли тут два класса. Да, представлены. Класс капиталистов, т.е. концессионеров, которые эксплуатируют и временно владеют средствами производства, и класс пролетариев, который эксплуатируется концессионером. Что здесь мы не имеем элементов социализма, это ясно хотя бы из того, что никто не посмеет сунуться в концессионное предприятие с кампанией о поднятии производительности труда, ибо все знают, что концессионное предприятие есть не социалистическое, чуждое социализму предприятие.

Возьмем другой тип предприятий – государственные предприятия. Являются ли они госкапиталистическими? Нет, не являются. Почему? Потому, что в них представлены не два класса, а один класс, класс рабочих, который в лице своего государства владеет орудиями и средствами производства и который не эксплуатируется, ибо максимум того, что получается в предприятии сверх заработной платы, идет на дальнейшее развертывание промышленности, т.е. на улучшение положения всего рабочего класса в целом.

Могут сказать, что это все-таки не полный социализм, если иметь в виду те пережитки бюрократизма, которые сохранились в управляющих органах наших предприятий. Это правильно. Но это не противоречит тому, что госпромышленность есть по типу производство социалистическое. Есть два типа производства: капиталистический тип, в том числе и госкапиталистический, где есть два класса, где производство работает на прибыль для капиталиста, и есть другой, социалистический тип производства, где эксплуатации нет, где средства производства принадлежат рабочему классу и где предприятия работают не на прибыль для чуждого класса, а на расширение промышленности для рабочих в целом. Ленин так и говорил, что наши государственные предприятия есть последовательно-социалистические по типу предприятия.

Здесь можно было бы провести аналогию с нашим государством. Наше государство тоже называется не буржуазным, ибо оно есть по Ленину новый тип государства, тип государства пролетарского. Почему? Потому, что наш государственный аппарат работает не на угнетение рабочего класса, как это имеет место со всеми без исключения буржуазными государствами, а на освобождение рабочего класса от гнета буржуазии. Вот почему по типу своему наше государство есть пролетарское государство, хотя дряни в аппарате этого государства и пережитков старины можете найти сколько угодно. Никто, как Ленин, провозгласивший наш советский строй пролетарским типом государства, не ругал его так крепко за его бюрократические пережитки. Тем не менее он твердил все время, что наше государство есть новый тип пролетарского государства. Надо отличать тип государства от того наследия и пережитков, которые еще сохранились в системе и аппарате государства. Точно так же следует обязательно отличать бюрократические пережитки в госпредприятиях от того типа построения промышленности, который у нас называется типом социалистическим. Нельзя говорить, что так как в хозяйственных органах или в трестах есть еще ошибки, бюрократизм и т.п., то наша государственная промышленность не есть социалистическая. Нельзя так говорить. Тогда и наше государство, по типу своему – пролетарское, не было бы пролетарским. Я могу назвать целый ряд аппаратов буржуазных, лучше и экономнее работающих, чем наш пролетарский государственный аппарат. Но это еще не значит, что наш государственный аппарат не есть пролетарский, что наш государственный аппарат не стоит по типу выше буржуазного. Почему? Потому, что этот буржуазный аппарат хотя и лучше работает, но работает он на капиталиста, а наш пролетарский государственный аппарат, если даже он вихляет иногда, то все же работает на пролетариат, против буржуазии.

Эту принципиальную разницу нельзя забывать. То же самое нужно сказать о государственной промышленности. Нельзя на основании неувязок и пережитков бюрократизма, которые имеются в управляющих органах наших госпредприятий и которые еще будут существовать, нельзя на основании этих пережитков и этих недостатков забывать, что наши предприятия по существу своему являются предприятиями социалистическими. На предприятиях, например, Форда, работающих исправно, может быть, и меньше воровства, но все-таки они работают на Форда, на капиталиста, а ваши предприятия, где иногда бывает воровство и где не всегда складно идут дела, все же работают на пролетариат.

Вот эту принципиальную разницу забывать нельзя.

Но её сегодняшние "верные ленинцы", почему-то, старательно "забывают", а если им её напомнить, они ответят "ну это ж другое время, когда еще существовали классы, а сегодня-то классов нет". Сбылась мечта коммунистов всех стран: сами не заметили, как построилось бесклассовое общество, угу. 

А "забывают" они эту разницу потому, что солидное, благочестивое заведение "Союз труда и капитала", где в приятной, расслабляющей обстановке под классическую музыку можно откушать рябчиков с ананасами и выпить дорогого вина (если, конечно, у тебя есть деньги - некоторые не знают, что при капитализме тоже существует дефицит - дефицит денег) сразу превращается в подобие американского салуна 19 века, где ковбои выясняют отношения. И сразу всё фантомное "единство" рушится.

Ну, а точка зрения т-ща Сталина будет полезна в дискуссиях, где поднимается тема "госкапитализма" и что "в СССР был госкапитализм". 

США выдвинули протест России против размещения ракет ВМФ РФ в Венесуэле и на Кубе

Военное руководство Соединенных Штатов (Пентагон) заявило о протесте в адрес России. Причина очередного недовольства США - создание баз Военно-морского флота РФ в Венесуэле и на Кубе, подразумевающее ...

Обсудить
  • Надо же! Не думал, что товарищ Сталин занимался откровенной демагогией. :blush:
  • Скрестить капитализм и социализм - большей глупости придумать невозможно. Это будет мутант типа смесь бульдога с носорогом.
  • только КНР Сталинский проект поможет справиться с поразитами проект один пояс один путь выведет из тупика в который мир завели поразиты и главный их кукловод луный ГРИБ от него тока водоРОД .
  • Автор пока не понял, что производительность труда пока не на коммунистическом уровне. И в чьей собственности находится государство.
  • "средства производства принадлежат рабочему классу и где предприятия работают не на прибыль для чуждого класса, а на расширение промышленности для рабочих в целом" Всё понятно,значит при таком устройстве хорошо работать смысла нет.Надо же не конкурентную продукцию выпускать а рабочих пристраивать! :joy: