Перед тем, как приступить непосредственно к азам политэкономии, хотелось бы разобрать одно понятие, часто используемое в разговорах на политические темы, а именно:
"Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость"
Ну, а говоря по-простому, справедливость - понятие, лежащее в основе законов, определяющих жизнь общества. Одним из отличительных признаков революции как раз и является радикальное изменение понятия справедливость. Поэтому то, что является справедливым для одного уклада, возможно будет вопиюще несправедливым для другого. Но даже в рамках одного уклада понятие справедливости может меняться со временем. Ведь всего чуть больше, чем каких-то полвека назад, в самой демократической стране считалось справедливым, что черным нельзя занимать места для белых в общественном транспорте, ну или ходить в «белые» кафе.
Или вроде как "справедливая" отмена "несправедливой" уравниловки зарплат в СССР привела к тому, что существенная часть общества стала зарабатывать существенно ниже "несправедливого" уровня. Что справедливее, когда врач получает в разы ниже прожиточного минимума, или когда получает хоть и меньше разнорабочего, но явно выше уровня выживания? Еще более, в нашем случае, путаница усугубляется тем, что Россия застряла как минимум между двумя укладами. И почти нормой является ситуация, когда по отношению к себе используют одну "справедливость", а по отношению к окружающим - "другую".
Поэтому, понятие "справедливости" при рассмотрении политэкономических законов, я вывожу "за скобки". Сначала спокойно разберемся в том, как современный мир "устроен", а потом уж пусть каждый сам для себя решает, что "справедливо", а что - нет.
Капитализм.
Ну и наконец-то можно непосредственно приступить к политэкономии на пальцах. Раз живем мы в капиталистическом мире, то и рассматривать будем капиталистическую экономику.
Но что же такое - капитализм?
За витиеватостью определения лежит простая идея: всё, что ни создается в капиталистической экономике, создается продажи для и наживы ради. И хотя одними из основополагающих в капитализме являются отношения собственности, развернуто в теоретическом плане мы оные рассматривать не будем. Для практического использования вполне достаточно понимать, что краеугольной для капитализма является:
Причем, как предметы собственности, в основном нас будут интересовать:
1. Средства производства, т.е. то, с помощью чего производится товар (станки, оборудование, предприятия)
2. Сырьё и материалы, т.е. то, из чего производятся товары
3. Рабочая сила, т.е. то, что непосредственно производит товар
4. Товар, т.е. то, что получается в результате труда
Важно отметить, что право собственности на эти предметы собственности дает владельцу оных также все права и на результаты труда. И это не вопрос справедливости, эксплуатации или еще чего-то там. Это вопрос договоренности в обществе: при капитализме оно - так, и только так. Возможны другие варианты? Возможны, но это уже будет не капитализм, а что-то другое. Подробнее же что есть "результаты труда" мы рассмотрим в следующей части.
Результат труда. Товар и его стоимость.
Как мы ранее договорились, в капиталистической экономике все, что производится, осуществляется для продажи и с целью извлечения выгоды. Следовательно:
Товар - это продукт труда, произведенный на продажу.
И тут важно четко понимать разницу между продуктом труда и товаром. К примеру, жена сварившая борщ, произвела не товар, а продукт. Я же, отправившийся откушать борща в ресторане, буду уже иметь дело с товаром.
В чем разница? И то, и то борщ, и то, и то может быть вкусно, но первый мне достался бесплатно, а второй пришлось покупать.
Отсюда вытекает ключевое свойство товара - стоимость. Простоты для рассмотрим только один тип стоимости, тот, что в повседневной речи понимается как цена («сколько стоят спички?»), или как затраты на приобретение («мне это стоило 1000 руб.»). И сразу же определимся, что ценой мы будем называть стоимость товара в денежном эквиваленте. Аккуратности ради, отметим, что есть и другие типы стоимости, например: потребительская или меновая. Но отметим, и отложим в сторону, сосредоточившись на основном.
Как же определяется стоимость товара? Интуитивно кажется, что есть два разных способа (в множестве различных вариаций):
1. Рыночный, когда стоимость определяют по "договоренности" или балансу интересов продавца-покупателя
2. Расчетный, когда стоимость вычисляют по какой-то формуле. Например, по затратам на производство плюс норма прибыли.
Стоит ли противопоставлять их, выясняя какой из них правильный? Мне кажется, нет, тем более, что используются на практике, да и всегда использовались, оба. И если утрировать, то рыночный способ определяет верхнюю границу возможной цены товара, выше которой продавать нет смысла, потому что не купят. А расчетной способ - нижнюю, дешевле которой производство становится убыточным. Производитель будет больше ориентироваться на второй способ определения стоимости, продавец на первый, но в любом случае, о природе стоимости товара, по любому из предложенных способов судить сложно. И даже то, что похоже на вычисление по формуле, есть всего лишь формула, которую не понятно как применять например к грибнику, который собрал грибы в лесу и продал их потом на колхозном рынке.
В общем, человечество долго и мучительно для себя решало этот вопрос, пытаясь создать какую-то теорию, природу стоимости объясняющую. Так вот, о том, что в результате получилось в следующий раз и продолжим.
Трудовая теория стоимости.
Ну, во-первых, почему именно трудовая теория стоимости? Вопрос холиварный, поэтому предлагаю ограничиться тем, что, во-первых, это классическая теория, во-вторых, она лучше объясняет те моменты, на которых я хочу акцентировать внимание. Кому дороже, например, теория предельной полезности, так ради Бога. Всегда можно написать свое объяснение происходящему, и я с удовольствием его почитаю.
Итак, что же такое трудовая теория стоимости:
Трудовая теория стоимости (ТТС) — экономическая теория, в соответствии с которой стоимость товара зависит от труда, необходимого для его производства. Различные варианты трудовой теории стоимости выдвигались основателями классической политической экономии, такими как Адам Смит и Дэвид Рикардо. Наибольшее развитие получила в трудах Карла Маркса и исторически ассоциируется с марксизмом. Современные экономисты придерживаются, в основном, теории предельной полезности.
Последнее утверждение для меня немного странно, если не сказать спорно, особенно если посмотреть на происходящее в экономике последние лет 50. Но, как я уже сказал выше, мы рассматриваем классическую политэкономию, а поэтому за основу берем именно трудовую теорию стоимости. А чтоб было понятнее, то рассмотрим практический пример возникновения стоимости грибного супа в придорожном кафе, а там уже и решим, что это было:
Итак, некто пошел в лес и собрал там грибов, но погода была плохая, он решил не возиться, а продать соседу собранное за "к" рублей. Сосед высушил грибы и продал их за "к+н" в придорожное кафе, где из грибов сварили суп и накормили им дальнобойщиков за "к+н+м". Как же возникала стоимость? Грибы были бесплатными для грибника, но свой труд по сбору он оценил в "к". Заготовитель грибов купил их сырыми за "к", а свой труд оценил в "н". Хозяин же кафе, купил сушеных грибов и сварил из них суп, который продал за "к+н+м", где в "м" был оценен весь труд по приготовлению супа. В итоге же, из как бы бесплатных грибов, овощей и воды был сварен суп, проданный за деньги. Сюда умышленно, для упрощения, не включена стоимость использованных в процессе вещей: лукошка, ножа и иголки с нитками, кухонной утвари и так далее. Но если проследить цепочку, то в начале оной всегда лежит что-то бесплатное и труд. Так и получается, что стоимость есть мера количества труда, затраченного на производство.
Но как модифицируется мой пример в капиталистической системе?
Допустим, я капиталист, и мне принадлежит кафе. Я найму за "к" сборщика, "н" заплачу заготовщику, "м" - повару, но цену установлю в "к+н+м+п+а", где "п" - это моя прибыль, а "а" - ̶а̶м̶о̶р̶т̶и̶з̶а̶ц̶и̶я̶ затраты на поддержание и развитие хозяйства.
И пример этот можно сколь угодно уточнять и детализировать, добавляя налоги, кредиты, профсоюзы. Но суть от этого не изменится, так или иначе все будет сводиться к количеству труда, затраченному для производства и продажи товара. А значит, чтоб дальше продвигаться в понимании, надо разобраться с понятием "труд".
Рабочая сила.
В предыдущей части, говоря о затратах труда, я вольно обошелся с терминами. Говоря строго, труд не может тратиться.
Труд - это деятельность, процесс, в ходе которого для получения результатов труда тратится время, сила, здоровье...
То, что тратится, и называется рабочей силой:
Рабочая сила (англ. Labor power, нем. Arbeitskraft) в экономической теории — способность человека к труду, совокупность физических и духовных способностей, которые человек использует в своей деятельности.
Откуда она берется? Ее производит человек, и в процессе труда она соединяется с сырьем и средствами производства, преобразуясь в товар и создавая прибавочную стоимость.
Прибавочная стоимость — разница между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда — сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости.
Создание прибавочной стоимости есть особое свойство рабочей силы. Она, и только она может ее создавать.
В остальном же рабочая сила обладает свойствами товара, ее можно покупать и продавать. Вспоминаем пример про грибы. Повар за те же "м" мог бы приготовить не суп, а, например, пожарить с картошкой. Но как видно из примера, после того, как грибы проданы, ни грибник, ни заготовщик уже не имеют к ним никакого отношения. Так же и рабочая сила, после того, как работник ее продал, он теряет все права на то, что из нее будет произведено.
Другая метафора рабочей силы - это ток, получаемый из аккумулятора. Развивая метафору, работник в капиталистической системе это как бы аккумулятор, который капиталист берет на прокат на какое-то время для подключения его к средствам производства, чтоб те работали и производили товар.
И это очень важно понять, потому что очень часто встречаются рассуждения о том, что работник имеет какие-то права на часть прибыли. В капиталистической системе это не так в силу самого ее устройства:
В условиях капиталистического способа производства рабочая сила является специфическим товаром. Носитель рабочей силы является её собственником и юридически свободен распоряжаться ей. В то же время у него нет средств производства для самостоятельного хозяйствования, и для получения средств к существованию он вынужден продавать свою рабочую силу.
Но как же определяется стоимость рабочей силы? Об этом в следующий раз.
Оценили 13 человек
22 кармы