Мне регулярно в комментариях пишут, что общенародной собственности в СССР не было, потому что "рабочие завода не могли распоряжаться своим заводом", например, или подобную чушь.
"Распоряжаться" при этом означает, по мнению комментаторов, возможность продать или закрыть завод, например. Оно само по себе дичь - примерно такая же, как якобы отсутствие собственности на жильё в СССР - "ведь нельзя было продать или сдать квартиру!!!" - об чём я писал подробно как-то уже.
Так вот, с какого такого фига ОБЩЕНАРОДНОЙ собственностью должен, по-вашему, управлять и распоряжаться коллектив завода? Завод в собственности коллектива завода? Завод в собственности отдельных рабочих завода, может быть, директора завода? Нет, завод - в общенародной собственности, то есть, принадлежит ВСЕМУ народу. Следовательно, распоряжается им всем народ.
Отдельные интеллектуалы предлагают устраивать референдумы, чтоб, значит, распоряжаться заводами. Всем миром, значит, решать, что производить, как, сколько и т.д.. Видимо, они, хоть и прожили в СССР 486 лет, не представляют, что заводов в СССР было очень много - они-то привыкли сегодня видеть у себя в городе, дай бог, один заводишко. Так вот, на референдумах пришлось бы не вылезать с избирательных участков, "распоряжаясь" заводами, пока эти заводы будут тупо стоять, потому что все на референдумах. Причём это предлагают люди, у которых власть ни одного референдума не провела (но зато хоть просит отнестись с пониманием, хотя бы!).
Для этого создаются механизмы управления - слой бюрократии, профессиональных управленцев, менеджеров по-сегодняшнему, которые избираются из среды рабочих и, опираясь на пожелания трудящихся и под контролем трудящихся, осуществляют управление, составляют планы и т.д.. Идеальная эта система? Нет, не идеальная. Трудно её настроить? Трудно. Одно дело - артель в 20 человек, другое дело - промышленная отрасль с десятками тысяч людей.
Распоряжение и управление равняется праву собственности? Нет, не равняется. Менеджеры не присваивают себе результаты труда рабочих (во всяком случае, открыто и в полном масштабе - случаи воровства, коррупции и т.д. мы не будем рассматривать, ибо это девиация). Они даже зарплату получают не в миллионах, как сегодня, а выше, чем рабочие, конечно, но не в десятки раз. Отличается советский бюрократ от буржуазного капиталиста? Отличается, он не владеет собственностью, он не может присвоить себе прибавочную стоимость, открыть счёт в банке, купить открыто предметы роскоши и т.д..
Заводы в СССР не являлись капиталами, принцип их работы не подчинялся обращению капиталов Деньги-Товар-Деньги, они работали не для того, чтобы получить более высокую прибыль при производстве товара, а для того, чтобы выполнить план поставок согласно объёму, качеству и номенклатуре, осуществление их деятельности между поставщиками и потребителями строилось не на принципах рыночного товарно-денежного обмена. Соответственно, никакого госкапитализма в СССР тоже не было. Нет капитала, нет капиталистов, нет присвоения результатов труда. Капитализм - это когда общество состоит из капиталов, которые продуцируют все прочие отношения в этом обществе.
«Смысл всей нашей политики — это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России. Поэтому наши усилия направлены на поддержку традиционных ценностей и семьи, на демографические программы, на улучшение экологии, здоровья людей, на развитие образования и культуры», — заявил глава государства.
Хватит бредить.
Оценили 20 человек
39 кармы