Политика двойных стандартов

Политикой двойных стандартов называется ситуация, когда оценка одних и тех же действий субъектов варьируется в зависимости от того, в каких отношениях каждый из этих субъектов находится с оценивающим. При этом действия "своих" — лояльных к оценивающему, — получают оправдание, а те же действия "чужих" порицаются и считаются недопустимыми.

В международных отношениях она обычно принимает форму обвинения неугодных в нарушении принципов, конвенций, обязательств, "попрании общечеловеческих ценностей", "нарушении прав человека", "отступлении от норм международного права" при демонстративном игнорировании совершенно аналогичных собственных действий или действий союзников.

Двойные стандарты – это правило или принцип, применяющийся строже к некоторым людям, чем к другим (или самому себе). Казалось бы, что здесь не с чем поспорить: двойные стандарты – это зло, позволяющее изворотливым и лживым политиканам плести свои интриги. Однако не все так однозначно.

Политика двойных стандартов существует с тех пор, как существует человеческое общество. Она широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение и способ оправдания собственных действий в чей-либо адрес. Столь же широко распространено и обвинение в двойных стандартах, к которому нередко прибегают для отражения критики.

При проведении выборов в странах, где правящий режим является прозападно ориентированным, международные наблюдатели признают, что выборы соответствовали международным стандартам, и находят большое число нарушений на выборах, если правящий режим, либо победитель выборов не имеет прозападную ориентацию. Например, победа М. Саакашвили на выборах в Грузии была названа торжеством демократии, а победа А.Лукашенко в Белоруссии — следствием подтасовок. Причем в обоих случаях в качестве доказательства представлялся необычайно высокий (с западной точки зрения) процент голосов за кандидата.

Страны Западной Европы приветствовали референдум об отделении Черногории от Сербии и признали его результаты, однако категорически не хотят признавать возможность аналогичных референдумов в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровской Молдавской Республики.

Евросоюз и некоторые другие мировые организации поддержали разгон демонстрантов, выступавших в защиту "Бронзового солдата", а также назвали эти действия внутренним делом Эстонии. Однако в то же время этими же организациями неоднократно осуждались силовые меры по отношению к разгону "Марша несогласных".

После распада СССР западные страны выступали за отмену практики поставок Россией нефтепродуктов постсоветским странам по заниженным ("нерыночным") ценам. После "Оранжевой революции" в Украине, приведшей к изменению политического курса на сближение с Западом, повышение цены на энергоносители для этой страны стало именоваться "политикой шантажа" и попыткой подорвать экономику чужой страны.

В западных СМИ иракцы и афганцы, совершающие нападения на войска США, именуются "террористами", а чеченские сепаратисты, воевавшие с федеральными войсками в России — "повстанцами" или "партизанами".

Люди, захватившие самолеты и направившие их во Всемирный Торговый Центр, признаны террористами. Американские военные, разбомбившие сербские больницы, не признаны военными преступниками, а в большинстве случаев даже находят поддержку в мировом сообществе.

К одному из ярких примеров проявления политики двойных стандартов можно отнести события, произошедшие в августе 2008 г. на Кавказе, а именно военная операция Грузии направленная против Южной Осетии. Провал этой операции взбудоражил все мировые СМИ, дав повод для множества размышлений относительно возрастающей роли Москвы на мировой арене и дальнейшего развития отношений России и Запада. И хотя американские газеты продолжали концентрироваться на событиях в Гори и отчаянно цитируют "обеспокоенного" Дж.Буша, как, например, Washington Post, которая утверждала, что действия российской армии в Гори навлекли на себя жесткую критику президента США, многие европейские издания признали, что события в Южной Осетии наглядно продемонстрировали двойные стандарты, используемые в американской политике.

Не стоит искать у терроризма национальность или вероисповедание. Никакого оправдания терроризму нет, пусть даже его деятели прикрываются воспламеняющими ум лозунгами о справедливости, равенстве, грядущем братстве, священном долге или борьбой с коррупцией и произволом.

Взрыв, поджог или убийство — всегда асимметричный акт, поскольку террорист, особенно одиночка, всегда слабее тех сплочённых бойцов спецназа, с которыми ему, возможно, придётся иметь дело. Как акт устрашения, этот способ «борьбы» для одиночек или малочисленных движений тоже имеет свои преимущества — и военные, и экономические, и тактические.

Американские исследователи терроризма в настоящее время полагают, что терроризм есть средство борьбы более слабой стороны конфликта с более сильной. Сегодня терроризм становится всё более распространённым среди тех, кто преследует радикальные цели. И всё же терроризм — понятие довольно расплывчатое. Зачастую отличить его от «обыкновенной» преступной деятельности не представляется возможным. Даже в правительствах ведомства, ответственные за различные функции в борьбе с терроризмом, используют отличающиеся определения. Даже американцы, которые считают себя пионерами в борьбе с международным террором, и те не могут до сих пор определиться.

Пентагон определяет терроризм как «преднамеренное использование незаконного насилия или угрозы противоправного насилия для устрашения и последующего принуждения или запугивания правительства или общества, чем, как правило, достигаются цели политические, религиозные или идеологические».

ФБР использует это определение: «Терроризм — незаконное применение силы и насилия против лиц или собственности, направленное на запугивание или принуждение правительства, гражданского населения, или любой его части, ради достижения акторами политических или социальных целей».

Государственный департамент США определяет терроризм как «умышленное политически мотивированное насилие, совершаемое против мирных целей субнациональными группами или тайными агентами, обычно с целью повлиять на свою аудиторию».

Организация Объединённых Наций в 1992 году произвела на свет определение, согласно которому методы террористов характеризуются «вдохновляющими повторами насильственных действий, исполняемых тайно действующими акторами, для достижения личных, уголовных или политических целей…»

Британское определение от 1974 года: «…использование насилия в политических целях, включающее любое применение насилия с целью держать общественность или любую часть населения в страхе».

Такая расплывчатость и переменчивость определений позволяет западным спецслужбистам и их правителям манипулировать общественным мнением. В середине 1980-х годов Осама бин Ладен был большим другом ЦРУ, которое приплачивало ему за действия против советских войск в Афганистане. Разве его называли террористом? Отнюдь нет. Зато, стоило «Аль-Каиде» свернуть с курса и пойти против США, его тотчас записали во враги номер один и занесли во все чёрные списки.

Сегодня Вашингтон выступает против президента Сирии Башара Асада, и с Вашингтоном заодно воюет против Асада и «Аль-Каида». Кто здесь террорист, а кто — партнёр и соратник?

А вот ещё один пример, причём из области… психологии. Недаром говорят, что психологи имеют куда больше проблем, чем их пациенты.

Основатель Гарвардской психологической клиники Курт Левин в работе «Перспективы времени и морали» писал:

«Один из главных методов подавления морального духа посредством стратегии устрашения (террора) состоит в том, чтобы держать человека в состоянии неопределённости относительно его текущего положения и того, что его может ожидать в будущем».

Именно этот господин знаменит разработкой плана «воздушного террора», реализованного затем США и Британией в 1942-1945 гг. в небе над Германией и Японией. Ведь основной целью массированных бомбардировок было городское население, а вовсе не военная инфраструктура.

Бомбёжки имели целью психологически устрашить немцев, сломить волю к сопротивлению солдат и офицеров через их жён, детей, родителей, близких.

Кульминацией стало уничтожение Дрездена в феврале 1945 года.

Впрочем, помнят ли об этом американцы? Вряд ли. Точно так же, как не помнят и о том, что ЦРУ спонсировало бин Ладена. Иначе как объяснить то, что на днях американские дипломаты, трудящиеся в Эстонии, публично заявили, что бомбардировка в марте 1944 года советской авиацией оккупированного нацистами Таллинна не имела значительного военного эффекта, но в то же время оказалась причиной неоправданных жертв среди мирного населения. Именно в этом состоит смысл сообщения, опубликованного на сайте американского диппредставительства в Эстонии. В сообщении сказано:

«Этот авиарейд примечателен как по шокирующему количеству жертв, так и по своей неэффективности в военном плане. Целых 300 советских бомбардировщиков сбросили более 3000 фугасных и зажигательных бомб на Таллинн, стерев с лица Земли одну треть города и нанеся разрушительный ущерб горожанам и объектам культуры Таллинна».

В посольстве США считают, что во время бомбардировки было убито более 500 человек и 650 было ранено. И подавляющее большинство жертв — это мирные жители. Помимо этого, 20 тысяч человек остались без крова в разгар эстонской зимы.

И следует пропагандистский вывод:

«Отнюдь не сломив дух эстонского народа, этот налёт только укрепил стальную решимость бороться против иноземной оккупации. Сегодня Эстония является сильной, мирной и суверенной страной, которая помнит прошлое, но живёт сегодняшним днём, готовясь к будущему».

То есть советские воины — плохие, а потомки тех, кто бомбил Дрезден, имеют право осуждать и классифицировать террористов.

Кстати, немного позднее Дрездена американцы заглянули и в Хиросиму и Нагасаки. Уже с атомными бомбами. Здесь они тоже подпали под некоторые собственные определения терроризма. Разве они хотели победить Японию? Да что там было побеждать? Они желали устрашить (это не говоря о цели испытать).

Классическим примером террористического действия американцы, от событий в Дрездене и Хиросиме далёкие, называют атаку «Чёрного сентября» в 1972 году на Олимпиаде в Мюнхене. Террористы планируют нападения ради получения наибольшей огласки. Их цели — непременно символы того, против чего они протестуют. Эффективность указанного выше террористического акта американские специалисты видят вовсе не в самом акте, но в общественной или правительственной реакции на него. При атаке «Чёрного сентября» погибло 11 израильтян. Эти израильтяне были непосредственными жертвами. Но истинной целью был приблизительно 1 миллиард людей, которые сидели у экранов телевизоров. «Чёрный сентябрь» таким образом использовал популярность Олимпиады для пропаганды своих взглядов на бедственное положение палестинских беженцев.

Террористы и вправду видят себя в роли Робин Гуда. Они считают себя идейными борцами, сражающимися за свои идеалы теми средствами, которые им доступны. Человеческая жизнь для них имеет слишком мало значения, чтобы брать её в расчёт.

ФБР в США ведёт отсчёт борьбы с терроризмом с 1920 года, когда 16 сентября грохнул взрыв на Уолл-Стрит: 30 убитых, 300 раненых. Этот первый исторический теракт на территории США, как считается, провели итальянские анархисты, хотя прямых доказательств тому нет. На улице обнаружили четыре листовки, подписанные «американскими истребителями-анархистами». Эти люди требовали освобождения политических заключённых. ФБР так и не сумело отследить место, где были отпечатаны эти листовки.

В России терроризм расцвёл в 1990-х — вместе с так называемой «рыночной экономикой». Жители нашей страны узнали, что такое взятие заложников, похищение людей, угоны самолётов, подрывы, убийства, угрозы, давление и прочее.

Наиболее крупные теракты последнего десятилетия: захват заложников в больнице 14 июля 1995 года в городе Будённовске; ряд терактов в Москве и Волгодонске в сентябре 1999 года: взрыв жилого дома 8 сентября на улице Гурьянова, взрыв на Каширском шоссе 13 сентября, наконец, 16 сентября 1999 года был взорван дом в Волгодонске. 23 октября 2002 года были захвачены заложники в Театральном центре на Дубровке — во время представления мюзикла «Норд-Ост». 5 июля 2003 года у входа на аэродром Тушино, где проходил рок-фестиваль «Крылья», прогремело два взрыва. 6 февраля 2004 года произошёл теракт в московском метро — взрывное устройство было приведено в действие во втором вагоне поезда на перегоне между станциями «Павелецкая» и «Автозаводская». 1 сентября 2004 г. около трёх десятков террористов захватили школу в Беслане.

Для России очагом терроризма является Северный Кавказ. Убийства и взрывы происходят там так часто, что редко какая неделя в СМИ проходит без упоминания об очередном происшествии, либо об успешно предотвращённой диверсии. Осложняет борьбу с терроризмом на Кавказе и в других регионах ваххабизм — укоренившаяся религиозная идеология, быстро распространяющаяся всюду в сегодняшнем мире: от Кавказа до Балкан.

8 февраля 2010 года в список запрещённых террористических организаций в России была добавлена организация «Имарат Кавказ». Её цель — создание шариатского государства на территории Северного Кавказа. Т. н. Кавказский Эмират был провозглашён 7 октября 2007 года Доку Умаровым. Движение представляет собой исламистское подполье, охватывающее Дагестан, Чечню, Ингушетию, Кабардино-Балкарию и Карачаево-Черкесию. Кое-какие подпольные джихадистские сети существуют в Татарстане и на Урале.

Борьбу с терроризмом в РФ возглавляет Национальный антитеррористический комитет.

Так же, как за рубежом, терроризм в России со времён начала прошлого века, когда действовали горячие товарищи эсеры, существенно изменился. Главным актом стало не убийство, но общественное устрашение — в точном соответствии со многими, приведёнными выше, определениями.

Поэтому борьба с терроризмом во всём мире может быть построена сегодня на исключительно твёрдом, без допущения двойных стандартов, понимании того, что такое терроризм и к чему может привести его поощрение, прямое или косвенное.