Вчера попалась на глаза статья «Сталиновирус опаснее любого другого вируса» (см. https://cont.ws/@eremin762/1650361?gold=) с пространными рассуждениями писателя Виктора Ерофеева о короновирусе, Зулейхе, сталиновирусе и коллективизации.
Если честно, то пока дочитал до конца, еле сдержал тошноту от прочитанного.
Нет, наша «светлоликая» интеллигенция, которая монополизировала право на единственную «правильную» точку зрения и «объективную» трактовку событий прошлого, никак не может смириться с объективным процессом переосмысления Обществом своей истории, которую за последние тридцать лет просто вывернули наизнанку.
Не может историк, каких бы то ни было званий имеющий, а тем более простой гражданин дать «объективную» оценку событий дней минувших.
Чтобы оценивать исторический отрезок в истории, надо, как минимум, жить в этот исторический отрезок времени. Чтобы «объективно» оценивать событие надо побывать в гуще эти события.
Но даже при этом оценка всё равно будет «субъективной».
Не буду оценивать творчество писателя Виктора Ерофеева, достоинства и недостатки сериала о Зулейхе, просто выскажу мои сугубо субъективные оценки нескольких моментов:
Перове: История, она была, есть и будет историей. Сколько бы мы не предпринимали усилий её изменить, она всё равно останется такой какая она есть, а всё надуманное, искажённое, интерпретированное, трактованное и т. д. со временем само отпадёт. Иными словами, произойдёт её самоочищение, сколько бы усилий для её подстройки под «текущую задачу» не предпринимали историки, политики, блогеры, публицисты, писатели, журналисты и т.п.;
Второе: Если коснуться такого события в нашей истории как коллективизация, то могу сказать, что это событие никак однозначное, нельзя трактовать как «чёрное» или «белое». Как любая проводимая широкомасштабная кампания, коллективизация создала ту историческую «воронку», в которую попутно были втянуты люди, которых можно отнести к незаслуженно пострадавшим. Но это не даёт основания говорить, что коллективизация – это сплошной террор и неправильно.
Ни один автор или исследователь того исторического периода (по крайней мере я нигде не встречал) не ставил перед собой цель рассмотреть или исследовать этот период в истории нашей страны с другой точки зрения.
Предлагаю задать себе вопрос и попробовать на него ответить:
Предположим, не было бы никакой коллективизации, всё оставили как есть. В стране полным ходом идёт индустриализация, а по факту подготовка к новой войне. А на селе всё по-прежнему.
Грянула война… Из единоличных хозяйств привали на фронт основных кормильцев, боеспособных мужчин.
Надо кормить Армию, город, рабочих, которые сутками стоят у станков, сборочных линиий и у мартенов.
Государство обязательно пришло бы за продовольствием. Потому что это уже был бы вопрос выживания государства. Только была бы уже не коллективизация, а экспроприация в куда более жестком виде! В полном соответствии с законами военного времени!
Чтобы тогда сказала Зулейха?!...
Третье: Когда кому-то не хватает убедительности в споре и отстаивании своей точки зрения, он поступает как в детстве, начинает придумывать обидные прозвища и обзывалки, надеясь тем самым сильнее уколоть своего оппонента.
Посмотрите на нашу «светлоликую» публику, у них через же слово или «…изм» или какое-нибудь креативно придуманное прозвище.
Ну, уж как то по-детски, господа!...
Взрослеть надо!
Оценил 1 человек
3 кармы