Давайте представим себе страну, в которой появился новый президент. У него есть своё видение развития страны, он выстроил план и начал осуществлять его. Но первоначально он должен расставить в правительстве и на местах тех людей, которые будут неукоснительно выполнять его план, не саботировать, не разворовывать бюджетные средства, а добросовестно трудиться на благо страны. На это уйдёт, я думаю, не один год, после этого новый президент начинает воплощение своей программы в действие, но сделать многого не успевает: подходит время переизбираться. Народ ещё не очень понимает, что же изменилось в его жизни к лучшему и может выбрать этого президента на второй срок, а может и не выбрать, потому что не будет явных результатов его работы или будет осуществлена информационная обработка населения с целью смены этого президента на другого. Если его не выберут и придёт новый, то случится как в известной поговорке — «наша песня хороша, начинай сначала», уже новый президент начнёт делать всё по-своему. Наглядный пример такой «песни» мы видим во Франции, где президенты меняются уже после первого срока, уходя из власти иногда с рейтингом менее десяти процентов. После Жак Рене Ширака, который правил Францией два срока, пошли «одноразовые» стаканчики президенты, которых использовали те, кто приводил их к власти, а потом выбрасывал, именно как тот самый стаканчик, подсовывая народу Франции новых: Николя Саркози, Франсуа Олланда и Эммануэля Макрона.
К чему это привело Францию? К протестам «жёлтых жилетов», к заселению Франции не французами, а в общем — к ухудшению жизни людей. Так что же дала сменяемость власти Франции, кто-то может вразумительно объяснить?
А что дала сменяемость власти Украине? После развала СССР у них уже было пять «одноразовых» президентов и только один: Л.Д. Кучма — был избран на второй президентский срок. С каждым новым президентом у них нарастал внешний долг, закрывалось всё больше предприятий, выпускающих высокотехнологичную продукцию, пока после последнего «праздника» демократии и свержения Януковича они окончательно не добили свои лучшие заводы и фабрики. Их ВВП за годы незалежности, так и не смог превысить ВВП Украинской ССР
А теперь в свете того, что они открыли свои границы для беспошлинного ввоза товаров из ЕС, стать даже «аграрной сверхдержавой» у них уже не получается. Они полностью отключили своих фермеров от государственной поддержки, в период карантина позакрывали рынки, где эти фермеры сбывали свою продукцию, а их магазины заполнены картофелем из Египта и Нидерландов, капустой из Албании и Китая, чесноком из Египта, баклажанами и помидорами из Турции, свёклой из Узбекистана, корнем имбиря из Китая. Об этом рассказал в своём видео от 4 мая Анатолий Шарий.
Я думал, что предпоследний президент Порошенко – это уже дно по компетентности, честности и самостоятельности, но в 2019 году в дно постучали! Украинцы доказали, что нет предела людской наивности и избрали президентом комика Зеленского, польстившись на образ киношного героя Голобородько, сыгранного им, который в фильме «Слуга народа» лихо расправлялся с зарвавшимися чиновниками и очень жёстко разговаривал с представителями МВФ. Прошло менее года с момента выборов и украинцы поняли, что к власти пришёл ещё более некомпетентный управленец, чем были до него, но кроме того — этот человек оказался с комплексами и задатками диктатора. Он без суда, а по распоряжению службы безопасности Украины закрывает каналы, которые выступают против него, и лишает людей той свободы слова, за которую они скакали на Майдане. А из того, что он наобещал людям — не выполнил ровным счётом ничего.
К чему я всё это рассказал?
К тому, что эти примеры ясно показывают, что сменяемость власти не даёт ровным счётом никакого эффекта, и даже два срока не позволяют президенту добиться ощутимых результатов по изменению жизни в стране, а сменяемость частая — вообще приводит к тому, что к управлению приходят временщики, которые заботятся не о государстве и народе, а о своём кармане и в лучшем случае мечтают переизбраться на второй срок. Это их горизонт планирования! Ни о каких стратегических целях развития страны на много лет вперёд они даже не помышляют, потому что планировать что-то в таких условиях — это просто смешно! Придёт другая власть и поведёт страну в совершенно другом направлении, полностью разрушая то, что создавала предыдущая, и что могло дать эффект, но не было полностью реализовано.
А теперь посмотрим на довольно успешные страны, где нет такой чехарды во власти, и сменяемость не является приоритетом.
Япония — там почти бессменной правящей партией является ЛДП, и она правит там с 1955 года, с единственным перерывом в три года с 2009 по 2012, а меняются только премьер-министры.
Белоруссия — можно много ругать и критиковать Лукашенко за узурпацию власти, но не видеть того, что белорусы живут лучше, чем украинцы, и что Лукашенко защищает свою промышленность и сельское хозяйство от бесчинства свободного рынка, продвигает интересы своей республики, пусть и беспардонно за наш, в том числе, счёт — невозможно.
Германия — та же картина, что и в Японии: правящая партия держит власть уже четыре срока подряд, но, в отличие от Японии, там ещё и бессменный канцлер, точнее канцлерин — Ангела Меркель.
Саудовская Аравия — та страна, у которой нет никакой демократии и выборов, там правят шейхи, но о которой с тоской вспоминают каждый раз наши люди, мечтающие о нефтяной ренте. Кто-то скажет, что там из-за несменяемости власти есть какие-то проблемы?
Китай — страна, развивающаяся огромными темпами и уже опередившая по средним зарплатам Россию. Её приводят в пример наши же либералы, оппозиционеры и недовольные всех мастей, пытающиеся доказать, что Путин управляет страной хуже. Но ведь Китай имеет одну партию, бессменного лидера и полное отсутствие народной демократии.
Сингапур — это вообще любимый конёк борцов с коррупцией и Путиным, который всегда приводят в пример, показывая эффективность власти. Ну, так там Ли Куан Ю правил с 1965 по 1990 год и никакой сменяемости власти не было. А что было после него? А вот что:
В 1990 году Ли Куан Ю покинул пост премьер-министра. Экономика страны продолжала развиваться ускоренными темпами, а величина ВВП на душу населения в начале 2000-х годов превысила соответствующий показатель США.
10 августа 2004 года 63-летний премьер-министр Сингапура Го Чок Тонг, занимавший этот пост 14 лет, подал официальное прошение об отставке президенту республики С. Р. Натану. Правительство возглавил 52-летний Ли Сяньлун — старший сын Ли Куан Ю, занявший также и пост министра финансов. Сам 80-летний Ли Куан Ю, занимавший должность старшего министра после своего ухода из власти, получил статус советника правительства (занимал до 2011 года).
То есть страна шла своим путём, не металась в разные стороны, преемственность власти продолжалась, и в итоге власть досталась сыну Ли Куан Ю.
Подведём итог: Сменяемость власти не является гарантией успешного развития страны, а факты скорее показывают обратное — что сменяемость власти, тем более частая, является основным препятствием этого развития и даже приводит к деградации.
Сразу возникают вопросы: А что же хотят мятежные души тех, кто требует сменяемости власти в России? Того, что творится на Украине или во Франции?
И что хотят наши души? И по пути ли нам с теми, кто кричит на площадях: «Кто угодно, только не Путин»? А кто навязал нам «правильное» мнение, что президента можно избирать только на два срока? Почему не на один? Почему не на три или не на пять? Кто устанавливает для нас нормы?
Или это мы сами догадались, вот примерно так:
А я скажу кто: США. Их советники вписали нам эту норму в Конституцию 1993 года, «облагодетельствовали» нас, можно сказать, чтобы за два срока президент России не успевал как следует войти в курс дела, набраться опыта и не мог противостоять США в геополитическом плане. Два срока закончились — и в России «новый мальчик для битья», которого легко обвести вокруг пальца, что США и сделали с Горбачёвым и Ельциным.
Кто-то возразит мне и скажет, что у нас нет развития. Но я скажу в ответ, что они слепцы, предвзяты или не живут в нашей стране. О развитии России, произошедшем за двадцать лет, я рассказываю на одноимённом канале в Дзене. Но и это ещё не всё! Сейчас уже активно осуществляется так называемый отход от либерально-рыночной модели экономики. Кто этого не замечает — либо не в теме, либо умышленно это делает, ведя информационную борьбу и расшатывая власть в России. А мы все последствия этого перехода должны будем увидеть в ближайшие годы. У Путина есть время до 2024 года, чтобы доказать, что сменяемость власти нам пока не нужна или подготовить достойного преемника, который продолжит реализацию стратегических планов, а не начнёт проводить новые реформы и проводить на нас экономические и социальные опыты! Надеюсь на то, что изменения в Конституции, начатые прошлым летом, будут продолжены и ограничение количества сроков президентства будет снято. Позиция моя в этом вопросе такова: выборы должны быть, как и положено по Конституции раз в шесть лет, чтобы народ мог отлучить от власти президента, не справляющегося со своими обязанностями, ограничения по количеству сроков – быть не должно. Спасибо за внимание.
Оценили 15 человек
30 кармы