Традиционно Нюрнбергский процесс ассоциируется с осуждением политических репрессий и военных преступлений Германии в период диктатуры.
Однако помимо политической части были процессы и по другим направлениям, например, под обвинения попали даже бывшие судьи, которые служили режиму.
Наиболее актуальна сегодня, конечно же, тема принуждения людей к медицинскому вмешательству, обязанности ставить прививки непроверенными временем препаратами под угрозой неминуемой дискриминации.
Нюрнбергский процесс по делу врачей проходил с декабря 1946 по август 1947 года.
Обвиняемыми стали двадцать три немецких врача, которые либо участвовали в нацистской программе по эвтаназии лиц, считавшихся «недостойными жизни» (психически больные, умственно отсталые или физически инвалиды), либо проводивших эксперименты над заключенными концлагерей без их согласия.
Судебный процесс над врачами длился 140 дней. Дали показания 85 свидетелей и было представлено почти 1500 документов.
В обвинительном заключении прокурор указал, что в период с сентября 1939 года по апрель 1945 года все обвиняемые здесь незаконно, умышленно и сознательно совершили военные преступления, как это определено статьей II Закона № 10 Контрольного совета, в том смысле, что они были руководителями, соучастниками, приказывали, подстрекали, принимали участие и были связаны с планами и предприятиями, включающими медицинские эксперименты без согласия испытуемых, над гражданскими лицами и членами вооруженных сил наций, которые тогда находились в состоянии войны с Германским Рейхом и которые находились под стражей Германского Рейха в осуществление военного контроля, в ходе которого подсудимые совершали убийства, жестокости, жестокости, пытки, зверства и другие бесчеловечные действия.
По своему существу обвинения были весьма разнообразны и касались множества "научных" экспериментов, которые проводились обвиняемыми:
Эксперименты с высотой;
Эксперименты по обморожению;
Эксперименты с малярией;
Эксперименты с ипритом (горчичным газом);
Эксперименты с сульфаниамидом;
Эксперименты с нервной регенерацией и трансплантацией костей;
Эксперименты с морской водой;
Эксперименты с вирусным гепатитом;
Эксперименты с разработкой вакцин от тифа и других болезней;
Эксперименты с ядом;
Эксперименты с зажигательными бомбами;
Эксперименты с флегмонами (все подсудимые признаны невиновными);
Эксперименты с полигелем;
Эксперименты с фенолом;
Программа массовой стерилизации;
Участие в создании коллекции скелетов для Страсбургского университета;
Программа эвтаназии.
В результате шестнадцать обвиняемых врачей были признаны виновными. Из них семеро были приговорены к высшей мере наказания.
В ответ на ужасы этих "научных" экспериментов с целью защиты людей в медицинских исследованиях был разработан Нюрнбергский кодекс, основной идеей которого стал упор на информированное согласие человека на медицинское вмешательство, оказал глубокое влияние на международное право прав человека и медицинскую этику.
Другие принципы говорят, что эксперимент должен быть на благо общества, что следует избегать всех ненужных физических и психических страданий или травм и не следует проводить эксперимент, если есть веские основания полагать, что он может привести к смерти или инвалидности.
Они также говорят, что человек должен иметь право выйти из эксперимента, если он страдает, и что ответственный ученый должен быть готов закончить эксперимент, если есть веские основания полагать, что он может нанести травму, инвалидность или смерть субъекту в случае продолжения эксперимента.
Даже Конституция РФ не обошла стороной столь эпохальный правовой акт и включила в себя основные смысловые положения: Часть 2 статьи 21 Конституции РФ провозглашает: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».
Один из обвиняемых немецких врачей указывал, что его пациенты давали добровольное согласие на эксперименты. Однако суд отказался оправдать данные действия, поскольку вредные эксперименты проводились над заключенными, приговоренными к смертной казни, в обмен на их свободу в случае удачи эксперимента.
В таких случаях заключенные не будут добровольцами, у них по сути не остается выбора и они действуют под принуждением.
Насколько добровольным является согласие на прививку в условиях угроз отстранения от работы, лишения свободы передвижения и попирании других прав человек — вопрос открытый.
А обоснованно ли заставлять всех ставить прививки без полноценного обследования и без реальной возможности получить медицинский отвод?
А как оцениваете вы действия властей (и не только России) о добровольно-принудительном характере прививочной кампании?
Юрист Максим Пенизев
Оценили 25 человек
40 кармы