Если бы мне довелось оппонировать авторам аналитической записки «О макроэкономических последствиях избыточно мягкой денежно-кредитной политики», изданной намедни Центробанком и представленной на суд общественности. Как водится, с дисклеймером, где так и сказано: «Результаты исследования являются предварительными и публикуются с целью стимулировать обсуждение и получить комментарии для возможной дальнейшей доработки материала».
Что ж, тогда здравствуйте, я пришла на ваш зов.
Изложу в форме доклада от первого лица. То есть так, как это звучало бы с голоса.
Уважаемые коллеги, участники дискуссии!
Сегодня мы разбираем аналитическую записку Центрального Банка «О макроэкономических последствиях избыточно мягкой денежно-кредитной политики». Я внимательно изучила этот труд, и моя задача как оппонента – показать вам, что перед нами не научное исследование, а математическая иллюзия. Это виртуозная попытка подогнать реальность под заранее определенный ответ, чтобы оправдать текущую удушающую политику сверхвысоких процентных ставок.
Полагаю, для пущей наглядности следует разобрать эту конструкцию на части.
Первое: Предвзятость, вынесенная в заголовок.
Любое честное исследование начинается с нейтральной гипотезы. Но здесь уже в названии стоит слово «избыточно». Авторы не собирались объективно оценивать плюсы и минусы стимулирования экономики. Они изначально вынесли обвинительный вердикт: «Мягкая ДКП – это чрезмерно и вредно», и вся дальнейшая математика была призвана лишь оформить этот приговор.
Второе: Слепое копирование чужих лекал.
Вся логика запугивания в записке строится на западной учебной модели IS-PC-MR (я поясню что это такое, если будут вопросы). Авторы механически переносят американскую реальность на Россию. Как работает эта модель в США? Американец живет в кредит, повседневные покупки оплачиваются кредиткой. ФРС повышает ставку – кредит дорожает, американец откладывает покупки, спрос падает.
Но мы не Америка! Разве наши граждане массово в кредит под проценты покупают еду, лекарства или оплачивают ЖКХ? Нет, мы живем на свои, у нас так принято. Поэтому задирая ставку до небес, ЦБ не способен охладить базовый спрос – люди всё равно пойдут в магазин.
Другое дело, наш реальный сектор – заводы, аграрии, логисты… Он критически зависит от оборотного кредитования. Что происходит, когда Центробанк делает кредит «золотым»? Бизнес не останавливает производство, он перекладывает эти 20-25% годовых в стоимость каждого произведенного товара. Получается абсурд: применяя западную модель, Центробанк не тушит инфляцию спроса, а сам разгоняет инфляцию издержек! Вы тушите пожар керосином, но ваша бумажная модель этого просто не умеет просчитывать.
Третье: Миф о перегреве и ложная метафора.
Авторы любят сравнивать экономику с автомобильным двигателем: мол, предел достигнут, если нажать на газ – взорвемся. Отсюда их панический страх «перегрева». Но экономика – не железный мотор! Ее потенциал не статичен. Потенциал расширяется через инвестиции.
Нам говорят, что экономика уперлась в потолок, некому работать. Да, мы признаем структурный кадровый голод: последствия 90-х годов и санкционной политики в настоящее время. Много новых вакансий открылось с началом политики импортозамещения. С 2022 года кадровый ресурс отвлекла СВО. Существенная часть квалифицированных кадров перетекла в ОПК.
Сказался и переток кадров в блогосферу – доходы там заметно выше, оказалось. Кстати, раздувшийся блогерский сектор тоже существенный фактор инфляции, но этот феномен требует отдельного разбора, где Центробанк ни при чем.
Но, коллеги, повышение ключевой ставки не решит проблему нехватки фрезеровщиков! Сжатие кредита не родит новых людей. Оно лишь сделает невозможным для завода покупку роботизированной линии, которая заменила бы этих рабочих.
О каком пределе мощности мы говорим, если по данным Росстата загрузка предприятий составляет 60–70%? Мощности есть, но Центробанк своими запретительными ставками сам опускает потолок экономики, консервируя пресловутую технологическую отсталость.
Четвертое: Эконометрический шаманизм.
Я хочу обратить ваше особое внимание на 8-ю страницу этого доклада. Там у авторов черным по белому: «В модель заложена предпосылка о том, что существенное отклонение инфляции... оказывает негативное влияние на ВВП».
Уважаемые авторы, это же логическая катастрофа! Вы заложили негативное влияние инфляции в код программы, программа выдала вам катастрофу, и вы подаете это как научное открытие? Это тавтология.
Посмотрите на калибровку параметров модели IS-PC-MR (это в приложении к основному тексту Записки). Вы директивно вбиваете туда цель по инфляции ровно в 4%. Откуда взялась эта константа для страны, которая прямо сейчас, под тысячами санкций, перестраивает логистику, проводит импортозамещение с нуля и совершает колоссальный структурный сдвиг? Во время индустриализации Южной Кореи или взлета Китая инфляция достигала 8–10%, потому что менялись относительные цены, шли колоссальные целевые инвестиции.
Но авторы записки предпочитают сравнивать Россию не с Китаем, а с Зимбабве и Аргентиной. Это откровенная манипуляция. В Зимбабве был крах институтов собственности и коллапс производства, а вовсе не "мягкая ДКП". Сравнивать их с нашей ресурсной и индустриальной базой – антинаучно. Даже не говорю, что оскорбительно (это я про себя, вслух не произношу).
Резюмирую.
Перед нами не исследование. Перед нами апология сокращения кредитования реального сектора. Авторы используют дискредитированные в западной науке инструменты (вроде Кривой Филлипса), игнорируют фискальный импульс государства, нечувствительный к ставке, и путают инфляцию издержек с инфляцией спроса.
Если мы примем эту логику и согласимся с их выводами, мы заморозим развитие России, оставив предприятия со старыми станками и без инвестиций.
Благодарю за внимание! Готова ответить на вопросы.
Мои каналы в МАХ:
Хорошая бухгалтерия.
Мой хрустальный шар.
Подписывайтесь, прошу.
В Хорошей бухгалтерии я разбираю Записку подробно и объясняю некоторые понятия, которыми Центробанк оперирует, делая загадочное лицо.
Записи дублирую в аналогичные каналы Телеграм, пока есть какой-никакой доступ.
А у себя на сайте в рубрике Макроэкономика лайт, со временем, когда завершу обзор, опубликую уже основательную статью на тему. Следите, будет интересно.
Оценили 56 человек
88 кармы