Ну вот и началось: ГМО-наркотики

Аме­ри­кан­ская био­тех­но­ло­ги­че­ская ком­па­ния Intrexon Corporation объ­яви­ла 24 сен­тяб­ря 2018 о том, что раз­ра­бо­та­ла тех­но­ло­гию по­лу­че­ния THC (ос­нов­ное дей­ству­ю­щее ве­ще­ство ма­ри­ху­а­ны: дельта-9-тет­ра­гид­ро­кан­на­би­нол), CBD и других кан­на­би­но­и­дов, вклю­чая син­те­ти­че­ские, при помощи осо­бо­го штамма генно-мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных дрож­жей. Эта тех­но­ло­гия поз­во­ля­ет про­из­во­дить кан­на­би­но­и­ды со ста­биль­ным ре­зуль­та­том в от­ли­чие от вы­ра­щи­ва­ния рас­те­ний ко­ноп­ли, где со­дер­жа­ние ве­ще­ства пла­ва­ет. Се­бе­сто­и­мость 1 кг ТГК, по­лу­чен­но­го при помощи фер­мен­та­ции ГМО гриб­ка­ми, со­став­ля­ет менее $1000 за ки­ло­грамм. Акции ком­па­нии на бирже NYSE взле­те­ли после этой но­во­сти на 30%. Ранее со­об­ща­лось о том, что по­лу­че­ны ГМО-дрожжи спо­соб­ные син­те­зи­ро­вать пре­кур­сор мор­фи­на из глю­ко­зы. Также ко­лум­бий­ские нар­ко­кар­те­ли давно уже вы­ра­щи­ва­ют ге­не­ти­че­ски мо­ди­фи­ци­ро­ван­ную коку, устой­чи­вую к хо­ло­дам и вре­ди­те­лям.

По оцен­кам пор­та­ла vice.​com цена грамма ма­ри­ху­а­ны в Москве со­став­ля­ет $11,84, а тор­го­вый оборот 22,87 тонн в год, т.е. только мос­ков­ские лю­би­те­ли ка­на­би­са это рынок на $271 млн в год. Одна са­мо­крут­ка со­дер­жит около 55 мг ТГК, из них в кровь при ку­ре­нии по­сту­па­ет всего 10 мг. При помощи но­вей­шей ГМО тех­но­ло­гии се­бе­сто­и­мость из­го­тов­ле­ния одной дозы ТГК со­ста­вит всего $0,001, т.е. в усло­ви­ях неле­галь­но­сти и при ны­неш­них ценах, это по­тен­ци­аль­ный бизнес с аст­ро­но­ми­че­ской до­ход­но­стью, где при­быль выше из­дер­жек более чем на мил­ли­он про­цен­тов!

Первое ис­пы­та­ние со сто­ро­ны со­вре­мен­ных тех­но­ло­гий для про­ги­би­ци­о­нист­ской нар­ко­по­ли­ти­ки были за­ва­лив­шие рынки в 2000-х «ле­галь­ные нар­ко­ти­ки», т.н. спайсы и «соли для ванн», когда химики меняли пару це­по­чек в за­пре­щен­ной мо­ле­ку­ле и син­те­зи­ро­ва­ли её ле­галь­ный, не не менее пси­хо­ак­тив­ный аналог. Власти многих стран по­ти­хонь­ку рас­ши­ри­ли списки за­пре­щен­ных ве­ществ, и про­ги­би­ци­о­низм по­лу­чил пе­ре­дыш­ку. ГМО тех­но­ло­гии вызов еще более се­рьез­ный.

Если кто-то слу­чай­но или на­ме­рен­но вы­не­сет куль­ту­ру таких гриб­ков из ла­бо­ра­то­рии, оста­но­вить рас­про­стра­не­ние будет неимо­вер­но сложно. Любой школь­ник, по­за­им­ство­вав дрожжи у при­я­те­ля, сможет по­лу­чать в банке на под­окон­ни­ки ТГК и другие пси­хо­ак­тив­ные ве­ще­ства в про­мыш­лен­ных мас­шта­бах. Так же, как в со­вет­ские вре­ме­на рас­про­стра­нял­ся по кухням япон­ский чайный гриб. Кон­тро­ли­ро­вать это су­ще­ству­ю­щи­ми ме­то­да­ми нере­аль­но. Собаки, на­тас­кан­ные на запах ко­ноп­ли, не смогут такое про­из­вод­ство об­на­ру­жить, вы­чис­лить под­поль­ную ферму по ано­маль­но­му по­треб­ле­нию элек­тро­энер­гии, ис­поль­зу­е­мой для ис­кус­ствен­но­го осве­ще­ния рас­те­ний, как это се­год­ня делает по­ли­ция, тоже нере­аль­но. Не нужны ни сни­ма­е­мые ангары, ни ги­гант­ские поля, если вся «ферма» теперь по­ме­ща­ет­ся в банку на под­окон­ни­ке.

В США идет до­воль­но острая дис­кус­сия по поводу ле­га­ли­за­ции ма­ри­ху­а­ны. И что пра­виль­но, помимо чисто идео­ло­ги­че­ских и ре­ли­ги­оз­ных ар­гу­мен­тов там идет об­суж­де­ние эко­но­ми­че­ской базы во­про­са, а именно со­ци­аль­ных из­дер­жек на борьбу с нар­ко­ти­ка­ми либо свя­зан­ных с ле­га­ли­за­ци­ей. Сто­рон­ни­ки ле­га­ли­за­ции на­пи­ра­ют на то, что почти по­ло­ви­на за­клю­чен­ных в тюрь­мах сидят по делам свя­зан­ным с нар­ко­ти­ка­ми. А «война с нар­ко­ти­ка­ми» об­хо­дит­ся в $15 млрд в год, и за сорок лет обо­шлась аме­ри­кан­ским на­ло­го­пла­тель­щи­ка $1 трлн, не до­стиг­нув каких-либо ося­за­е­мых ре­зуль­та­тов.

Кри­ти­ки ука­зы­ва­ют на то, что в ходе ле­га­ли­за­ции цена ма­ри­ху­а­ны упадет, что неиз­беж­но во­вле­чет в её по­треб­ле­ние ещё больше народу. А со­ци­аль­ные из­держ­ки, свя­зан­ные с ме­ди­цин­ским об­слу­жи­ва­ни­ем, вы­бы­ти­ем ра­бо­чей силы, несчаст­ны­ми слу­ча­я­ми, кри­ми­на­лом и т.п. не оку­пят­ся на­ло­го­вы­ми по­ступ­ле­ни­я­ми от тор­гов­ли ле­галь­ным ка­на­би­сом. Так, на­при­мер, на­ло­го­вые сборы от про­да­жи ал­ко­го­ля в США оку­па­ют лишь 10% его со­ци­аль­ных из­дер­жек, а в случае с та­ба­ком на­ло­го­вые по­ступ­ле­ния остав­ля­ют всего $25 млрд в год против $200 млрд затрат по борьбе с по­след­стви­я­ми.

По­лу­ча­ет­ся па­ра­док­саль­ная си­ту­а­ция. Об­ще­ство и я как его часть и на­ло­го­пла­тель­щик платим в су­ще­ству­ю­щей си­сте­ме трижды непо­нят­но за что. Сна­ча­ла мои деньги опла­чи­ва­ют труд по­ли­ции, ко­то­рая ловит нар­ко­тор­гов­цев, но так и не может ис­ко­ре­нить этот рынок. Потом я опла­чи­ваю со­дер­жа­ние пе­ни­тен­ци­ар­ной си­сте­мы. А потом, когда какой-то нар­ко­ман дознул­ся, я опла­чи­ваю ему вызов скорой и пре­бы­ва­ние ста­ци­о­на­ре. А неле­галь­ный рынок про­дол­жа­ет су­ще­ство­вать и на­би­вать кар­ма­ны. А оно мне надо, ре­гу­ляр­но от­чис­лять деньги на это шоу?

Хорошо, пусть в случае ле­га­ли­за­ции доходы от на­ло­гов не оку­па­ют из­держ­ки, и даже если сэко­ном­лен­ных денег от уре­за­ния рас­хо­дов на по­ли­цию и тюрем не хватит, я все равно не по­ни­маю, почему я должен пла­тить за вред ко­то­рый при­но­сят другие? В этом смысле что рос­сий­ский про­ги­би­ци­о­нист­кая нар­ко­по­ли­ти­ка, что за­пад­ная ле­га­ли­за­ция легких нар­ко­ти­ков ничем не от­ли­ча­ют­ся. И там и там на­ло­го­пла­тель­щик платит за чужие ша­ло­сти. На мой взгляд это в корне невер­но. Со­ци­аль­ные из­держ­ки, свя­зан­ные с нар­ко­ти­ка­ми, ал­ко­го­лем и та­ба­ком должны опла­чи­вать нар­ко­ма­ны, пьющие и ку­ря­щие!

Если до­ка­за­на связь между ку­ре­ни­ем и раком легких, к тебе по­жа­ло­вал рак и у тебя легкие забиты сажей, опла­чи­вай сам свое ле­че­ние. Ты взрос­лый че­ло­век, ты от­ве­ча­ешь за свои по­ступ­ки, тебя «мин­здрав пре­ду­пре­ждал» неод­но­крат­но, почему я должен за тебя пла­тить? Мне нет дело до того, как после работы рас­слаб­ля­ет­ся мой сосед, если он ведет себя при этом при­лич­но и мне ничем не мешает. А вот если он голый скачет по ма­ши­нам во дворе, пусть опла­тит ремонт и работу по­ли­ции.

Я не упо­треб­ляю ка­на­бис, не курю табак и не пью, но я скорее за ле­га­ли­за­цию ма­ри­ху­а­ны. С одним обя­за­тель­ным усло­ви­ем. Жестко под­нять при этом уро­вень от­вет­ствен­но­сти за любые чудеса, со­вер­шен­ные в нетрез­вом со­сто­я­нии и со­здать ме­ха­низ­мы, ко­то­рые эти чудеса будут опла­чи­вать из кар­ма­нов самих упо­треб­ля­ю­щих. Если ты в нетрез­вом виде по­вре­дил чье-то иму­ще­ство, ты от­ве­ча­ешь за это, на­при­мер, в де­ся­ти­крат­ном раз­ме­ре. Если ты в нетрез­вом виде пе­ре­ехал че­ло­ве­ка — это смерт­ная казнь без ва­ри­ан­тов. И вовсе не нужны при этом какие-то мас­со­вые ре­прес­сии и же­сто­ко­сти. До­ста­точ­но несколь­ких гром­ких про­цес­сов с высшей мерой, не ща­дя­щих со­ци­аль­ный статус фи­гу­ран­тов, чтобы в об­ще­стве по­яви­лось осо­зна­ние того, что ал­ко­голь и нар­ко­ти­ки это не иг­руш­ки, а от­вет­ствен­ность. Если ты выпил или курнул ве­се­ло­го дыма и сел за руль, ты сапер, ко­то­рый оши­ба­ет­ся только один раз в жизни. И так по всем фрон­там. Если вы­не­сти гу­ма­низм за скобки все во­про­сы ре­ша­ют­ся легко и изящно.

В ле­галь­ной сфере ре­гу­ли­ро­вать эти во­про­сы на­мно­го проще. Можно, на­при­мер, про­да­вать раз­ре­шен­ные нар­ко­ти­ки в спе­ци­аль­ных диспен­се­рах по ме­ди­цин­ской справ­ке, как при ле­га­ли­за­ции ста­ту­са во­ди­те­ля или вла­дель­ца оружия. При этом будет со­от­вет­ству­ю­щая от­мет­ка в «си­сте­ме со­ци­аль­но­го рей­тин­га» на манер ки­тай­ской, за­кры­ва­ю­щая такому че­ло­ве­ку опре­де­лен­ные со­ци­аль­ные воз­мож­но­сти, на­при­мер, работу авиа­дис­пет­че­ром. А любые иные из­держ­ки об­ще­ства, как-либо свя­зан­ные с ма­ри­ху­а­ной, кроме личной от­вет­ствен­но­сти за пре­ступ­ле­ния в нетрез­вом виде, пе­ре­ла­га­ют­ся на eё упо­треб­ля­ю­щих через по­вы­ше­ние ак­ци­зов и на­ло­гов.

Про­бле­ма не в ал­ко­го­ле, нар­ко­ти­ках и азарт­ных играх, про­бле­ма в людях. Есть люди, ко­то­рые могут себя кон­тро­ли­ро­вать, а есть те, кто не может во­вре­мя оста­но­вить­ся. Такие люди будут упо­треб­лять что-то всегда, ле­галь­но оно или не ле­галь­но. Но если на­стро­ить си­сте­му кнутов и пря­ни­ков, эту про­слой­ку и на­но­си­мый ей ущерб вполне можно кон­тро­ли­ро­вать. Один раз давать шанс оду­мать­ся, второй раз лик­ви­ди­ро­вать без­жа­лост­но. Нет че­ло­ве­ка - нет про­блем. На­ка­зы­вать надо за недо­пу­сти­мые в об­ще­стве по­след­ствия упо­треб­ле­ния пси­хо­ак­тив­ных ве­ществ, а не за сам факт упо­треб­ле­ния. С ал­ко­го­лем это вполне ра­бо­та­ет.

Есть по­зи­тив­ные при­ме­ры, когда за­пре­ты идут на пользу, на­при­мер, Ис­лан­дия. Там в 90-е был разгул под­рост­ко­во­го пьян­ства и пре­ступ­но­сти. Ви­кин­ги со­бра­лись и решили про­бле­му. Ввели ко­мен­дант­ский час для под­рост­ков, со­зда­ли мест­ные ор­га­ни­за­ции ро­ди­тель­ско­го кон­тро­ля, а мо­ло­дежь заняли спор­том и твор­че­ством в бес­плат­ных круж­ках. Спустя 20 лет ис­ланд­ские под­рост­ки - сплош­ные зож­ни­ки, а на ку­ря­ще­го и пью­ще­го смот­рят как на белую ворону. Однако, Ис­лан­дия — де­рев­ня, где все друг друга знают. Сра­бо­та­ет ли такое в ме­га­по­ли­сах, где ку­ря­ще­му под­рост­ков никто даже за­ме­ча­ние не сде­ла­ет — боль­шой вопрос. И уро­вень жизни там один из самых вы­со­ких в мире. Ви­кин­ги могут себе поз­во­лить бес­плат­ные кружки для от­прыс­ков из ма­ло­иму­щих семей.

А бывает и на­о­бо­рот. В ис­лам­ской рес­пуб­ли­ке Иран прак­ти­ку­ет­ся шариат и смерт­ная казнь за тор­гов­лю нар­ко­ти­ка­ми. И тем не менее с 2011 года число нар­ко­ма­нов вы­рос­ло вдвое. Про­бле­ма на­столь­ко се­рьез­на, что в Иране все­рьез об­суж­да­ет­ся де­кри­ми­на­ли­за­ция неко­то­рых нар­ко­ти­ков и раз­да­ча нар­ко­ма­нам чистых пре­па­ра­тов, несмот­ря на мощное ис­ла­мист­ское вли­я­ние. Иран на­хо­дит­ся на пути ге­ро­и­но­во­го нар­ко­тра­фи­ка из Аф­га­ни­ста­на в Европу. В стране тя­же­лое эко­но­ми­че­ское по­ло­же­ние, дав­ле­ние санк­ций и ре­гу­ляр­ное обес­це­ни­ва­ние мест­ной валюты. Рецепт со­ци­аль­ной про­бле­мы: лег­ко­дост­пу­ность нар­ко­ти­ков + бед­ность + запрет. В таких усло­ви­ях всегда най­дут­ся же­ла­ю­щие рис­ко­вать го­ло­вой ради быст­рой сверх­при­бы­ли. Ни­ка­кие «скрепы» тут не по­мо­га­ют, эко­но­ми­ка пер­вич­на, когда жрать нечего, идео­ло­гии не ра­бо­та­ют. В РФ пока все не так плохо, но де­фол­ты по со­ци­аль­ным обя­за­тель­ствам уже на­ча­лись. А теперь пред­ставь­те, что в эту почву «доб­ро­же­ла­те­ли» вбро­сят в бук­валь­ном смысле дрожжи, про­из­во­дя­щие син­те­ти­че­ский аналог ге­ро­и­на и раз­вер­нут сеть под­поль­ных ку­хон­ных про­из­водств и дис­три­бу­ции. Готовы ли власти и органы без­опас­но­сти к таким сце­на­ри­ям?

Ничего хо­ро­ше­го в том, что в России эти во­про­сы не об­суж­да­ют­ся пуб­лич­но и от­кры­то, а власть пы­та­ет­ся их за­ме­сти по ковер за­пре­та на про­па­ган­ду нар­ко­ти­ков, я не вижу. Можно, ко­неч­но, вклю­чить агит­проп и на­гне­тать стра­шил­ки про ми­ро­вой ма­сон­ский за­го­вор против тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей, но это не от­ме­ня­ет того, что про­бле­ма ле­га­ли­за­ции т.н. легких нар­ко­ти­ков на Западе не столь­ко гу­ма­ни­тар­ная, сколь­ко эко­но­ми­че­ская и тех­ни­че­ская. Просто на борьбу по-ста­ро­му не стало денег, а новые тех­но­ло­гии делают старые методы кон­тро­ля про­бле­ма­тич­ны­ми. Самое труд­но­пре­одо­ли­мое пре­пят­ствие здесь - со­вре­мен­ные сред­ства связи, шиф­ро­ва­ния и ано­ни­ми­за­ции, ко­то­рые поз­во­ля­ют со­зда­вать под­поль­ные сети дис­три­бу­ции, ис­клю­ча­ю­щие прямой кон­такт и крип­то­ва­лю­ты, обес­пе­чи­ва­ю­щие ано­ним­ные пла­те­жи. А как любая гу­ма­ни­тар­ная ри­то­ри­ка ци­нич­но спус­ка­ет­ся в унитаз, когда кон­ча­ют­ся деньги на её под­дер­жа­ние, мы видели недав­но на при­ме­ре пен­си­он­ной ре­фор­мы в РФ.

А если за­кон­чи­лись деньги, то будет со­кра­щать­ся и фи­нан­си­ро­ва­ние меж­ду­на­род­ных струк­тур, кон­тро­ли­ру­ю­щих нар­ко­тра­фик, и пе­ре­смат­ри­вать­ся со­от­вет­ству­ю­щие со­гла­ше­ния, чего вполне обос­но­ван­но опа­са­ют­ся офи­ци­аль­ные лица РФ. Как, а самое глав­ное, на какие сред­ства, при таких тен­ден­ци­ях Россия со­би­ра­ет­ся про­дол­жать борьбу с ма­ри­ху­а­ной в по­тен­ци­аль­ном оди­но­че­стве, непо­нят­но. Осо­бен­но с учетом того, что деньги уже по­тек­ли в раз­ви­тие спе­ци­фи­че­ских тех­но­ло­гий, что мы и видим на при­ме­ре Intrexon Corporation. Га­ло­пи­ру­ю­щий тех­но­ло­ги­че­ский про­гресс неиз­беж­но не раз еще по­ста­вит про­ги­би­ци­о­нист­скую нар­ко­по­ли­ти­ку перед её огра­ни­чен­но­стью. Сейчас только-только по­яв­ля­ют­ся первые ГМО нар­ко­ти­ки, а что будет, когда и если по­явят­ся на­но­ро­бо­ты, со­би­ра­ю­щие любую мо­ле­ку­лу по атомам? Не говоря уже про то, что при помощи ГМО тех­но­ло­гий можно про­из­во­дить и яды для био­тех­но­ло­ги­че­ско­го тер­ро­риз­ма, и даже, страш­но по­ду­мать, нефть-кор­ми­ли­цу из от­хо­дов. Готова ли Россия к таким по­во­ро­там?

https://aftershock.news/?q=nod...

МВД сгнило. Социум к отпору не готов. Есть предложения?