Мысли о ЛГБТ-мании. Взгляд со стороны (США)

Ни для кого не секрет, что пла­не­ту за­хлест­ну­ла волна под­держ­ки раз­но­об­раз­ных форм со­до­мии.

Хо­те­лось бы по­де­лить­ся своими мыс­ля­ми на эту тему и понять при­чи­ну этого яв­ле­ния. Пред­ла­гаю четыре сле­ду­ю­щие теории. Ко­неч­но, при ана­ли­зе дан­но­го во­про­са воз­мож­на и их ком­би­на­ция.

Теория # 1 – По­тре­би­тель­ство (Кон­сью­ме­ризм)

Были про­ве­де­ны многие ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые под­твер­жда­ют, что ЛГ­БТшни­ки тратят больше денег и по­треб­ля­ют боль­шее ко­ли­че­ство товара по срав­не­нию с обыч­ны­ми се­мья­ми. Они также более склон­ны по­ку­пать про­дук­цию тех ком­па­ний, ко­то­рые раз­де­ля­ют их взгля­ды и вся­че­ски под­дер­жи­ва­ют.

Google Search - LGBT Household Spending

Легко до­га­дать­ся, что любая ком­па­ния пред­по­чтет не давать кон­ку­рен­там пре­иму­ще­ство и со­от­вет­ствен­но при­ни­ма­ет ре­ше­ние как ми­ни­мум не афи­ши­ро­вать свое непри­я­тие, а лучше вообще про­воз­гла­сить под­держ­ку ЛГБТ дви­же­ния.

Пример: сеть за­ку­соч­ных Chick-fil-A были вы­нуж­де­ны из­ви­нить­ся за вы­ска­зы­ва­ния своего топ-ме­не­дже­ра о под­держ­ке тра­ди­ци­он­ных се­мей­ных цен­но­стей, когда кор­по­ра­ция столк­ну­лась с бой­ко­том своей про­дук­ции и па­де­ни­ем вы­руч­ки.

Из-за этого со­зда­ет­ся ис­кус­ствен­но за­вы­шен­ное вни­ма­ние к ЛГБТ со­об­ще­ству и ощу­ще­ние их то­таль­ной под­держ­ки. Для ил­лю­стра­ции, го­мо­сек­су­а­лист дядя Вася, вы­шед­ший на Крас­ную пло­щадь, вну­ша­ет больше до­ве­рия и при­да­ет больше важ­но­сти своему по­ступ­ку, когда он за­яв­ля­ет, что его под­дер­жи­ва­ют Сбер­банк, Га­з­пром, Лукойл и прочее.

В Аме­ри­ке все ком­па­нии S&P 500 (круп­ней­шие по ка­пи­та­ли­за­ции) в той или иной сте­пе­ни под­дер­жи­ва­ют ЛГБТ дви­же­ние. На нашей работе ре­гу­ляр­но про­во­дят­ся се­ми­на­ры, по­свя­щен­ные то­ле­рант­но­сти, на ко­то­рых рас­ска­зы­ва­ют, как тяжела жизнь ЛГ­БТшни­ков и как им надо по­мо­гать.

Отсюда и со­зда­ет­ся ощу­ще­ние, что ЛГБТ дви­же­ние под­дер­жи­ва­ет весь мир.

Теория # 2 – По­ли­ти­че­ский ак­ти­визм и вни­ма­ние, уде­ля­е­мое об­ще­ством

Уро­вень во­вле­чен­но­сти в по­ли­ти­че­ский про­цесс на­пря­мую за­ви­сит от идей­но­сти опре­де­лен­ной группы.

Если пла­мен­ный ре­во­лю­ци­о­нер ста­ра­ет­ся озву­чить свою по­зи­цию и сде­лать что-то для во­пло­ще­ния своей идеи в жизнь при каждом удоб­ном случае, то сред­не­му обы­ва­те­лю этот про­цесс неин­те­ре­сен, пока жа­ре­ный петух не клюнет.

Недав­но на АШ была опуб­ли­ко­ва­на стать­ся со ссыл­кой на ста­руш­ку Гейл и ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые по­ка­за­ли, что доля на­се­ле­ния в США, ак­тив­но про­па­ган­ди­ру­ю­щая права ЛГБТ и по­ли­ти­че­скую кор­рект­ность, всего 8%. Однако прак­ти­че­ски все из этих 8% вы­ра­жа­ют свою граж­дан­скую по­зи­цию, в то время как боль­шин­ство несо­глас­ных не счи­та­ют этот вопрос на­столь­ко острым, чтобы от­влечь­ся от своих по­все­днев­ных дел и что-то из­ме­нить.

Таким об­ра­зом, по­ли­ти­ки, при­слу­ши­ва­ю­щи­е­ся к об­ще­ствен­но­му мнению и стре­мя­щи­е­ся до­бить­ся под­держ­ки элек­то­ра­та (а это те, кто ходит на выборы и ак­тив­но го­ло­су­ет), до­бав­ля­ют в свои про­грам­мы пункты, бла­го­при­ят­ные для ЛГБТ со­об­ще­ства.

Теория # 3 – Же­ла­ние быть в тренде и по­лу­чать плюшки

Под­держ­ке ЛГБТ несо­мнен­но также спо­соб­ству­ет же­ла­ние быть в тренде, и бла­го­да­ря этому про­грес­сив­ная бун­тар­ская мо­ло­дежь счи­та­ет своим долгом под­дер­жи­вать ЛГБТ вли­я­ние любыми спо­со­ба­ми.

До­пол­ни­тель­ным фак­то­ром, уси­ли­ва­ю­щим этот про­цесс, яв­ля­ет­ся ис­поль­зо­ва­ние ЛГБТ дви­же­ния в ко­рыст­ных личных целях. В США до­ста­точ­но тяжело по­сту­пить в хо­ро­ший кол­ледж (по­сту­пить вообще либо по­лу­чить фи­нан­со­вую помощь/ сти­пен­дию). Если белый, вы­рос­ший в семье сред­не­го класса, аби­ту­ри­ент осо­зна­ет, что у него нет шансов по­пасть в Гар­вард, так как кон­курс среди его де­мо­гра­фи­че­ской со­ци­аль­ной группе со­став­ля­ет 1000 че­ло­век на место, то по­дав­шись как го­мо­сек­су­а­лист или транс­се­ку­сал, он сразу по­лу­ча­ет пре­фе­рен­ции и со­рев­ну­ет­ся за место среди су­ще­ствен­но мень­ше­го ко­ли­че­ства кан­ди­да­тов.

Если кто был не в курсе, при­ем­ная ко­мис­сия уни­вер­си­те­тов в США рас­смат­ри­ва­ет не только ака­де­ми­че­ские и личные успехи, но и ста­ра­ет­ся до­стичь опре­де­лен­но­го со­ци­аль­но эт­ни­че­ско­го раз­но­об­ра­зия (услов­но говоря, у них есть квоты).

До­пол­ни­тель­ный пример в студию: ад­ми­ни­стра­ция города Джерси Сити (на другой сто­роне Гуд­зо­на, смот­рит на Нью-Йорк и статую Сво­бо­ды) офи­ци­аль­но про­дви­га­ет курс ЛГБТ под­держ­ки в на­деж­де при­влечь две ка­те­го­рии людей – ЛГ­БТшни­ков и бо­га­тень­ких ли­бе­ра­лов, их под­дер­жи­ва­ю­щих. Это ра­бо­та­ет – за по­след­ние 6 лет цены на недви­жи­мость в городе вы­рос­ли в два раза, а ко­ли­че­ство на­се­ле­ния под­рос­ло.

Ссылка внизу ил­лю­стри­ру­ет, чем гор­дит­ся и каких успе­хов до­бил­ся город на этой бла­го­дат­ной ниве.

Jersey City - Mayor's Task Force

Теория # 4 – Теория за­го­во­ра

Не секрет, что опре­де­лен­ные круги счи­та­ют, будто су­ще­ству­ет за­го­вор, на­прав­лен­ный на умень­ше­ние ко­ли­че­ства на­се­ле­ния Земли. Рас­смат­ри­вая про­бле­му с этой точки зрения, можно усмот­реть в под­держ­ке со­до­мии уши данной те­не­вой группы. Если эта группа об­ла­да­ет боль­ши­ми фи­нан­со­вы­ми и по­ли­ти­че­ски­ми воз­мож­но­стя­ми, то это объ­яс­ня­ет вне­зап­ный всплеск филь­мов Гол­ли­ву­да, книг, новых учеб­ных курсов в школах и кол­ле­джах, ток-шоу, вы­пя­чи­ва­ю­щих эти темы и объ­яс­ня­ю­щих, что это нор­маль­но.

Более того, масс медиа вся­че­ски про­тал­ки­ва­ют идею о том, что при­вер­жен­цы тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей просто не умеют мыс­лить про­грес­сив­но, вслед­ствие чего та­ко­вые под­вер­га­ют­ся ост­ра­киз­му.

Вести с полей

Теперь, разо­брав­шись с тео­ре­ти­че­ской частью, рас­ска­жем о самых по­след­них по­дви­гах и до­сти­же­ни­ях в этой сфере в стране по­бе­див­ше­го ка­пи­та­лиз­ма.

Итак, 9 ок­тяб­ря мэр города Нью-Йорка под­пи­сал за­ко­но­про­ект, ко­то­рый поз­во­лит ро­ди­те­лям, дети ко­то­рых ро­ди­лись в Нью-Йорке, при­сво­ить своему ре­бен­ку “Пол X” вместо маль­чи­ка или де­воч­ки в сви­де­тель­стве о рож­де­нии.

Вот крат­кий пе­ре­вод но­вост­но­го обзора с Fox News:

“Новый за­ко­но­про­ект, вы­шед­ший в городе Нью-Йорк, поз­во­лит его жи­те­лям, ко­то­рые не опре­де­ля­ют себя как жен­щи­на или муж­чи­на, по­ме­нять их пол на X в сви­де­тель­стве о рож­де­нии.

Мэр Нью-Йорка Билл де Блазио под­пи­сал данный за­ко­но­про­ект во втор­ник (9 ок­тяб­ря), и закон будет дей­ство­вать с 1 января 2019.

Данный за­ко­но­про­ект от­ме­ня­ет тре­бо­ва­ние о том, что жи­те­лям тре­бу­ет­ся сви­де­тель­ство, по­лу­чен­ное от врача или пси­хи­ат­ра, чтобы по­ме­нять их пол в сви­де­тель­стве о рож­де­нии. Также это поз­во­лит ро­ди­те­лям при­сво­ить их но­во­рож­ден­но­му ре­бен­ку пол Х.

Нью-Йорк при­со­еди­нит­ся к Ка­ли­фор­нии, Оре­го­ну, штату Ва­шинг­тон и штату Нью-Джерси, ко­то­рые уже пред­ла­га­ют опцию “пол Х” в сви­де­тель­стве о рож­де­нии.

Де­мо­крат Де Блазио счи­та­ет, что жители Нью-Йорка должны быть сво­бод­ны, когда со­об­ща­ют своему пра­ви­тель­ству о том, кем они яв­ля­ют­ся, а не на­о­бо­рот.”

На­сколь­ко этичен данный за­ко­но­про­ект? Два неадек­ват­ных че­ло­ве­ка за­во­дят или усы­нов­ля­ют детей и решают рас­тить их по прин­ци­пу ген­дер­ной неопре­де­лён­но­сти (gender neutral). Якобы ре­бе­нок сам решит, когда вы­рас­тит, чув­ству­ет он/она себя больше маль­чи­ком или де­воч­кой. И вот эти два дебила, по дру­го­му на­звать таких людей лично у меня не по­лу­ча­ет­ся, ставят в графе “Пол” в сви­де­тель­стве о рож­де­нии, что ре­бе­нок при­над­ле­жит к полу “X”.

И вот растет это чудо ни как маль­чик и ни как де­воч­ка. Ни в садике, ни в школе “оно” не знает, кто “оно”. Сможет ли такой ре­бе­нок вы­рас­ти пол­но­цен­ной лич­но­стью и опре­де­лить­ся, кто же оно в конце концов? И если сможет, то в каком воз­расте это про­изой­дет, и про­изой­дет ли вообще?

Сможет ли быть силь­ной армия, со­сто­я­щая из таких вот X-фриков?

Глав­ный же вопрос со­сто­ит в том, имеет ли кто-либо право идти против био­ло­ги­че­ской при­ро­ды че­ло­ве­ка при вос­пи­та­нии ре­бен­ка. Скажем проще, если ро­ди­те­ли – пси­хи­че­ски боль­ные, то ре­бе­нок то тут при чем?

И тот факт, что де­мо­кра­ти­че­ская партия вся­че­ски это дви­же­ние по­ощ­ря­ет ради своих по­пу­лист­ских целей и при­вле­че­ния го­ло­сов (что было опи­са­но выше в одной из теорий), от­ри­цая глав­ные эти­че­ские прин­ци­пы и от­ри­цая права ре­бен­ка на воз­мож­ность иметь нор­маль­ное дет­ство, сви­де­тель­ству­ет о па­де­нии общих норм морали всего аме­ри­кан­ско­го об­ще­ства и тех, кто на­хо­дит­ся в управ­ля­ю­щей ячейке.

Можно ли с этим бо­роть­ся

Ис­то­ри­че­ски тра­ди­ци­он­ные цен­но­сти под­дер­жи­ва­лись ин­сти­ту­та­ми церкви, семьи и нор­ма­ми морали. Сейчас мы видим агрес­сив­ную дис­кре­ди­та­цию церкви (пе­до­фи­лия и кор­руп­ци­он­ные скан­да­лы, та же грызня по поводу ав­то­ке­фа­лии укра­ин­ской церкви – все это при­зва­но лишить цер­ковь права дик­то­вать нормы морали).

Нам пы­та­ют­ся на­вя­зать, что тра­ди­ци­он­ная семья изжила себя, а жен­щи­ны, же­ла­ю­щие со­здать семью и за­ве­сти детей, вы­сме­и­ва­ют­ся в соц­се­тях и вы­став­ля­ют­ся неда­ле­ки­ми (те же шутки про “ову­ляш­ки”). Людям пы­та­ют­ся при­вить идею, что child-free – это нор­маль­но, а го­су­дар­ство и СМИ яв­ля­ют­ся за­ко­но­да­те­ля­ми этики и морали.

Пока нам ка­жет­ся, что эту борьбу мы про­иг­ры­ва­ем. Нельзя не по­ду­мать об ас­со­ци­а­ци­ях с рим­ской и бри­тан­ской им­пе­ри­я­ми в период их заката, ха­рак­те­ри­зу­ю­ще­го­ся сво­бо­дой нравов и от­ка­зом от тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей. К со­жа­ле­нию, мы все знаем, чем они кон­чи­ли.

Хо­те­лось бы верить, что Россия, Китай или же какая-либо другая страна/ группа стран смогут пред­ло­жить новую ци­ви­ли­зо­ван­ную идею, ибо аме­ри­кан­ская за­ве­дет нас в тупик, в ко­то­ром наши пра­вну­ки будут иметь пол Х.

Рыба гниет с головы, и нам до­ста­точ­но страш­но на­блю­дать то, что во­про­сы о роли/ месте/ стра­да­ни­ях ЛГБТ яв­ля­ют­ся более важ­ны­ми для власть имущих, чем изу­че­ние кос­мо­са, про­дви­же­ние науки, борьбы с го­ло­дом и дру­ги­ми более зна­чи­мы­ми темами.

https://aftershock.news/?q=nod...