10 ноября я повела маму познакомиться с уже любимым мной Театром имени Е.Б. Вахтангова. Взяла билеты на спектакль "Мнимый больной" по Мольеру специально к её приезду в Москву.
В "Яндекс. Телепрограмма" об этом спектакле в качестве аннотации указано: "Первый спектакль румынского режиссера Сильвиу Пуркарете в России. Театр Пуркарете знаменит трагическим карнавалом, декоративностью, готической мрачностью. Комедия-балет, где фарсово-бытовые сюжеты щедро приправлены интермедиями, которые рассчитаны на актерскую импровизацию, объединяющую традиции французского фарса с итальянской комедией масок. Пространство для игры воображения, яркая комедийность, позволили "Мнимому больному", шагнув через века, покорить современных зрителей...". Видимо, такой "режиссёрский подход" к театру и к классическому произведению оказался НЕ моим. Я на такое не согласна. Сейчас расскажу, почему.
Сейчас очень жалею, что не стала читать отзывы уже побывавших там зрителей о спектакле ДО того, как взяла билеты. Зря понадеялась на то, что "Ну, это же любимая Вахтанговка, Мольер - значит, классика, и прекрасный артист Сергей Маковецкий!". Оказалось же не совсем всё так просто и замечательно...
"Мнимого больного" впервые поставили более 300 лет назад. Тогда главную роль играл сам Мольер. Премьера этого спектакля в постановке румынского режиссёра Сильвиу Пуанкарете состоялась в театре им. Е.Б. Вахтангова в 2010 г. До этого режиссёр театра Римас Туманис, говорят, ещё 6 лет уговаривал, чтобы только этот "прославленный" режисёр приехал поработать с его труппой.
"Труппа очень трудолюбивая, очень талантливая. Очень приятно и интересно было с ними работать", - заявил Пуркарете. В его постановке главную роль исполняет Сергей Маковецкий. Но здесь от той замечательной пьесы Мольера, на мой субъективный взгляд, мало что осталось, кроме пары фраз из "эклоги с музыкой и танцами": "Ах, весть великая какая, / Несётся, радость предрекая!", но в исполнении артистов массовки. Весь спектакль пересказывать не буду, конечно, но приведу цитаты из оригинала: "По правде говоря, должность врача, состоящего при великих мира сего, никогда не привлекала меня; мне всегда казалось, что лучше всего для нас, грешных, держаться простых смертных. С ними куда легче. Вы ни перед кем не отвечаете за свои действия: надо только следовать правилам науки, не заботясь о том, что из этого получается. А с великими мира сего это очень хлопотливо: когда они заболевают, они непременно хотят, чтобы врач вылечил их..." или "Вот забавно! Какие чудаки! Хотят, чтобы ваш брат, доктор, их вылечивал! Но ведь вы совсем не для этого при них состоите! Ваше дело -получать от них вознаграждение и прописывать им лекарства, а уж они пускай сами выздоравливают, как умеют..." Эту вторую фразу произнес со сцены странный герой, который то в первом акте кажется как бы "распорядителем" той театральной части, когда играют Мольер и Полишинель (он в исполнении того же Маковецкого показался нам повзрослевшим Пьеро из сказки о Буратино). То этот же артист во втором акте - в рамках истории Аргона - вдруг оказывается его старшим братом, который и произносит вот это уже во втором акте, утешая болеющего брата за скучным обеденным столом.
Массовка в белых нарядах, относящаяся ко времени Мольера, как бы разделяет спектакль на две противоречащие друг другу темы. Отдельно показывается более или менее здраво и по оригинальному тексту классика тема считающего себя вечно больным и непонимаемым всеми Аргана с дочерьми. И вторая тема, которой не было в оригинале: как бы противостояние, противопоставление его героя самому Мольеру (а порой и позволяющему себе прервать действие и требовать поклонов самому артисту Сергею Васильевичу Маковецкому. Зрители не знают, что в одном из интервью Народный артист России Сергей Маковецкий признался в том, что режиссёр спектакля "Мнимый больной" Сильвио Пуанкаре говорил ему: "Твой персонаж имеет право остановить спектакль, действие, если что-то на сцене идёт не так", но видимо, пользоваться этим правом Сергею Васильевичу так понравилось, что за время трёхчасового спектакля с антрактом он делал это не в крайнем случае, а по собственному желанию - целых три или четыре раза).
Зрителям, впервые пришедшим на этот спектакль и не знающим этой подоплёки - того, что это - современная постановка, режиссерская трактовка, а не классика - всё становится непонятным с самого начала. В каком образе выходит актёр Маковецкий в первой же сцене? Почему на сцене представлена гримёрка с грудой костюмов на полу и гримёрными столиками артистов, где тот же Маковецкий в дикой яркой шапке с перьями вдруг начинает переодеваться на авансцене, сидя на стуле. И извините, переодевается почти донага, в один момент сидя на этом стуле голой "пятой точкой". Зрители в зале бывают разного возраста, и я вполне понимаю комментарии людей в летах (возможно, какого-нибудь профессора) в духе вопроса: "Разве мы платили деньги для того, чтобы увидеть голый зад Маковецкого?". Разве Народный артист России должен демонстрировать всё, в том числе и своё голое тело прямо на сцене в глаза зрителям совершенно спокойно? Мне кажется, что если бы не хотел, он уже при репетициях вполне мог отказаться от этого "сценического элемента". А вместо этого он переодевается, и дальше следующая сцена идёт уже от имени Аргона. Нам это было совершенно непонятно на момент просмотра.
Приведу здесь слова из отзыва одного из побывавших на этом спектакле зрителя, которые многое поясняют: "...В начале спектакля "Мнимый больной" постановщика (здесь пренебрежительная форма этого слова выбрана была автором комментария правильно) Сильвиу Пуркарете любопытство довольно скоро перетекает в ощущение несуразности... общая подача спектакля и режиссура часто вызывали чувство неловкости, ощущение "слона в посудной лавке". Может быть эпатаж был бы уместен, но ему не хватило тонкости. Все-таки зрителя надо уважать больше. Когда так называемые режиссерские находки навязывают принудительным питанием через вену, это провоцирует отравление или, как минимум, расстройство. При осторожном же предложении нового блюда на красивой посуде в располагающей атмосфере, зрителю обеспечены интерес, аппетит и удовольствие. А повару заслуженные аплодисменты. К сожалению, в этот раз не срослось". Конец цитаты (здесь и далее приведены цитаты из отзывов зрителей с сайта https://www.ticketland.ru/teat... ). Вполне согласна, поскольку вот этой осторожной подачи нового блюда не было и в помине.
На сцене: смертельно уставший Мольер (актёр С.Маковецкий - как мы понимаем не сразу, поэтому, ах, это, оказывается сразу был Мольер, думаю я! - прим. авт.) возвращается с королевского бала, в личной театральной гримёрной снимает официальный придворный костюм, переодевается в "домашнее" и внезапно сливается с Арганом – героем своей последней комедии. Таким образом, историческая жизнь в спектакле переводится в театральную эстетику, а публичный театр становится интимным домашним миром, где можно всё (вот КАК вот это можно понять сразу, во время просмотра? - прим. авт.)… Действие будто начинает расслаиваться на разнородные компоненты, превращаться в какой-то хаотичный гротеск. Старинное обилие диалогов, требующих декламации и мешающих действию в современном его понимании, перемежается с модернизированными комическими балетными "подтанцовками" (очень мало оправданными, если не сказать, что лишними и непонятными, на мой взгляд -прим. авт.). И всё это "сочетание несочетаемого" разрешается первой интермедией Полишинеля (актёр С. Маковецкий). С этим всем я согласна ровно вот до какого момента, один из зрителей в отзыве пишет: "Тут стиль зрелища сразу входит в свою первозданную форму. Откровенно условная маска итальянской комедии, играющая дивертисмент, состоящий из карикатурной серенады, клоунской репризы и буффонного избиения, вдруг начинает казаться предельно естественной и реалистичной фигурой..." С этим согласиться очень сложно, так как мы лично (повторяю, я пошла на этот спектакль с мамой в надежде на "классический" театр им. Вахтангова) этого всего не поняли, как и момента, где Аргон перерождается обратно в Мольера, и Мольер этот в белом костюме умирает - С.В. Маковецкий захлёбывается то ли вином, то ли бутафорской кровью, выливаемой из его рта на когда-то белые парадные одежды образа автора. Это было некрасиво, если не сказать отвратительно (даже при всём моём изначальном уважении к Народному артисту)
В другом интервью, телеканалу ТВЦентр Сергей Маковецкий говорил: "Сильвио Пуркарете предложил невероятно интересный театральный язык. Очень простой и в этой простоте очень сложный. Самое главное, чтобы мы не играли комедию! Хотя публика идет на Мольера, и она будет требовать, чтобы мы поддавались ей и заставляли ее хохотать. Это случай, когда улыбки здесь достаточно вполне, а не оголтелого смеха".. Вот именно, сказала бы ему я, если бы такую фразу в интервью он сказал мне, публика идёт на классику, а не любоваться Вашим, Сергей Васильевич, неплохо сохранившимся для 61 года телом, выставляемым на показ то в этой сцене, о которой я сказала выше (с голым задом), то продранными коленями и рукавами фиолетовой пижамы героя Аргона. И простите, интересного и простого театрального языка я в случае этого спектакля не увидела. Я увидела зрителей, уходящих в антракте. Из театра им. Е.Б. Вахтангова, знаменитого своим классическим подходом к произведениям ("уж если классика, так это классика не испоганенная!", как скажут зрители). А вместо этого зрители (не все, но некоторые) уходят после первого акта. А этот первый акт был построен на непонятной дикой массовке в белых нарядах в сценах, которые, как потом становится отдалённо понятно, относятся к той линии Мольера и его времени, а не персонажу Аргона и оригинальному тексту пьесы. По отзывам позже я поняла, что зрители разделились примерно равно на два лагеря. Тех, кто чисто в восторге от всего, и от ТАКОГО спектакля, и от игры С.В. Маковецкого (к этому лагерю можно причислить и тех, кто про спектакль не очень хороший многое понял, но увидел, что Маковецкий как артист хороший искренне старался спасти плохую постановку своей игрой). И тех, кто и игрой Народного артиста в ЭТОЙ постановке не прельстился, понял, что всё плохо и либо ушёл, либо, как мы с мамой, из уважения к нему всё же постарались пережить второй акт. Понадеялись, что он спасёт.
Не спас такого отрицательного впечатления от ЭТОГО ни второй акт, ни даже совсем неплохая игра Сергея Маковецкого, Анны Антоновой, Сергея Епишева. Поэтому не удивляет сейчас (как жаль, что я не подумала об этом раньше) обилие отрицательных отзывов побывавших на этом спектакле зрителей.
Здесь вернусь к фразе "зрителя надо уважать больше" и скажу, что мне вспоминаются слова оперной певицы мирового масштаба, педагога Любови Юрьевны Казарновской. Мне повезло побывать на недавней встрече с презентацией её книги "Оперные тайны" 26.10.2019 г.: "...Сейчас время режоперы (режиссёрской оперы и спектаклей)– режиссёров, которые самоутверждаются через всё, что угодно, наплевав на классику. Сегодня почему-то нужен скандал, а не классика, старый театр выкидывается, что отвращает зрителей от искусства. Не надо из театра выстраивать капустник. Пульс времени надо ощущать, но работать нужно с невероятным уважением к первоисточнику. Нужно относиться к этому как к традиции, фундаменту знаний, ощущений. Понимать то, о чём было написано это произведение. Имей совесть и обратись туда, если ставишь классику. Любая маленькая ложь в театре недопустима, это нитка, натянутая между артистом и зрителем...". Видите, какие слова, какой Артист с большой буквы за ними чувствуется. Эти слова о необходимости уважения к искусству я вспомнила, прямо будучи в зрительном зале. Поймала себя на ощущении того, что этот спектакль стал прямой иллюстрацией для меня к тому, как "не надо" вести себя режиссёру с классическим произведением, тому, ЧТО тогда имела в виду Любовь Юрьевна.
Народного артиста России С.В. Маковецкого (которого зрители награждали всё-таки и положительными эпитетами: "прекрасный", "великолепный") было реально жаль. Невооруженным взглядом видно было, что ему крайне неприятно то, что он делает. Пытался, пытался вытянуть спектакль, но это не помогло. Гротескный подбор остальных актеров тоже весьма омрачает впечатление. Если "мэтрам" театра нравятся эксперименты, пусть берут на постановку пьесы современных авторов, коих огромное количество, а коверкать классику недопустимо! И простите, я согласна, как видите, со многими этими отрицательными отзывами, иначе бы не приводила их здесь. Но у меня в мозгу возникло не чувство жалости к артисту С. Маковецкому, а вопрос: А сколько же надо было ему заплатить - особенно если зрителю на первых рядах действительно видно, как неприятно и противно актёру самому это играть, чтобы он всё-таки пошёл и играл это 10 лет? Интервью давал, именно об этом спектакле рассказывал с восторгами от режиссёра, доверившего ему такую роль? Если тебе неприятно, чувствуешь, что плохая постановка - не играй её. Всё-таки Народный артист имеет право и отказаться. Я уверена, что Народные артисты СССР Владимир Абрамович Этуш и Василий Семёнович Лановой не играли в стенах этого же театра ни одной своей роли чисто ради денег, если, например, она им не нравилась, верно? Так почему же не отказался Маковецкий? Вот здесь тогда, если талант его победила власть денег над душой артиста, мне его искренне жаль. Неужели душа его этим больна? И тогда получается, что больной - не мнимый? Вот каким вопросами приходится задаваться. Вот где переплетаются вечность тех поставленных проблем и современность нашей жизни. А совсем не там и не так, как этого хотелось этому режиссёру.
И последнее. Спектакль этот идёт в этом исполнении и этим составом 10 лет. После просмотра в душе моей, рядом с вопросом о зарплате Маковецкого, остался вопрос и жалость к тому, что, наверно, бедный Мольер все эти 10 лет, во время, когда идёт на сцене эта постановка, где его вот так убивают, сам в гробу переворачивается, или смотрит с неба и ужасается: "Что же я вам из века 16-го сделал такого, что вы в веке 21-м считаете себя в праве ТАК поиздеваться над произведением, снискавшим себе за эти долгие годы и без вас мировую славу?". Мне его очень жаль, простите нас, Жан-Батист, вечная вам память и благодарность! И я вернулась домой с желанием из уважения к автору перечитать оригинал пьесы. Сделайте это вслед за мной, потому что в его произведениях, есть где и улыбнуться, и поплакать, и задуматься. Без всяких непонятных трактовок современных режиссёров...
ноябрь 2019 г.
Ульяна Кутузова
Оценили 4 человека
6 кармы