Либеральная пропаганда утверждает, что именно большевики развязали кровавую гражданскую войну, попробовав перевести стрелку развития страны на новый путь. Так ли это? То, что ленинцы и левые эсеры устроили октябрьский переворот, — спору нет. Но буквально за полгода до этого случилась февральская революция под руководством значительно более могущественных сил и многочисленных партий, роль которых в развязывании гражданской войны сегодня не очень принято вспоминать. Давайте для начала определимся, о чём же, всё-таки, пойдёт речь. ????
Гражданская война — наиболее острая форма разрешения накопившихся социальных противоречий внутри государства… между различными группами населения. Основными её признаками являются втянутость обыкновенных граждан и вызванные этим значительные потери среди мирных жителей.
Отталкиваясь от такого определения, вряд ли логично винить за столь масштабные события одну небольшую организацию, которая только к началу 1918 года подхватила шаткую власть на незначительной территории страны. Нет ли здесь лукавства, которое преследует целью скрыть настоящие причины произошедшего? Какие силы сыграли главные роли в развязывании нескольких вооруженных конфликтов, начавшихся на территории бывшей Российской империи задолго до выхода большевиков на авансцену истории? Может, объединительное название «Гражданская война» появилось в качестве дымовой завесы для «спутанного клубка» битв и противостояний, притушенных лишь к 1925 году?
Скорее, столкнувший всех со всеми прорвавшийся нарыв, зрел многие годы. Если помнить, что крестьяне составляли подавляющее большинство населения царской России (более 85%), то начать следует с главного из главных. ???? Кому, как не «крестьянскому морю», ставить градусник для определения «самочувствия» империи.
Будучи премьером, Путин позитивно оценивал начатую в 1906 году столыпинскую реформу. Ведь Россия благодаря ей вышла на первое место в мире по темпам экономического роста. "Это главный показатель экономического здоровья страны". Почему так трудно быть справедливым в оценках? Поневоле хочется предложить российской элите вслед за памятником Столыпину поставить такие же советским премьерам, обеспечившим высшие темпы роста советской экономики. Но подобные достижения идеологических конкурентов принято «не замечать». ????
Несмотря на позитивную оценку нынешнего президента РФ затеянной царским правительством аграрной реформы, крестьяне через думских представителей пытались донести элите свою, противоположную точку зрения. Но кто же слушал и слушает народ?
А ведь, даже сохранившиеся данные об уничтожении сопротивлявшихся столыпинской реформе весьма значительны и показательны.
В.Т. Логинов приводит статистику разгула «столыпинских репрессий»: 1 102 человека, казненных военнополевыми судами в 1906–1907 гг., 2 694 – повешенных по приговорам военно-окружных судов в 1906–1909 гг., 23 тыс. – отправленных на каторгу и в тюрьмы, 39 тыс. – высланных без суда, тысячи и тысячи – расстрелянных карательными экспедициями без всякой статистики.
А нашему президенту консультанты насчитали всего 2 с половиной тысячи приговорённых к смертной казни…
«Но подлинные масштабы насилия, – подчеркивает историк, – проявились именно при проведении аграрной реформы. По закону передел земли в общине происходил раз в 12 лет. С 1908 г. Переделы стали постоянными, ибо по новому закону их производили даже по требованию одного общинника, пожелавшего выделить надел или уехать за Урал. А такой передел означал передвижку всех крестьянских земель. Между губернаторами шло открытое соревнование за процент “выделившихся”, и они принуждали крестьян силой. И это касалось уже не тысяч, а миллионов...» … к кануну Первой мировой войны… градус взаимного раздражения между крестьянами и властью зашкаливал.
И опять я вынужден указать на тенденциозность распространяемых сегодня в РФ оценок на подобное. Загнать в колхозы крестьянство по решению государства – плохо? А ломать общину, принуждая к выходу из нее, – хорошо? И дело тут не в том, что надо хвалить коммунистов всегда и ругать либералов всегда. Мы же живем в свободной стране, которая хочет разобраться в своём прошлом, а не полить его грязью или залакировать.
Причины, подвигшие Столыпина и большевиков перетрясти вековой крестьянский уклад, были, практически одинаковы, если не говорить о целях. Точно так же, достаточно очевидно и то, что замордованные крестьяне сопротивлялись любым изменениям устоявшейся жизни. Но в нашем случае мы — о другом...
Крестьяне не признавали владельцами земли, не работавших на ней. Народ ждал, когда государство справедливо распорядится землей. Как только исчезла царская власть «от бога», так община, признала высшую власть только за собой. И шибко пошёл ползучий захват помещичьей, царской и церковной земли в крестьянское управление. Думали ли об этом те, кто устроил Февраль? Конечно же нет! Иначе бы народное требование «Земля крестьянам!», сформулированное в программе эсеров, было выполнено в первую очередь. Временное правительство, не последовав за чаяниями большинства, разожгло тлевшее противостояние крестьян и владельцев земли.
А кто выступит на стороне крестьян в гражданской войне? Не забывайте, что царская армия полнилась всё теми же жителями деревни. Тут подоспел «демократический» приказ №1, разрушивший армейскую дисциплину. В военных частях слухи и настроения сразу же вылились в конкретные шаги и факты.
В 1917 г. с фронта дезертировали порядка 2 млн солдат. Дружное дезертирство с фронтов дискредитировавшей себя войны классик исторической социологии аграрных обществ Дж. Скотт убежденно относит к крестьянским формам противостояния государственной власти, специфика которых состоит в скрытном характере и высокой степени солидарности. «Можно ли, к примеру, – пишет он, – объяснить крах царской армии и последующую победу большевиков, не воздав должного массовому дезертирству с фронта летом 1917 г., проходившему на фоне стихийных захватов помещичьей земли в деревне? … Чем были карательные экспедиции Временного правительства против крестьянских захватчиков юридически не принадлежавшей им земли, как не гражданской войной?
Как видим, никаких большевиков у власти нет, а противостояние «крестьяне-помещики» достигло военизированной фазы. А тут ещё и продразвёрстка… Из обследования Союза городов в январе 1917 г.: «разверстка хлеба произведена была по губерниям неизвестно из какого расчета, иногда ни с чем несообразно, возлагая на некоторые губернии совершенно непосильное для них бремя.»
Пришедшим потом к власти большевикам проблему надо было не разжигать, а успокаивать, то есть, решать в той степени и теми средствами, которые были доступны слабой центральной власти. Именно здесь — основа для разного рода «зелёных» и кулацких банд.
В обоснование вины большевиков либералы обычно приводят мысль Ленина, высказанную в 1914 году, мол, надо использовать империалистическую войну для превращения её в гражданскую. Приходится для начала зафиксировать: необходимым условием революционного процесса указано наличие империалистической войны, в которую влезла царская Россия, а не сторонники коммунизма. Но и достаточное условие для перехвата власти было организовано отнюдь не большевиками. Ленин писал: «Революция во время войны есть гражданская война». Переводим на язык фактов: Февральский переворот либералов – гражданская война в России.
Но были и другие особенности устройства Российской империи, которые породили часть вооружённых конфликтов, объединенных вывеской «Гражданская война», к которым большевики уж совсем не имели никакого отношения. Наш сегодняшний президент заявил в своё время: Я думаю, что как раз деятели Октября семнадцатого года заложили мину замедленного действия под это здание, здание унитарного государства, которое называлось Россией. Ведь что они сделали? Они разбили наше отечество на отдельные княжества, которые раньше на карте земного шара и не фигурировали вообще.
Мне право – неловко. Путин, получается, «запамятовал», как в реальности была устроена Российская империя. В её состав входило Царство Польское и Великое княжество Финляндское со своими законами, летоисчислением (!) и конституцией. Говорить об унитарности империи даже с юридической точки зрения – сильно «натягивать сову». Если честно, то Российская империя представляла собой «тришкин кафтан», сшитый «на живую нитку», потому что многие территории по историческим меркам присоединили буквально «вчера». Под скипетром самодержца были собраны не грамотные народы, совсем не знавшие русского языка , исповедовавшие разнообразные религии. Многие из них даже не привлекались к защите страны и жили по своим, сильно отличавшимся от русского, укладам. Да, и на более ранних картах легко обнаружить разные ханства, княжества и другие самостоятельно развивавшиеся территории, которые никак не «разбивались» и не создавались большевиками. О каком реальном унитаризме могла тогда идти речь, Владимир Владимирович? При первой же предоставившейся возможности «куски кафтана» попыталось разбежаться… ????
С кого же начать? Хронологически – с Польши. Наш «миролюбивый» «святой» Николай II предполагал заполучить результатом империалистической войны не только турецкие проливы…
Поляки, пробил час, когда заветная мечта ваших отцов и дедов может осуществиться. Полтора века тому назад живое тело Польши было растерзано на куски, но не умерла душа ея. Она жила надеждой, что наступит час воскресения польского народа, братского примирения ея с великой Россией. Русские войска несут вам благую весть этого примирения. Пусть сотрутся границы, разрезавшие на части польский народ. Да воссоединится он воедино под скипетром Русского Царя. Под скипетром этим воссоединится Польша, свободная в своей вере, в языке, в самоуправлении. Верховный Главнокомандующий Генерал-Адьютант Hиколай 1 (14) августа 1914 года.
В этом документе мы лицезреем «обоснованные» империалистические претензии царской России на земли Австро-Венгрии и Германии…
16 (29) марта 1917 года Временное правительство России признало право Польши на независимость при условии «свободного военного союза» с Россией.
А в результате этих озвученных скромных планов 1914 года кровь в Польско-советской войне закончилась литься лишь в 1921 году. И как-то не удобно уже удивляться, что мировые хищники силой своего оружия образовали парад суверенитетов на окраинах Российской империи, жёстко остановив все центростремительные потуги слабой советской власти в Прибалтике и Финляндии. Другими словами, империалистическая политика Российской империи в обязательном порядке должна была привести к ряду национальных и религиозных столкновений, которые сама она, например, использовала, как предлог в виде помощи братьям братьям славянам сербам или болгарам...
С западными окраинами, где хозяйничали немцы до 1918 года, мы разобрались. Придётся напомнить, что в 1916 году на фоне волнений крестьян Центральной России (реакция на продразвёрстку царского правительства) заполыхали восстаниями будущие Таджикистан, Киргизия, Узбекистан, Туркмения и Казахстан, где большевиков можно было найти разве что с лупой. Вот вам и первые всполохи басмачества, с которым СССР в основном справился только к 1926 году.
Перейдём к южным окраинам, где перемен желали аборигены ничуть не меньше. В империалистическом раже Россия предполагала разжиться армянскими кусочками Оттоманской империи, не считая турецких проливов. Кстати, мусульманские районы царской России активно сотрудничали и с Турцией, и со всеми, кто готов был поддержать их национализм и религиозный сепаратизм. Союзнички по Антанте подогревали Азербайджан, Грузию и не только. И, конечно, без главной окраины России, Украины, дело не могло обойтись никак.
Процесс, начавшийся еще при царе батюшке, не просто шёл, а активно развивался и расширялся после Февраля. Нерусское население империи, составлявшее до 57%, должно было выбирать между либеральным лозунгом «единая и неделимая» и большевистским «земля, мир и самоопределение народов». Конечно же установки Советской власти воспринимались позитивнее. Но только, отталкиваясь от федеративности устройства страны, мы могли получить общий СССР в 1922 году, а не либеральную РФ, окружённую враждебными лимитрофами, контролируемыми вечными партнёрами «нашей» буржуазии.
Каждый сам способен подумать, кто лучше сохранял территорию, веками собиравшуюся русским народом. И можно вполне обоснованно констатировать, что у Ленина в качестве начальной позиции на политической доске проблем было несколько больше, чем у В.В. Путина в 1999-м.
И всё равно, либералы будут упрямо повторять, что большевики разожгли и виноваты во всём. Останется не замеченным мятеж Корнилова, пытавшегося установить военную диктатуру. Не будут упомянуты и многочисленные шаги молодой советской власти, пытавшейся замирить самые разные силы, которые выступили против неё с оружием и без. «… были отпущены без наказания участники первых антисоветских мятежей, в том числе их руководители: генералы Краснов, Корнилов, Каледин… Освобождён был под честное слово не примыкать к врагам советской власти генерал-майор П. П. Лебедев… Даже известного монархиста В. М. Пуришкевича осудили условно, без отбывания наказания в тюрьме, и затем амнистировали… Все 15 министров Временного Правительства были освобождены. Если это не проявление миролюбия, то что?
Главное: народ в подавляющем числе поддерживал лозунги большевиков, чему свидетельствует формальное, но быстрое признание советской власти на многих территориях бывшей империи. И вот тут наступает время выхода на авансцену союзничков:
В декабре 1917 года собралась конференция с участием Великобритании, Франции, США и их союзников в Первой мировой войне. Цель собрания – соглашение о районах будущих военных операций британских и французских войск на территории России, разделение бывшей Российской империи на сферы влияния, налаживание контактов с появившимися национально-демократическими правительствами. Так они называли правительства возникших после Февральской революции национальных, территориальных образований на территории России, то есть правительства, образованные в результате развала российской державы.
«Помощь» оказывалась любым силам, выступавшим против Советской власти и разрушающих целостность бывшей империи. Роль «цивилизованных» стран в развязывании Гражданской войны на нашей территории трудно переоценить. Как и трудно перечислить всех «радетелей за Россию матушку» с ними сотрудничавших для своей пользы. Сегодня в РФ им ставят памятники и поминают в церквях...
Атаман Семёнов и американцы нашли общий язык.
Конечно, если бы молодая Советская власть отказалась от суверенитета и согласилась бы на условия Запада, то сценарий 1991 года был бы разыгран значительно ранее. Вполне допустимо предположить и дальнейший распад «русского мира», и его более быструю смерть…
Как видим, даже простое перечисление никем не оспариваемых исторических событий времени, предшествовавшему Октябрьской революции, сводит ответственность большевиков за развязывание гражданской войны до не более, чем второстепенной. Скорее наоборот: ленинцам удалось прекратить внутри усобицу, вызревшую до большевиков и прорвавшуюся кровью и гибелью миллионов жителей страны. Приступая к грандиозному преобразованию России, большевики нуждались в спокойствии внутри страны и даже согласились на «похабный» брестский мир, чтобы сохранить Россию и сохраниться самим. Смотрите всегда: кому выгодно?
Оценили 13 человек
13 кармы