Либерализм - проклятие или тест на зрелость

27 383

Владимир Владимирович неоднократно озвучивал свою приверженность идеям либерализма. Кто-то его поддерживает в этом, а кто-то критикует. Если первые соглашаются в том, что у человека должны быть права и свободы, то другая группа указывает на творимый безпредел с этими свободами в Западной Европе и что Россия должна стать оплотом традиционных ценностей. Хотя бы ради выживания.

А недавно В.В. Путин приговорил либерализм, заявив, что либеральная идея изжила себя окончательно.
Где же истина? Как обычно, где-то рядом, по середине. Приглашаю к обсуждению.
Приведу пример. Есть знакомая всем тема - вегетарианство, это отказ от употребления в пищу продуктов животного происхождения. Люди в вегетарианство приходят по разным причинам: забота о здоровье, этичность по отношению к меньшим братьям, ориентир на модный тренд... Формально, чтобы записаться в вегетарианство, достаточно отказаться от мяса. И в общем-то всё на этом.

Казалось бы, тема закрыта. Ан нет! Есть продолжение. Среди людей, объявивших себя веганами, находятся фанатично настроенные персонажи. И вот мы уже наблюдаем сцены, когда "веганы разгромили мясную лавку", "веган назвал друзей трупоедами и устроил драку"... Стараниями СМИ, падких на такие громкие материалы, в умах формируется установка, что именно так себя ведут и должны вести вегетарианцы. Следовательно, если человек объявляет себя вегетарианцем, то люди из его окружения ждут, что их назовут трупоедами.
Может он так сказать? Разумеется, может. Неприятно, но правда же.
Обязан он так делать? Нет! Не обязан.
Мы можем только утверждать, что при наличии рядом вегетарианца увеличивается вероятность, что Вас назовут трупоедом. И не более ... ☺ В обществе стараниями СМИ (формируют) формируется  убеждение, что вегетарианцы злобные и агрессивные. На эту почву хорошо ложатся фейки-глупости типа "ВОЗ считает вегетарианцев психически больными"

Надеюсь, смог передать мысль.

 Сама по себе идеология не призывает к действию. Призывают люди, взявшие идеологию себе на вооружение. В самом вегетарианстве нет призыва к насилию и агрессии.

Если человек к чему-то призывает, надо разбираться, какие цели преследует человек. Какие тараканы у него в голове и на какую дискотеку они готовы. И даже если он объявил о своих намерениях, еще не факт, что так оно и есть на самом деле. 

"По делам узнаете их...." - слышали? Мудрый человек сказал.

Нравится человеку какая-то идеология? Да ради бога! Живи согласно ей, наслаждайся! кайфуй! если это не мешает жить другим.  Поэтому я и настаиваю, что надо отделять людей и идеологию.
Судят не за мысли, а за поступки и действия.

Вспомнился анекдот времён борьбы с самогонщиками:
Нашли у мужика самогонный аппарат и судят за самогоноварение. Он отрицает вину. Самогон не гнал и всё тут. Ему говорят:
- Но ведь у Вас есть аппарат!
- Тогда судите меня и за изнасилование!
- А Вы кого-то изнасиловали?
- Нет! Но аппарат-то есть!

Вообще, эта тема со столь смелыми обобщениями пугает. Недостаток знаний частенько оборачивается невежеством. Люди, не разобравшись в терминах и в ситуации, ограничиваются выставлением оценок и навешиванием ярлыков. 

Человек, размахивающий идеологией, не есть сама идеология. 

Вернёмся к либерализму:

Говоря о либерализме, для начала мы обязаны раскрыть смысл слова "свобода". 

Первое, что приходит на ум - "свобода воли". Человек поступает так, как хочет, на своё усмотрение. А что значит, как хочет? Это значит, у него есть выбор!
Из этого следует, что у человека есть варианты, среди которых делается выбор. Сейчас это называется модным словом - дивергентное мышление.

Делая выбор, подразумевается, что он умеет прогнозировать последствия выбора и понимает, что будут какие-то последствия и он готов нести ответственность за свой выбор.

Вот-с! путём нехитрых рассуждений получаем связь 
"Свобода" = "Обязанности" = "Ответственность".

Не бывает истинной свободы без ответственности.
Если человек уклоняется от ответственности, то не о свободе он мечтает, а о безнаказанности. 
Если человек желает уклониться от обязательств, то не о свободе он мечтает, а о безответственности.

Приведу пример, для наглядности.

Зазвенел будильник утром и бодро намекает "арбайтен! арбайтен!" Человек обречённо вздыхает: "Опять....тащиться...ууууу! Не хочууууу!" А другой думает: "Может не ходить сегодня?"

Второй чел, в отличии от первого, рассуждает вариантами. Он делает выбор! Ходить на работу сегодня или не ходить? Да-Да! И вы можете не ходить на работу сегодня. Разумеется, вы понимаете, что начальство это не оценит и применит меры воздействия. Но выбор-то такой у вас есть. И есть товарищи, кто им активно пользуется. "УВАЖИТЕЛЬНАЯ" причина для прогула

Свобода - это отсутствие принуждения. Это совсем не безнаказанность, как почему-то многие думают. И кстати, думают вполне обоснованно. Пример Западной Европы показателен. Для предоставления свобод меньшинствам начинают попирать права большинства, что перечёркивает суть либерализма и демократии. 

Ну вот откуда это взялось? Когда речь заходит о свободе личности, то обязательно найдётся человек, кто  задаёт вопрос: "Это значит я могу сделать что угодно и мне за это ничего не будет?"

Как в рассмотренном выше примере с вегетарианством. То, что творится в Европах, либерализмом не является. Мы видим, как нечистые руки снова машут красивыми знамёнами, но зовут идти в нужную им сторону.

У этого явления есть вполне понятный образ.

Есть силы, готовые влезть в любую шкуру, пользуясь рецептом "Не можешь победить - возглавь!" Именно их трудами идеи свободы трактуются как разгул всего того "нехорошего", что можно найти в человеке. "Западные" ценности в виде ЛГБТ, эвтаназии, педофилии, антропофагии... насаждаются агрессивно, попирая саму идею свободы выбора. Пример Канады тому свидетельство, где теперь родителя могут упечь в тюрьму за "навязывание гендера" ребёнку. 

Причём это касается, не только идей либерализма, любая идеология так перевирается. Да хоть бы взять христианство. Раннее было просветительски-жертвенным, а затем трансформировалось в палаческо-человеконенавистническое.

Путин, как либерал, безусловно, выступает за свободы. Любая идея, даже самая бредовая, имеет право быть рассмотренной и обсуждённой. Если будет востребована и найдёт поддержку, то имеет право на реализацию. Чтобы всё в русле закона. Человек истинно свободный, способный нести ответственность за свой выбор - вот модель эталонного члена общества, где хочется жить и быть его частью. 

Допустим, человек не доволен своей жизнь. Жена у него "плохая", к примеру. Вопрос - кто жену выбирал? Чей это выбор? Выбор чреват  действием и последствиями. Не нравится жена? Разведись! Это тоже твой выбор, как и ответственность - раздел имущества, алименты... 

Хотите обрести свободу? Станьте свободными!

А можно ли всем подряд предоставлять свободу? Нет! Нельзя! Именно поэтому есть формулировка "лишение свободы на срок..." в известном заведении. После этой фразы через энное число лет звучит "вышел на свободу!", когда человеку дают шанс показать свою лояльность существующим здесь и сейчас нормам поведения - исправительная мера.

Пётр Толстой: нам плевать на Макрона. Убьём…

Французы в шоке, таким жёстким журналисты его ещё не видели. Впрочем, им не привыкать, в том числе и к реакции своих зрителей. Из раза в раз приглашать в эфир ведущего канала BFMTV и бр...

Зеленский перешёл границы разумного: Паника американцев теперь стала абсолютно ясна
  • ATRcons
  • Вчера 20:03
  • В топе

Теракт в концертном зале "Крокус Сити Холл" расставил по местам всех игроков на политической арене вокруг России. И это связано с реакцией стран на инцидент, унесший жизни почти 150 чело...

Почему Собчак пропала с радаров
  • pretty
  • Сегодня 08:29
  • В топе

КВАДРАТУРА   КРУГАЛистаю ленту новостей и думаю: «Чего-то не хватает, что-то в стране изменилось. А что?». И вдруг понял: нет Собчак. Пропала. Еще буквально пару месяцев назад ее фамилия обя...

Обсудить
  • "Если первые соглашаются в том, что у человека должны быть права и свободы,"... Проблема в том что нет концепции самого человека. Сейчас либерасты исповедуют свободу индивида, а не свободу человека.
  • Картинка неправильная ... Персонаж должен держать морковку внизу и направлять её мяснику пониже спины ... :grinning: :grinning: :grinning:
  • Основная цель - разбить общество на любого рода небольшие группки, обязательно враждующие друг с другом. Вы правильно упомянули: "Не можешь победить - возглавь" и уведи в болото ненависти ко всем "не нашим" ... "Разделяй и властвуй" ... :tired_face:
  • Со свободой все просто. Кто понимает, что "свобода есть осознанная необходимость" - тот и свободен. Если не понимает - не свободен...